一審公開宣判現(xiàn)場。 贛州市中級人民法院微信公眾號 圖

中國青年網(wǎng)北京9月27日電 據(jù)贛州市中級人民法院消息,，2018年9月27日,，江西省贛州市中級人民法院依法對被告人明經(jīng)國故意殺人案一審公開宣判，對被告人明經(jīng)國以故意殺人罪判處死刑,，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,。

贛州中院認定，被告人明經(jīng)國故意非法剝奪被害人卓宇生命,，其行為構(gòu)成故意殺人罪,，主觀惡性大,，犯罪手段殘忍,，犯罪后果特別嚴重,。鑒于明經(jīng)國誤以為自家土坯房被拆除而起意殺人,，歸案后如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪,、悔罪,，依法對其判處死刑，可不立即執(zhí)行,。據(jù)此,，法院作出上述判決。明經(jīng)國當庭表示上訴,。

被告人親屬,、被害人親屬，市人大代表,，政協(xié)委員,，媒體記者及各界群眾60余人旁聽了宣判。

明經(jīng)國故意殺人案受到媒體和社會的廣泛關(guān)注,，審判長在一審宣判后第一時間就公眾關(guān)心的一些問題作出了解答,。

問：本案中是否存在對明經(jīng)國的土坯房非法拆除的行為？

答： 本案在案證據(jù)證實：1,、南康區(qū)人民政府及十八塘鄉(xiāng)人民政府既未認定明經(jīng)國家土坯房系“空心房”,，也未作出決定強制拆除明經(jīng)國家土坯房的行政行為；2,、南康區(qū)人民政府及十八塘鄉(xiāng)人民政府一直要求農(nóng)村土坯房拆除工作必須堅持以群眾自愿為原則,，不存在強制拆除的問題；3,、樟坊村村委會在案發(fā)當天既未決定也未實施拆除明經(jīng)國家土坯房的行為,。

案發(fā)當天，樟坊村村委會拆除明某炳,、明某福,、明某森土坯房的行為，是已征得上述村民明確同意后實施的,。在拆除明某福土坯房的過程中,，因挖掘機司機操作不慎損壞了明經(jīng)國家土坯房的南面屋檐部分瓦片,，并非針對明經(jīng)國家土坯房實施的拆除行為所致，且在場的鄉(xiāng)村干部已當場就屋檐及瓦片損壞原因向明經(jīng)國及其家人作出解釋,。

問：開展土坯房改造,、整治工作是否有法律政策依據(jù)？

答： 《中華人民共和國土地管理法》第三條規(guī)定：“十分珍惜,、合理利用土地和切實保護耕地是我國的基本國策,。各級人民政府應當采取措施，全面規(guī)劃,，嚴格管理,，保護、開發(fā)土地資源,，制止非法占用土地的行為”,。第六十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省,、自治區(qū),、直轄市規(guī)定的標準”?！吨腥A人民共和國村民委員會組織法》第八條第二款規(guī)定：“村民委員會依照法律規(guī)定,，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財產(chǎn)，引導村民合理利用自然資源,，保護和改善生態(tài)環(huán)境”,。《國務院支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》之（七）提出：“加大以土坯房為主的農(nóng)村危舊房改造力度,。加大對贛南等原中央蘇區(qū)農(nóng)村危舊土坯房改造支持力度,，重點支持贛州市加快完成改造任務”。根據(jù)以上規(guī)定,，贛州市人民政府及南康區(qū)人民政府開展農(nóng)村土坯房改造,、整治工作，是為了改善老區(qū)農(nóng)村群眾的生活居住環(huán)境,、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村,。

樟坊村村委會根據(jù)政府要求，在土坯房整治工作中,，開展了法律,、政策宣傳和征求群眾意見工作。在案證據(jù)表明,，許多村民對此項工作是理解和支持的,。

問：被告人明經(jīng)國的行為是否屬于防衛(wèi)過當？

答： 根據(jù)刑法規(guī)定,，為了使國家,、公共利益,、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,，而采取的制止不法侵害的行為,，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi),，不負刑事責任,。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任,，但是應當減輕或者免除處罰,。經(jīng)審理查明的事實表明，被害人卓宇在報警前后,，未對明經(jīng)國實施任何侵害行為,。明經(jīng)國見卓宇報警，趁其不備,，持鐮鏟猛擊卓宇，其行為不具備正當防衛(wèi)的事實要件,，依法不構(gòu)成正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當,。

問：本案被害人卓宇是否具有過錯？

答： 根據(jù)刑法理論,，可以作為量刑情節(jié)的被害人過錯,，應當具備三個要件：（1）被害人實施了先行不當行為；（2）被害人侵犯了被告人的正當法益或社會公共利益,；（3）先行不當行為與犯罪行為之間存在關(guān)聯(lián)性,。經(jīng)審理查明的事實表明：（1）卓宇是十八塘鄉(xiāng)的人大主席，其依法有權(quán)對整個十八塘鄉(xiāng)的各項工作進行監(jiān)督,，樟坊村土坯房拆除工作也是日常督導內(nèi)容之一,。卓宇案發(fā)當天到現(xiàn)場，是根據(jù)職責分工開展正常的督導工作,。（2）明經(jīng)國房屋受損系因挖掘機司機在拆除相鄰土坯房時操作不慎所致,，且在明經(jīng)國房屋受損之時，卓宇尚未到達現(xiàn)場,。（3）卓宇到現(xiàn)場查看土坯房拆除工作進展,，看到挖掘機停止作業(yè)時，向村干部李祖蘭了解情況后,，并未要求拆除明經(jīng)國的土坯房,，而是與李祖蘭等人到附近查看其它土坯房。卓宇再次回到現(xiàn)場后,，見到明經(jīng)國打砸挖掘機即予勸阻,，經(jīng)勸阻無效,，遂向派出所所長申昌森打電話報警。

綜上,，被害人卓宇在案件起因,、發(fā)生和發(fā)展過程中，沒有實施任何先行不當行為,，沒有侵犯明經(jīng)國的正當法益,，其行為完全合法、正當,，不存在過錯,。

問：被告人明經(jīng)國作案時的精神狀態(tài)如何？

答： 根據(jù)中山大學法醫(yī)鑒定中心作出的司法鑒定意見書和補充鑒定意見書,，證明被告人明經(jīng)國作案時精神狀態(tài)正常,，具有完全刑事責任能力。結(jié)合在案的其他證據(jù),，本院經(jīng)審理認為,，明經(jīng)國雖患腦外傷所致精神障礙（腦挫裂傷后綜合征）、依賴綜合征,，但案發(fā)時作案動機明確,，作案時對作案對象的選擇明確，用鐮鏟打擊打電話報警的卓宇,，還明確讓在場的其他干部走開,，以避免誤傷，在作案后迅速逃離現(xiàn)場以逃避責任,。綜上,，明經(jīng)國作案時精神狀態(tài)正常，對自己行為的法律性質(zhì),、后果等均具有正常的分辨認識能力和行為控制能力,。中山大學法醫(yī)鑒定中心所作出的司法鑒定意見及補充鑒定意見，均系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu),、人員依據(jù)法定鑒定程序所作出,，鑒定程序合法，經(jīng)補充鑒定,，鑒定依據(jù)充分,，鑒定結(jié)論科學、客觀,，與其他證據(jù)能相互印證,，本院予以采信。

問：被告人明經(jīng)國是否自愿認罪？對其量刑的依據(jù)是什么,？

答： 被告人明經(jīng)國歸案后多次如實供述其因被害人卓宇報警,，數(shù)次擊打被害人卓宇頭部致死的犯罪事實。明經(jīng)國在第一次,、第二次開庭中均自愿認罪,，并在第二次開庭中對被害人親屬表示公開道歉。

明經(jīng)國犯罪主觀惡性大,，手段殘忍,，后果特別嚴重，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立,。鑒于明經(jīng)國歸案后能如實供述其犯罪事實,，具有坦白情節(jié)，并能當庭認罪,、悔罪,，可從輕處罰。對被告人明經(jīng)國判處死刑,，可不立即執(zhí)行,，符合寬嚴相濟刑事政策的要求，體現(xiàn)了我國“保留死刑,，嚴格控制和慎重適用死刑”的死刑政策,，是依法對明經(jīng)國作出的寬大處理。

（原題為《 明經(jīng)國故意殺人案一審公開宣判》）