（原標(biāo)題：“被摔倒老漢拽倒”受傷老太索賠40萬(wàn)）

“由于某銀行臺(tái)階損壞失修，路過(guò)銀行門口時(shí),，被下臺(tái)階沒(méi)站穩(wěn)的67歲的左老漢拽住,，兩人一起摔倒，導(dǎo)致自己右膝粉碎性骨折,，并進(jìn)行了關(guān)節(jié)置換手術(shù),。”79歲的馮老太遂將某銀行及老漢訴至法院,，索賠各項(xiàng)費(fèi)用共40萬(wàn)余元,。

11月19日下午,，昌平法院公開(kāi)審理了這起身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案,。

二被告行為結(jié)合導(dǎo)致馮老太受傷

馮老太訴稱,，今年3月2日上午，她步行去超市途中經(jīng)過(guò)某銀行門前,。恰巧,，左老漢當(dāng)時(shí)正從銀行走出，下臺(tái)階過(guò)程中身體失去重心,，拽到路過(guò)此處的馮老太,，導(dǎo)致二人均摔倒在地。

馮老太頓時(shí)感覺(jué)右膝疼痛難忍,，要求左老漢送其就醫(yī),，左老漢給了她100元，讓其自行前往醫(yī)院,。她就近前往昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診,，拍片后發(fā)現(xiàn)右膝粉碎性骨折，急需手術(shù),。

因病情嚴(yán)重,，馮老太的家人當(dāng)天將其轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍309醫(yī)院住院治療。經(jīng)過(guò)人工全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù),，馮老太病情才得以好轉(zhuǎn),，后又遵醫(yī)囑在該院進(jìn)行康復(fù)治療。

馮老太家人表示,，在其住院期間了解到,，此事故系因某銀行臺(tái)階損壞失修所致，后左老漢下臺(tái)階時(shí)被損壞的臺(tái)階絆到從而失去重心才拽倒了馮老太,。二被告各自的過(guò)失行為相結(jié)合,，導(dǎo)致了最終的結(jié)果。

因與二被告協(xié)商未果,，馮老太將其告上法庭,，并要求二被告賠償護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用,，共計(jì)40余萬(wàn)元,。

庭審中，馮老太代理人表示,，兩個(gè)行為結(jié)合構(gòu)成侵權(quán)構(gòu)成,，起因是銀行臺(tái)階長(zhǎng)時(shí)間失修，且沒(méi)有放置警示牌導(dǎo)致,，未盡到安全保障義務(wù),，銀行應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。

“對(duì)于左老漢，我方認(rèn)為有過(guò)錯(cuò),，認(rèn)可其摔倒時(shí)出于本能要找一個(gè)支撐點(diǎn),，但事發(fā)時(shí)馮老太與他有一段距離，其拉馮老太的行為并不合理,?！瘪T老太代理人表示。

馮老太代理人認(rèn)為,，二被告應(yīng)按份承擔(dān)責(zé)任,，銀行承擔(dān)大部分責(zé)任，左老漢承擔(dān)小部分責(zé)任,。但其并未提出具體比例,，責(zé)任比例請(qǐng)法庭酌定。

左老漢愿承擔(dān)10%內(nèi)的合理?yè)p失

在左老漢提供的書面材料中,，記者了解到,，左老漢本是去銀行取錢，出門下臺(tái)階時(shí),，因地磚破損,，有一部分磚發(fā)生了移動(dòng)，身體不穩(wěn)摔倒了,。在摔倒的一剎那,，不由自主的想抓支撐物，抓了經(jīng)過(guò)此地的馮老太,，二人均摔倒了。他馬上給了馮老太100元打車到醫(yī)院,，將馮老太送走后,，左老漢找到銀行經(jīng)理說(shuō)明了摔倒事實(shí)。

左老漢代理人認(rèn)為,，他本是銀行的消費(fèi)者,，取錢后離開(kāi)銀行途中，因銀行提供的服務(wù)設(shè)施缺陷,，且銀行并未作出任何提示,，導(dǎo)致左老漢收到傷害。

“左老漢已經(jīng)67歲了,，不會(huì)像年輕人一樣反應(yīng)敏捷,，在他摔倒的瞬間采取了緊急避險(xiǎn)的方式，導(dǎo)致馮老太受到傷害,。且當(dāng)時(shí)地磚處沒(méi)有任何可支撐物,，只有路過(guò)的行人,，左老漢是沒(méi)有選擇的，主觀上沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò),?！弊罄蠞h代理人說(shuō)。

左老漢代理人表示,，左老漢主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)過(guò)失,，因當(dāng)時(shí)情況緊急，導(dǎo)致馮老太受損,，該事件主要起因是銀行服務(wù)設(shè)施有瑕疵有重大隱患引起,，“左老漢沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，畢竟他自己他也受傷了,，基于公平原則,，我方愿意承擔(dān)原告10%內(nèi)的合理?yè)p失，對(duì)于醫(yī)療費(fèi),、住院伙食費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可,，精神撫慰金,，我方認(rèn)為數(shù)額15000元，最高不超2萬(wàn)元但微壓氧倉(cāng)不是必要的治療項(xiàng)目,，不認(rèn)可,。”

此外左老漢代理人表示,，左老漢目前還在治療過(guò)程中,，但銀行沒(méi)有給過(guò)錢。

銀行方不接受調(diào)解

銀行代理人表示,，對(duì)于部分費(fèi)用認(rèn)可,，部分無(wú)票據(jù)或不必花銷的費(fèi)用不認(rèn)可。

“馮老太為九級(jí)傷殘,，經(jīng)關(guān)節(jié)置換手術(shù)可以恢復(fù)原來(lái)的狀態(tài),，我們認(rèn)為殘疾賠償金不應(yīng)得到支持。關(guān)于精神損害賠償金,，傷殘等級(jí)僅為九級(jí),，不會(huì)造成精神損害，不應(yīng)支持,。且關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi),，并不是合理必要的支出?！便y行代理人稱,。

對(duì)于臺(tái)階的問(wèn)題,，銀行回應(yīng)稱，有二級(jí)臺(tái)階,，只是一塊長(zhǎng)60多公分的防滑地磚損壞了一半,，沒(méi)有了，是事發(fā)前一兩天損壞的,。這個(gè)部位的表面不平,，2厘米的厚度落差，沒(méi)有碎磚,。事發(fā)后兩三天就已經(jīng)用石灰修補(bǔ)齊了,。

“銀行的安保義務(wù)是有限度的，不應(yīng)盲目擴(kuò)大,，我方門口只有兩級(jí)臺(tái)階,，且不高，只是一塊地磚有損壞,，正常情況只要稍加注意不會(huì)發(fā)生危險(xiǎn),。這塊地磚與其他部分的落差很小，不足以對(duì)公眾進(jìn)行提示,，所以我方?jīng)]有做警示標(biāo)識(shí)提示,。”銀行代理人稱,。

銀行代理人表示,，銀行方?jīng)]有責(zé)任，“我方已經(jīng)盡到了必要限度的安保義務(wù),。除了臺(tái)階外,，我方還設(shè)有無(wú)障礙的通道。如果法庭認(rèn)為我方有責(zé)任,，根據(jù)最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件具體問(wèn)題解釋第六條,，我方承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。具體比例請(qǐng)法庭酌定,?！?/p>

庭審中,，因銀行方不接受調(diào)解,，故法庭不再主張調(diào)解，該案正在進(jìn)一步審理中,，未當(dāng)庭宣判,。