那么,相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)向記者介紹,目前主要是按照通知?jiǎng)h除規(guī)則來判斷,也就是說權(quán)利人,即相關(guān)影視劇的制片方發(fā)出侵權(quán)通知之后,平臺(tái)如果不采取相應(yīng)措施,則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；如果刪除,那么一般不承擔(dān)責(zé)任。

“這是基本的規(guī)則,但也有例外,。如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或者其他的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,對(duì)于賣家或者是用戶的侵權(quán)行為屬于明知或應(yīng)知的除外。”趙占領(lǐng)進(jìn)一步解釋說,其中的關(guān)鍵是判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)賣家的侵權(quán)行為是否屬于明知或應(yīng)知,。

趙占領(lǐng)補(bǔ)充說,判斷明知,、應(yīng)知有很多方法和標(biāo)準(zhǔn),“其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是,如果這部影視劇屬于當(dāng)下熱播,尤其是國(guó)家版權(quán)局又發(fā)布了版權(quán)保護(hù)預(yù)警名單的作品,在這種情況下,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上還有賣家在售賣。這種侵權(quán)行為就屬于應(yīng)知的范圍,賣家承擔(dān)的是直接侵權(quán)責(zé)任,網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)的是幫助侵權(quán)責(zé)任”,。

“對(duì)于加入國(guó)家版權(quán)局預(yù)警保護(hù)機(jī)制的平臺(tái),有無按照承諾或要求,及時(shí)處理有關(guān)侵權(quán)內(nèi)容或鏈接,是評(píng)估這些平臺(tái)是否履行相應(yīng)監(jiān)管義務(wù)和責(zé)任的關(guān)鍵所在,。而確定這些平臺(tái)是否違反了相關(guān)要求,也需要有充分的證據(jù)或材料。比如,相關(guān)平臺(tái)沒有按照要求將相關(guān)影片加入預(yù)警保護(hù)系統(tǒng),設(shè)置相應(yīng)的關(guān)鍵詞屏蔽規(guī)則等,?！崩羁』壅f,再比如,相關(guān)平臺(tái)在接收權(quán)利人的通知后,有無按照法律規(guī)定、監(jiān)管要求或平臺(tái)承諾及時(shí)采取刪除,、屏蔽措施,是判斷相應(yīng)平臺(tái)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任或行政責(zé)任的關(guān)鍵所在,。

至于是否構(gòu)成犯罪,李俊慧向記者介紹,這需要具體問題具體分析,根據(jù)不同平臺(tái)采取的措施、花費(fèi)的時(shí)間和取得的效果等多重因素,綜合評(píng)估和判斷。對(duì)于違反國(guó)家版權(quán)局相關(guān)管理要求的行為,平臺(tái)需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或義務(wù),對(duì)于其中涉嫌違法犯罪的行為,比如接到侵權(quán)通知后,未及時(shí)刪除,、屏蔽侵權(quán)鏈接的行為,按照信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例等相關(guān)法律規(guī)定,則可能需要承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任,嚴(yán)重的不排除要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,。