原標(biāo)題：美司法部二次敗訴 聯(lián)邦上訴法院力挺AT&T并購時代華納

騰訊科技訊 2月27日消息,，據(jù)外媒報道,，當(dāng)?shù)貢r間周二，美國一家聯(lián)邦上訴法院作出裁決,，支持美國運(yùn)營商AT&T與時代華納(Time Warner)850億美元的合并交易,，這使得這家電信巨頭在與司法部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)長達(dá)數(shù)月的法律大戰(zhàn)中取得了重大勝利。此前,，司法部稱這筆交易違反競爭法案,。

對于司法部最高反壟斷負(fù)責(zé)人馬坎·德拉希姆(Makan Delrahim)來說,，這一裁決是重大失敗。法律分析人士表示,，德拉希姆在起訴AT&T方面冒了很大風(fēng)險,，現(xiàn)在他已經(jīng)在法庭上輸了兩次。美國司法部周二下午表示,，不打算繼續(xù)就此案上訴,。司法部發(fā)言人杰里米·愛德華茲（Jeremy Edwards）說：“我們很感謝上訴法院考慮了我們對區(qū)域法院裁決的反對意見。司法部并無計劃尋求進(jìn)一步評審,?！?/p>

在裁決中，由三名法官組成的小組表示,，司法部未能證明自己的說法,，即下級法院在評估這筆交易對消費(fèi)者和AT&T競爭對手的潛在影響時，濫用了“經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原則”,。

AT&T表示,，希望這一裁決能了結(jié)此案。該公司在聲明中說：“雖然我們尊重美國司法部在合并審查過程中發(fā)揮的重要作用,，但我們相信,，今天華盛頓巡回法院的一致決定將結(jié)束這場訴訟?！?/p>

不過,，盡管這一決定可能意味著AT&T與時代華納并購交易之爭的終結(jié)，但它可能不會平息華盛頓日益激烈的辯論,，即美國反托拉斯法的適用性,，以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對并購交易發(fā)起挑戰(zhàn)時是否總體上過于溫順。批評美國反托拉斯法的人士表示,，寬松的執(zhí)法導(dǎo)致了企業(yè)越來越集中,，許多公司即使在不影響消費(fèi)價格的情況下也可能損害競爭。

喬治敦大學(xué)法學(xué)講師安德魯·施瓦茨曼(Andrew Schwartzman)表示：“過去25或30年來,，主要的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)秉承著這樣的原則,，衡量消費(fèi)者是否受到傷害的主要方法就是價格。如果這種說法是正確的,，那么它在數(shù)字環(huán)境中就已經(jīng)過時了,！”

根據(jù)司法部的上訴，哥倫比亞特區(qū)美國地區(qū)法院忽視了AT&T利用其對時代華納的控制來提高競爭對手的成本問題,。而且,，AT&T有動機(jī)這么做，因為公司高管自然會尋求利用他們對娛樂內(nèi)容的所有權(quán)和AT&T龐大的分銷網(wǎng)絡(luò)，以實現(xiàn)公司整體利潤的最大化,。

但哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院認(rèn)為,，下級法院充分考慮了這些因素，AT&T提出通過仲裁與其競爭的有線電視公司和電視供應(yīng)商談判頻道價格,，將降低競爭損害的可能性。

在最初的案件中,，美國司法部依賴的是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)模式,，該模式聲稱，如果AT&T試圖迫使競爭對手支付更高的費(fèi)用,，以換取其節(jié)目,，消費(fèi)者可能每年為獲取電視內(nèi)容支付數(shù)百萬美元。AT&T聘請了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來駁斥這種指控,。

上訴法院周二表示,，最終證據(jù)顯示，向盡可能多的有線電視公司出售其內(nèi)容,，而不是尋求限制訪問,，以換取更高的費(fèi)用，仍符合AT&T和時代華納的“最大利益”,。

施瓦茨曼說：“關(guān)于所有權(quán)過度集中所造成的非價格傷害,，學(xué)術(shù)界有大量的學(xué)術(shù)研究，但司法機(jī)構(gòu)在很大程度上忽視了這一點,?！?/p>

谷歌和Facebook等大型科技公司令這種動態(tài)變得復(fù)雜起來，其中許多公司大規(guī)模免費(fèi)提供服務(wù),。有些分析師表示,，反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)在面對零成本的在線服務(wù)時，如果感到有壓力聚焦于消費(fèi)者價格,，這可能使他們的工作變得更加困難,。

但德拉希姆表示，司法部有足夠的條件來分析這些行業(yè),，并列舉了其他行業(yè)（如廣播業(yè)）,，這些行業(yè)歷來免費(fèi)向公眾提供產(chǎn)品。

他在最近的一次演講中說：“我們實行零價格策略的悠久歷史也告訴我們,，我們不需要對反壟斷法進(jìn)行大規(guī)模修訂,，以解決在這些情況下的競爭擔(dān)憂。正如我之前所說的,，我們的反壟斷法律和原則足夠靈活,，足以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。”（騰訊科技審校/金鹿）