原標題：偷情墜亡,，捉奸者要不要擔責,，死者家屬將死者情人及其丈夫、同行的捉奸者告上法庭索賠

擔心被捉奸,，從窗戶離開房間時意外墜樓身亡,，捉奸的人是否要承擔刑事責任？

2018年2月2日凌晨,，永州江華縣一家酒店12樓突然響起了急促的踹門聲,。不久后，酒店保安發(fā)現有人墜樓身亡,。

兩起事件因為一場“捉奸”行動聯(lián)系在一起：丈夫發(fā)現妻子出軌找到酒店,，房間內妻子的情夫企圖從飄窗逃走,，卻不慎發(fā)生了意外。

日前,，永州江華縣法院審理了該起案件,，有意思的是，出軌的妻子和戴“原諒帽”的丈夫都成了被告,，情夫家屬將他們和酒店方一起訴至法院，索賠共計86萬余元,。

發(fā)現妻子酒店開房,，帶人捉奸

事發(fā)前，時年36歲的李浩（化名）正在永州道縣做工程,，通過妻子王娟（化名）的反常舉動,，他敏感地發(fā)現妻子有了外遇。王娟的情人名叫張成（化名）,，兩人各自都有家庭,，因裝修時購買衛(wèi)浴認識后，兩人進行了交往,。

2018年2月1日下午,，李浩悄悄回了江華縣，這一次他沒有告訴王娟,，晚上8時左右在王娟的店子門口守株待兔,。

當晚11時左右，王娟與張成兩人相約開房,。見王娟動身離開,，李浩尾隨其后，發(fā)現妻子來到了一家酒店,。記錄顯示,，當晚11時12分，王娟到這家酒店開了房,。

妻子的舉動近乎印證了李浩的猜想,，他選擇給妻子打了個電話。王娟接完電話后,，立刻返回家中,。李浩繼續(xù)開車跟隨王娟，一直守在小區(qū)門口,。王娟在沒有看到李浩回家后,，放下心來，又通過微信約張成,，要張成開車來接她,。李浩看到王娟上車后,，再次跟隨他們來到酒店。

監(jiān)控顯示,，2018年2月2日0時51分,，王娟進入1212房間，0時55分,，張成進入1212房間,。李浩在證實了王娟、張成已經進了酒店房間后,，打電話邀來四個朋友,，打算“捉奸”。1時8分,，李浩與朋友們進入酒店,，1時15分進入12樓。

情夫不在房間,，樓下發(fā)現尸體

為了確認妻子具體在哪個房間,，李浩再一次打通她的手機，通過聽手機鈴聲確認位置在1212號房間,。

憤怒的李浩與朋友們輪流用腳踢門,，將房門踢開并沖進房間，發(fā)現房間內空無一人,。李浩等人四處尋找,。看到衛(wèi)生間的門反鎖,，李浩踢了踢門,，王娟打開了門，但衛(wèi)生間里只有她,。

張成去了哪里,？李浩猜測其躲到了隔壁，于是讓其中一個朋友去一樓前臺拿房卡,，待朋友到達一樓前臺后,，意外從保安口中得知，“有人從樓上掉下來了”,。得到消息后,，李浩等人立刻從12樓下來,。經辨認，墜樓的男子正是張成,。

判決書顯示，某酒店工作人員報警后,，江華瑤族自治縣公安局刑事警察大隊對現場作了勘查,，報告記載：

從視頻監(jiān)控情況看,，調取某酒店12樓走廊視頻及銀行門口視頻發(fā)現，李浩等人將門踢開的時間到張成墜樓落地的時間,，只相差6秒?，F場勘查情況看,，發(fā)現房門被踢開,，房門上有鞋足跡印,，房間床上物品凌亂,，衛(wèi)生間門打開，門框鎖孔變形,，門上有重疊鞋印,。

房間南墻中間部位高58cm處有飄窗,，飄窗上遺留有10枚殘缺不全的鞋印。

窗外東側是存放空調的空調架,，空調架的外側有一層層的玻璃斜掛在鋁合金支架上，1212室空調架外側共有13隔懸掛支撐架,，其中只有下方4塊玻璃懸掛在支撐架上。

銀行門前停車坪上撒落有大量的碎玻璃,，張成的尸體頭朝東,，腳朝南呈俯臥位。

調查意見為：綜合現場勘查,、尸體檢驗、調取視頻監(jiān)控,、調查當事人后認為,，張成系意外墜樓死亡,，不構成刑事案件,。

捉奸的丈夫為何不用擔責

張成的家屬將李浩、王娟,、當時幫李浩一起捉奸的四人及酒店方訴至法院,。

法院審理認為，從監(jiān)控視頻與被告的詢問筆錄里,，沒有證據證實被告李浩等5人與張成之間有接觸或見面,。李浩等人踢門行為不一定使張成的生命受到威脅。

而且,，張成墜樓行為是自主選擇的結果。1212房間處于酒店的十二樓,，酒店房間里,，除了通向走廊的房門外，只有飄窗上的一個窗戶可以向外打開,，張成作為完全行為能力人，應當知道十二樓與地面的高度,。

張成與王娟深夜在酒店房間的行為是不道德,、不正當的行為,，是受到道德譴責的行為,，被人發(fā)現后要承擔受到社會譴責的風險，這種風險從王娟,、張成進入房間時已經存在,，并不是因為被告踢門的行為而產生。

張成在室外留下痕跡的地方,，是在飄窗外東側存放空調的空調架的玻璃上,，可以說明張成已經離開1212房間。被告踢開門進入后,，沒有證據證實與張成有接觸。張成推開窗戶,，從窗戶離開房間的行為，沒有受到外力脅迫,，是張成的自主行為。

此外,，王娟開房的行為,，不能對張成的生命引起傷害和威脅,，進入房間是張成自愿的行為,。

綜上,，張成的死亡與被告李浩等人之間沒有法律上的因果關系,，原告要求李浩等人承擔賠償責任,，法院不予支持。

不過,，法院審理認為,，王娟在某酒店里開單人間,，沒有明確標注只準許一人入住,，張成入住,，也是酒店的客戶。公安調查報告載明,，窗臺高度為0.58m,，窗內外無護欄,。綜合考慮,，被告酒店承擔5%賠償責任,，即為40502.85元（810057元×5%）。