22日，該美國(guó)物流公司越南客服中心向華為致函,，稱(chēng)“聯(lián)邦快遞新加坡部門(mén)已被通知,，包裹已被聯(lián)邦快遞美國(guó)總部扣留,，并將轉(zhuǎn)運(yùn)回美國(guó),?！?/p>

華為方面透露,，越南包裹的寄信方為一家第三方物流公司,，和華為簽署合同,。該公司反對(duì)聯(lián)邦快遞“將包裹運(yùn)往美國(guó)”的做法,，要求歸還包裹,。截至上周五，其中1個(gè)越南包裹已經(jīng)被華為收貨,，另一個(gè)還在運(yùn)送途中。華為表示,，這四個(gè)包裹只包括文件,，且“與技術(shù)無(wú)關(guān)”,。

華為已向中國(guó)郵政物流管理部門(mén)溝通,，后者表示會(huì)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。同時(shí),，華為公關(guān)部門(mén)副總喬 凱里（Joe Kelly）向路透社表示,，“聯(lián)邦快遞這種行為破壞了彼此之間的信任……鑒于此事，我們不得不重審華為在物流,、文件運(yùn)輸方面的要求,?！?/p>

路透社認(rèn)為,，這意味著華為正在重新審視其和聯(lián)邦快遞之間的合作關(guān)系,。

聯(lián)邦快遞：發(fā)錯(cuò)了

另一方面,，路透社也向聯(lián)邦快遞出示了華為提供的物流清單證據(jù)，而這家企業(yè)則不予置評(píng),，稱(chēng)公司政策禁止其披露客戶(hù)信息,。

聯(lián)邦快遞發(fā)言人唐納修（Maury Donahue）則認(rèn)為，包裹只是“誤送”,，且沒(méi)有任何第三方機(jī)構(gòu)要求聯(lián)邦快遞轉(zhuǎn)運(yùn)這些包裹,。

“這僅僅是一個(gè)單獨(dú)事件，發(fā)生數(shù)量極少,。我們已獲悉本次出貨情況的所有問(wèn)題,，正在與客戶(hù)直接溝通,，將包裹歸還給他們,?！?/p>

華為向媒體透露此事前一天（24日）,，微博認(rèn)證知名數(shù)碼博主@摩卡曝料,，稱(chēng)聯(lián)邦快遞“沒(méi)收客戶(hù)從臺(tái)灣工廠(chǎng)發(fā)往華為的芯片包裹,，且送往美國(guó)檢查”。當(dāng)天聯(lián)邦快遞中國(guó)公司官網(wǎng)微博發(fā)表聲明反駁,，“消息與事實(shí)嚴(yán)重不符”。

@摩卡 隨后又透露,，聯(lián)邦快遞已于下午通知客戶(hù)包裹不能發(fā)往華為，但可以退回臺(tái)灣工廠(chǎng),。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月16日,，美國(guó)商務(wù)部正式將華為列入“實(shí)體清單”，禁止美企向華為出售相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品,。

觀(guān)察者網(wǎng)注意到，根據(jù)美國(guó)《出口管制條例》第744條第16款規(guī)定，任何個(gè)體在未經(jīng)許可的情況下,，不得“出口,、再出口、轉(zhuǎn)移（跨境）”被列入“實(shí)體清單”的企業(yè),、個(gè)人物品。

而在2012年1月,，聯(lián)邦快遞就曾因6起違反《出口管制條例》的案例，被美國(guó)政府起訴,。其中就包括2005年，聯(lián)邦快遞因向北京航空航天大學(xué)提供服務(wù),，包裹中含“未授權(quán)出口產(chǎn)品”，而“違反相關(guān)條例”,，引起美國(guó)商務(wù)部關(guān)注。最終6起案件雙方均達(dá)成和解,，聯(lián)邦快遞愿意支付37萬(wàn)美元的懲罰,。