7月16日，南四環(huán)兩車相撞致2死,。網(wǎng)上流傳的一則現(xiàn)場視頻顯示：從小客車冒煙到起火，前車司機(jī)并未先救人,，而是一直在路邊打電話報警,。先救人還是先報警？引起網(wǎng)友熱議,。

涉事司機(jī)一直在打電話

路人極力喊話

據(jù)@北京交警通報,，7月16日3時許，朝陽區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側(cè),，一輛小型普通客車與前方一輛鏟車相撞后起火,，小客車內(nèi)司機(jī)及乘客2人死亡。

事故發(fā)生后,，一段現(xiàn)場的視頻在網(wǎng)上流傳開來,。

這段視頻顯示，兩車相撞后,，鏟車司機(jī)在路邊打電話報警,，旁人一直在呼喊“先別打電話了，快趕緊把你的車往前挪”,、“我開車給你拉一下,，你先把人弄出來”，但鏟車司機(jī)還是一直在打電話,。

視頻顯示,，兩車相撞后先是冒起濃煙，后來車頭起火,，隨后火勢越來越大,。幾位路人用自己車內(nèi)的滅火器撲救，但因為火勢過大,，無法撲滅,。

看到此景，這位拍攝視頻的網(wǎng)友嘆息：“救不了了,，人已經(jīng)沒了,。”

網(wǎng)友熱議：

鏟車司機(jī)為什么不先救人

該視頻發(fā)布后,，“鏟車司機(jī)為什么不移車救人”成為網(wǎng)友爭論的焦點,。

有人猜測，鏟車司機(jī)是不是想保留現(xiàn)場原狀，等待交警來認(rèn)定事故責(zé)任情況,。

有網(wǎng)友懷疑,，鏟車司機(jī)在現(xiàn)場做出這樣的反應(yīng)，是否為了逃避賠償責(zé)任,？眼看人被困在車?yán)锒粚嵤┚仍?，此舉是否涉嫌故意殺人罪？

還有網(wǎng)友問,，這種鏟車是否能上四環(huán)主路,、是否有牌照、鏟車是否開了警示燈,。

也有人質(zhì)疑,，拍攝視頻的路人為什么不上去救人？不過針對這一質(zhì)疑,，拍攝該視頻的網(wǎng)友在另一段視頻中回應(yīng),，“先澄清，不是第一時間不救人,，這段欄桿都是眾人幫忙推倒的,，我一個人根本翻不過去?！?/p>

法律專家：

如果有人受傷,，一定要先救人

針對“先救人還是先報警”這一大眾關(guān)注的焦點問題，北京政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示,，按照國家道路安全法的規(guī)定,，（如果有人受傷），駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)是立即施救,，法律規(guī)定是實施施救后,，才報警。

“從網(wǎng)上流傳的這段視頻來看,，駕駛員下車后一直在打電話,，并未施救，他的行為違反了規(guī)定,?！?/p>

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條：

在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車,，保護(hù)現(xiàn)場,；

造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門,。

因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的,，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人,、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

他指出,，如果發(fā)生交通事故，“第一時間要報警”的想法是有誤的,。第一時間應(yīng)該查看“是否有人受傷”,。如果有人受傷，一定要先救人,。

而對于網(wǎng)友“鏟車司機(jī)此舉是為了逃避賠償責(zé)任”的猜測,，知名法律博主@隱于庭的小法師 表示，“現(xiàn)實情況是,，民事賠償責(zé)任層面,，死亡的往往確實會比高等級傷殘賠款少；但是刑事層面,，交通事故造成人員死亡可不是說只賠錢就能無罪的,。”

截至目前，該起事故的責(zé)任認(rèn)定還沒有做出,，更多的細(xì)節(jié)也待進(jìn)一步核實,。

不懂法，害人終害己

央視特約評論員楊禹

這位淡定無比的前車司機(jī),，恐怕他最大的問題不是“冷漠”,，而是根本不懂法。不懂法,，可能害死別人,，也最終會害了自己。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條明確規(guī)定,，發(fā)生交通事故后,，“造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”,。白紙黑字，一清二楚——先救人,，再報警,。

這位前車司機(jī)的實際做法，是“先報警,，再繼續(xù)打電話,，一直打電話，就是不救人”。旁人怎么呼喊讓他先救人,，他都無動于衷,。當(dāng)時如果有人能斷喝一聲，“你不先救人,，就是違法行為”,，他也許能醒悟過來?？上?，火已息，人已亡,，錯（甚至可能是罪）已成,，沒有“也許”。

視頻里唯一令人欣慰的場面,，是很多路人,，包括拍攝視頻者，一直在努力救人,。他們實際上履行了道交法規(guī)定的“乘車人,、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”的法律義務(wù),。他們當(dāng)中有些人是懂法的,，有些人可能也背不出道路交通安全法里的對應(yīng)條款，但其自身行為的價值取向和法律規(guī)范的價值取向高度一致,。

這起事故,，有待相關(guān)部門調(diào)查清楚。還有很多復(fù)雜可能,，待事實清楚了,，屬性也就清楚了。若有違法的,，跑不了,。我們除了替逝者惋惜，除了譴責(zé)那位無論從法,、理,、情哪個角度都應(yīng)該被譴責(zé)的前車司機(jī)外，也不妨自問一下,，在此事發(fā)生之前,，我們自己清楚地知道“先救人、再報警”的法律要求嗎,？我們清楚地知道其他一些事關(guān)生命安全的法律規(guī)定嗎,？

在一個法治國家里,，懂法的終究是多數(shù)，但一定也有一些人是不知道的,，或是模模糊糊,、不敢肯定的。這說明,，普及道路交通安全法等基本法律常識,、普及帶有法治底色的交通文明，路還長,，我們要加快走,。

一個人會開車，不等于就能成為一個懂法的交通參與者,。這起事故，給我們敲響警鐘,。