原標(biāo)題：網(wǎng)傳被薅7000萬、項(xiàng)目組全體開除,，京東：網(wǎng)傳內(nèi)容失實(shí)

（觀察者網(wǎng)訊文/一鳴編輯/尹哲）1月13日消息,，近日網(wǎng)上有爆料稱,，京東商城因?yàn)閮?yōu)惠券設(shè)置錯(cuò)誤，導(dǎo)致可以較低價(jià)格甚至0元購買小家電,；還有傳言表示京東被“羊毛黨擼走了7000多萬”,、造成錯(cuò)誤的“事業(yè)部全體員工被裁”。

對此,，京東方面回應(yīng)稱,，平臺(tái)小家電在7日的促銷活動(dòng)中，優(yōu)惠券設(shè)置系統(tǒng)確實(shí)出現(xiàn)了短時(shí)間異常,，導(dǎo)致部分客戶下單后遇到優(yōu)惠券與商品不匹配,，不適用的商品也適用了優(yōu)惠。

京東方面稱,，錯(cuò)誤發(fā)放優(yōu)惠券的商品后期無法發(fā)貨,，“建議下單客戶能夠選擇取消訂單，我們愿意提供50元/單的補(bǔ)償,?！?/strong>

此外，針對網(wǎng)傳“小家電優(yōu)惠券設(shè)置錯(cuò)誤被網(wǎng)友薅羊毛,，事業(yè)部全體員工被裁”的說法,，京東方面表示網(wǎng)傳內(nèi)容失實(shí)。

此前,，網(wǎng)上有消息稱,，京東在近日推出一個(gè)優(yōu)惠活動(dòng)中，原先需要滿千元才能使用的200元滿減優(yōu)惠券被項(xiàng)目組設(shè)置成無門檻,，導(dǎo)致羊毛黨瘋狂下單,。大量200元左右的小家電被一掃而空,，其中僅一款烤箱就被下單24萬次，到手價(jià)僅6元,，京東一夜之間被擼實(shí)際商品總額達(dá)到7000萬元,。

隨后，京東修復(fù)了漏洞,，并以優(yōu)惠券異常為由鎖定了未發(fā)貨訂單,。

網(wǎng)傳圖片

目前，觀察者網(wǎng)在某投訴APP上看到,，因在京東使用優(yōu)惠券低價(jià)購買小家電后未發(fā)貨的投訴案例已有多起,，投訴者均稱京東有虛假宣傳、欺騙消費(fèi)者的嫌疑,。

某投訴APP截圖

近年來,，網(wǎng)店標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，買家以錯(cuò)誤價(jià)格下單的事件屢見不鮮,，如之前拼多多錯(cuò)誤將100元優(yōu)惠券設(shè)置成無門檻,，網(wǎng)傳拼多多被擼200億，但官方隨后辟謠稱只有幾千萬,；某視頻平臺(tái)也出現(xiàn)過會(huì)員VIP充值活動(dòng)金額設(shè)置錯(cuò)誤,，導(dǎo)致0.2元就可以開通一個(gè)月，后來官方統(tǒng)計(jì)稱此次充值成功的用戶達(dá)39萬,，涉及287萬筆,。

觀察者網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)入司法程序的幾起案子中,，判決結(jié)果也多有不同,。

例如，鄭某某于2016年5月27日在某平臺(tái)上以4680元（不含安裝費(fèi)）成功下單一套4.5匹一拖四格力系列家用中央空調(diào),，隨后賣家致電稱因標(biāo)價(jià)過低要求取消合同不肯發(fā)貨,，鄭某某起訴至法院要求交貨，最后法院支持了原告的訴訟請求,。

在最近的發(fā)生的另一起案件中,，喬某某以798元的價(jià)格在某網(wǎng)站上訂購了兩臺(tái)家用按摩椅，隨后網(wǎng)站不肯發(fā)貨,。

在訴訟中網(wǎng)站稱,，由于當(dāng)日系統(tǒng)出現(xiàn)故障，導(dǎo)致錄入出現(xiàn)問題,，把本來應(yīng)該標(biāo)成2999元的電動(dòng)按摩椅寫成了399元,，雙方之間存在重大誤解，要求撤銷合同,。

最后在法院調(diào)解后,，原被告雙方終于達(dá)成一致：訂單進(jìn)行解除,，被告對原告給予一定補(bǔ)償。有律師表示,，本案中雖然商家在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,，也下架了商品，并和消費(fèi)者取得了溝通,，但并沒有在有效時(shí)限內(nèi)主動(dòng)向法院或仲裁等司法機(jī)關(guān)申請撤銷合同,，這樣的做法是不夠完善的。

據(jù)了解,，按照《民法總則》第一百四十七條和《合同法》第五十四條的規(guī)定,，買家和商家都可以以重大誤解為由向法院申請撤銷買賣合同。需要特別注意的是,，撤銷權(quán)有一年的除斥期間，一年之內(nèi)不行使就會(huì)自動(dòng)消滅,。

不過,，盡管商家可以通過訴訟實(shí)現(xiàn)撤銷合同的目的，但是依然需要承擔(dān)訴訟費(fèi),，因?yàn)樯碳掖嬖谥卮筮^失,。

另一方面，如果被認(rèn)定不是正常消費(fèi)者,，“羊毛黨”“薅羊毛”也存在其他風(fēng)險(xiǎn),。

去年11月，一家水果網(wǎng)店因?yàn)椴僮魇д`,，將“26元4500克水果”設(shè)置成了“26元4500斤”,。某up主發(fā)現(xiàn)后，帶領(lǐng)粉絲涌入網(wǎng)店瘋狂下單,，導(dǎo)致店鋪相關(guān)商品產(chǎn)生了高達(dá)700萬元的訂單金額,。

之后，被“薅羊毛”的店鋪發(fā)出公告,，聲稱因?yàn)榇舜尾僮魇д`,，店鋪已無力承擔(dān)，即將倒閉,。

隨后此事在社交媒體上發(fā)酵,，有網(wǎng)友指責(zé)某up主毫無底線。

面對網(wǎng)友的批評,，該up主發(fā)帖回應(yīng)稱：店鋪關(guān)閉有自己的一份責(zé)任,，愿意承擔(dān)重新開店鋪的費(fèi)用。

當(dāng)時(shí)《法制日報(bào)》援引北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授,、中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書長孟強(qiáng)觀點(diǎn)認(rèn)為,，隨著移動(dòng)終端的普及,，我國手機(jī)用戶數(shù)量飛速增長，再加上電商快速發(fā)展,，這些都導(dǎo)致信息傳播更加便捷,。一旦“薅羊毛”有利可圖的消息廣泛傳播，將形成一種放大效應(yīng),。

“其實(shí)這些‘薅羊毛’的案例并不鮮見,，發(fā)生此類情況可以通過對合同效力的解釋來解決問題?！泵蠌?qiáng)說,，“羊毛黨”違反了民事法律之中的誠實(shí)信用原則。