原標題：一男子醉駕撞路燈桿死亡,，家屬起訴：“沒有路燈就不會死”

浙江臺州仙居51歲的李某在喝酒后駕駛二輪電動車回家的路上，撞上了路邊的路燈桿后死亡,。

李某的家屬覺得如果沒有這根未經(jīng)公路部門批準的路燈桿李某就不會死,，將路燈桿所有方即當?shù)劓?zhèn)政府告上法庭，索賠70余萬元,。

8月13日,，浙江省仙居縣人民法院一審判決，駁回了李某家屬的全部訴訟請求。

案發(fā)：

行駛中突然右偏撞上了路燈桿

事情發(fā)生在2020年初的一個夜晚,，一向愛喝酒的李某,，在飲酒后駕駛二輪電動車回家，途中撞上了路邊的路燈桿,，頭部受到撞擊,，送醫(yī)搶救無效后死亡。

圖片來源：仙居法院

當時,，李某的酒精含量達229毫克/100毫升,，遠遠高于80毫克/100毫升的醉駕標準。

從附近的監(jiān)控視頻中可以看到,，事發(fā)時雖然路燈損壞不亮,，但李某駕駛的二輪電動車開著車燈，且前,、后,、左側均有機動車開著燈在正常行駛，交通環(huán)境照明充足,，路況良好,。

李某剛開始正常直線行駛，行駛到距離路燈桿10米左右時自行開始向右側偏離,，最后撞上了路燈桿,。不排除李某因醉駕導致自己偏離道路撞向路燈桿。

然而,，李某家屬卻認為,，李某的死亡與這根路燈桿的設置不無關系：“事發(fā)路段是縣道，路燈桿設置沒有經(jīng)過公路管理部門批準,。沒有這個路燈李某就不會死,。”于是,，將安裝路燈桿的鎮(zhèn)政府告上了法庭,，要求其承擔60%的賠償責任即740284.2元。

法院：

路燈桿并不會增加發(fā)生事故的風險

法官受理該案后,，到事發(fā)路段進行了實地調查,。鎮(zhèn)政府安裝的路燈位于事發(fā)路段車道之外，在路界綠化樹中間,，并不影響通行視線,，事發(fā)路段為直線路段，通常情況下不會發(fā)生撞擊路燈桿的事故,。而且,，李某是當?shù)卮迕?，事發(fā)路段為該區(qū)域主干道，他對這條道路及周邊環(huán)境應該很熟悉,。由此得出,，路燈桿的設置是否經(jīng)過公路管理部門審批，并不影響正常行車,，亦不會增加發(fā)生事故的風險,。

仙居縣人民法院經(jīng)審理后認為,，李某系因發(fā)生單方交通事故經(jīng)搶救無效死亡,，就該損害結果鎮(zhèn)政府并未直接實施侵權行為。現(xiàn)有證據(jù)不能證明鎮(zhèn)政府設置路燈桿的行為與李某死亡的損害后果間存在因果關系,，不應承擔賠償責任,，故駁回李某家屬的全部訴訟請求。

法官說法：對于李某來說,，酒后駕駛為法律所禁止,，李某作為完全民事行為能力人，應預見夜間酒后駕駛電動車的危險后果,。李某因嚴重醉酒導致偏離行車路線撞向路燈桿死亡,，他的遭遇令人惋惜，但他醉酒仍選擇駕駛二輪電動車上路行駛,，未盡到必要的安全注意義務,，在主觀上符合過于自信的過失，應自行承擔相應的損害后果,。

對于鎮(zhèn)政府來說,，對路燈的安全性確實負有保障義務。如果該路燈安裝位置存在安全隱患,、影響到他人通行,，增加事故發(fā)生的風險，那么,，鎮(zhèn)政府就需要承擔相應的責任,。本案中，鎮(zhèn)政府安裝的路燈在路界綠化樹中間,，不影響他人通行,，也不會增加事故發(fā)生的風險，故不需要承擔責任,。

司法審判要起到規(guī)范,、指引、評價,、引領社會價值的作用,，讓人們認識到法律保護什么,、制裁什么，讓每一個公民都根植責任意識,、規(guī)則意識,、法治意識。醉酒駕駛本身就是違法行為,，人在醉酒后的自控能力和應急處置能力都會下降,，事故風險增大，政府也一直在宣傳和引導“喝酒不開車,，開車不喝酒”,。而李某作為一個成年人以身試法，造成這一損害后果,，雖然令人痛惜,，但只能由其自行承擔責任，家屬的訴求得不到法律的支持,。

記者郭婧

來源：都市快報