原標題：陜西抱摔兒子致死男子被批捕 涉嫌故意傷害罪

陜西抱摔兒子致死男子被批捕

8月24日晚,，記者從陜西寶雞金臺區(qū)檢察院獲悉,，檢察院對抱摔兒子致死男子劉某以涉嫌故意傷害罪批準逮捕。

8月19日，劉某酒后和女友因爭奪兒子撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí),，劉某將二人所生的兩歲半兒子拋摔在沙發(fā)上致傷。

8月20日晚,，孩子經(jīng)搶救無效不幸身亡,。

據(jù)了解，劉某今年62歲在認識馮某前就已結(jié)婚 ,，孩子系劉某婚外與馮某同居時懷上,，在二人分手后出生。

事發(fā)后劉某已被警方刑事拘留,。

“7秒兩次抱摔”幼童不治死亡

8月20日,，網(wǎng)傳一段男子抱摔幼童的視頻顯示，一名男子在7秒時間內(nèi),，兩次將幼童重重摔向沙發(fā),。

第二次抱摔，小孩先是被摔到沙發(fā)上,，后從沙發(fā)滾落到地上,，不停啼哭。

視頻環(huán)境顯示,，事發(fā)地點疑為居民家里客廳,。

而在男子整個抱摔過程中，一旁的視頻拍攝者并未上前阻止,。

該段視頻隨即引怒網(wǎng)友,。

陜西抱摔兒子致死男子被批捕

男子涉嫌故意傷害致人死亡

如有主觀故意涉嫌故意殺人

21日,，幼童死亡消息再次引發(fā)網(wǎng)友憤怒，眾多網(wǎng)友認為,，男子行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人,，應(yīng)當對其重處，視頻拍攝者也應(yīng)被追究法律責任,。

四川英濟律師事務(wù)所張小軍律師認為,，初步來看，犯罪嫌疑人劉某對幼童的傷害行為與其死亡有著因果關(guān)系,。

盡管劉某是酒后所為,，但其作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當知曉摔打小孩會造成的傷害后果,，同時作為孩子父親應(yīng)到有撫養(yǎng)照顧孩子安全的義務(wù),。

而劉某不但沒有盡到義務(wù)，還有故意損害孩子身體健康的行為,，且因為這種傷害導(dǎo)致了孩子死亡,，是需要承擔刑事責任的。

對于劉某行為是否構(gòu)成故意殺人罪,，張小軍介紹,，故意殺人是以故意殺人致死為目的而實施的行為。

根據(jù)警方通報,，劉某是因與女友發(fā)生爭執(zhí)而摔小孩,，其動機可能更多的是一種發(fā)泄，用對小孩的傷害來刺激另一撫養(yǎng)人的情緒,，因此劉某行為的動機可能更多的是一種故意傷害,。

因此，劉某可能涉嫌故意傷害致人死亡,。

四川方策律師事務(wù)所郭剛律師就此認為,，首先從視頻看，劉某對幼兒的拋擲行為顯已構(gòu)成故意傷害罪,，依據(jù)《刑法》第234條對故意傷害罪的刑事處罰,，致人死亡的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,；其次,，若劉某主觀上是以殺死孩子為目的，希望或放任以拋擲行為殺死孩子的結(jié)果發(fā)生,，則更有可能會被以故意殺人罪追責,，則應(yīng)依據(jù)《刑法》第232條對其刑事處罰。

泰和泰律師事務(wù)所律師羅柯認為,，劉某的行為或涉嫌故意殺人罪或故意傷害致死,，具體需要根據(jù)警方調(diào)查的情況而定,。

“但不管如何，目前來看,，男子肯定是有故意傷害行為的,，無論是酒后失控還是情緒發(fā)泄，摔打孩子都是可以預(yù)見到可能會造成傷害的,，而他卻放任這種結(jié)果的發(fā)生,，且最終結(jié)果導(dǎo)致了孩子死亡?！?/p>

視頻拍攝者未阻止存在不當

如故意配合涉嫌共同犯罪

另一個輿論關(guān)注焦點在于,，該段視頻的拍攝者在面對傷害行為發(fā)生時，卻并未進行阻止,，是否也應(yīng)當一起被追究法律責任,？

郭剛律師認為，因直接實施傷害行為的是劉某,，故仍然由其承擔刑事責任,。

不過，如果拍攝者與劉某有合意,，即一個丟一個拍,，則才有可能構(gòu)成共犯被追責。

如果僅是拍攝記錄下對方傷害行為作為證據(jù),，雖然冷漠，但卻并不構(gòu)成犯罪,。

“這雖然在情理上難以理解,，但法律卻要求必須符合主體、客體,、主觀方面,、客觀方面的構(gòu)成要件?！?/p>

羅柯律師也認為,，對于拍攝者是否被追責需要看其拍攝的出發(fā)點和動機，這需要警方根據(jù)調(diào)查來進行判斷,。

羅柯介紹,，如果拍攝者具有法定的監(jiān)護責任，其應(yīng)該采取相應(yīng)的行為去制止傷害的發(fā)生,，但最后放任了傷害的發(fā)生,，肯定是存在不當?shù)摹?/p>

“這需要考慮拍攝者的不阻止是不是孩子隨后死亡的介入因素，如果除掉這介入因素后果就不能實現(xiàn)的話,，那這就是一個關(guān)鍵因素,?！?/p>

張小軍律師表示，對于視頻拍攝者,，如果有血緣或者監(jiān)護關(guān)系的人,，有義務(wù)照顧孩子健康，如果沒有監(jiān)護責任的人員,，則可能無法追究法律責任,。

“不過即便是有監(jiān)護責任的人，如果其動機不是為了讓劉某故意傷害孩子而是為了記錄下對方的傷害行為,，但客觀上導(dǎo)致傷害的持續(xù)發(fā)生且最終導(dǎo)致孩子死亡,，其行為肯定有過失，但還是可能不會存在法律責任,?！?/p>