原標題：央視網(wǎng)評｜老教授狀告中國知網(wǎng)，“借雞生蛋”生意該改改了

89歲的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨,，把論文領域的平臺巨頭——中國知網(wǎng)給告了,。原因是后者擅自收錄他的100多篇論文，老先生沒拿到一分錢稿費,，自己下載還要付費,。

趙教授最終全部勝訴，累計獲賠70余萬元,。

中國知網(wǎng)不再收錄他的文章,，已收錄的也全部下架,。

“不問自取即為盜”,，這是小孩子都明白的道理。

但是,，中國知網(wǎng)卻拿老教授發(fā)表的文章賣錢,，做了“無本生意”。

就像趙德馨教授所說：“為什么我創(chuàng)造的知識成果得不到尊重,？”中國知網(wǎng)表面上霸王條款自定的“強制授權”,，背后卻是對知識產(chǎn)權的壟斷。

中國知網(wǎng)獲取論文著作權的方式,，是建立在渠道優(yōu)勢乃至壟斷之上的,。

很多時候，它并沒有獲得原作者的直接授權,，而是被打包進期刊,、大學學位論文的“格式化條款”里，其中幾多自愿,，幾多無奈,？

目前，中國知網(wǎng)利用其市場支配性地位,，把學位論文,、期刊論文兩大渠道捂得嚴嚴實實。

大學,、期刊想獲取相關資源,，就必須交出作者的授權。

碩士、博士畢業(yè)生在提交論文時,，一般也會被校方要求簽訂《關于論文使用授權的說明》,，把論文授權給中國知網(wǎng)。

學者向期刊投搞時,，很多時候也是被要求授權中國知網(wǎng)使用,。

所以，一般而言,，中國知網(wǎng)收錄當下原作者撰寫的學位論文,、期刊論文，至少在形式上滿足了“授權”要件,。

但是,，這樣“授權”格式條款是明顯有問題的。

一者,，它沒有溯及力,，不能讓中國知網(wǎng)獲得條款生效之前的已經(jīng)發(fā)表的論文、文章的網(wǎng)絡傳播權,。

可中國知網(wǎng)是明知自己理虧,，還是“霸王硬上弓”，收錄了相當數(shù)量未授權論文,。

比如,，趙德馨教授被侵權的論文，有的發(fā)表在2011年,，甚至更早,，當年趙教授發(fā)表論文時沒有簽署授權文件。

再如,，中國文字著作權協(xié)會代表已故作家汪曾祺,，也曾以類似理由起訴中國知網(wǎng)侵權收錄、傳播其文章,。

無論是89歲老教授,，還是汪曾祺先生，他們之所以能贏得官司,，還是因為文章發(fā)表較早,，沒有被要求簽署授權協(xié)議，從而逃出“被支配”的命運,。

如今,，絕大多數(shù)論文的作者可能會因為“被同意”，從而很難向中國知網(wǎng)維權,。

隨著收錄論文越來越多,，中國知網(wǎng)“借雞生蛋”的生意正在完成生態(tài)閉環(huán),，將來作者打贏官司的希望會越來越小。

其次,，中國知網(wǎng)的授權條款涉及“霸王條款”,、壟斷問題，沒有真正體現(xiàn)出對知識原創(chuàng)者的尊重,。

論文作者嘔心瀝血創(chuàng)作出的成果,，發(fā)表后被收入中國知網(wǎng)系統(tǒng)，用于牟取高額經(jīng)濟利益,，而原作者卻無法從中獲得應有報酬,。

譬如，中國知網(wǎng)向博士論文作者僅需一次性支付100元,，以及400元的檢索閱讀卡,，但是，這些文章每在中國知網(wǎng)上被下載一次,，平臺就會收取0.5元/頁甚至1元/頁的費用,。

“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”,，頗有諷刺意味,。

中國知網(wǎng)的前身，源自1999年“中國知識基礎設施工程”建設項目,，它打出的口號是“創(chuàng)新知識資源全國共享行動計劃”,。

言猶在耳，如今中國知網(wǎng)的公眾形象卻正由“屠龍者”變成“惡龍”,。

創(chuàng)新是我們國家未來發(fā)展的第一動力。

中國知網(wǎng)“借雞生蛋”這本創(chuàng)新生意該改改了,！回歸公益,、與作者共贏才是正途大道。

上一次中國知網(wǎng)成為全民熱議的對象,，還是因為“翟天臨不知知網(wǎng)”事件,。

該事件不僅讓當事人名聲掃地，也讓中國知網(wǎng)上了熱搜,，擴大了知名度,，當時的知網(wǎng)，算是發(fā)了一筆“翟難財”,。

最近,，知網(wǎng)又一次被推上了風口浪尖，而這次,，人們會發(fā)現(xiàn),，中國知網(wǎng)的生財之道可以說是“一本萬利”,。

近日，湖北武漢,，89歲的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨,，發(fā)現(xiàn)自己的100多篇論文在期刊刊發(fā)后，被中國知網(wǎng)擅自收錄并傳播,，甚至作者自己下載還要付費,，而作者本人從沒拿到過一分錢稿費。

“為什么我創(chuàng)造的知識成果得不到尊重,？”

2020年8月,，趙德馨教授走上維權之路，狀告中國知網(wǎng)運營方并成功勝訴,，累計獲賠70多萬元,。

一時間，很多人對判決結果拍手稱快,。為何,？或許是眾多讀書人“苦知網(wǎng)久矣”！

何謂知網(wǎng)

中國知網(wǎng),，全稱“中國國家知識基礎設施”（National Knowledge In frastructure,，CNKI），該概念由世界銀行于1998年提出,，由清華大學,、清華同方發(fā)起，是中國最大的中文信息知識服務提供商,。

《中國知識資源總庫》是中國知網(wǎng)最主要的產(chǎn)品之一,。其收錄了中國的雜志期刊，以及學術論文,、會議論文,、報紙、年鑒,、工具書,、國內(nèi)外專利等內(nèi)容，其客戶也廣泛涵蓋了各行各業(yè),，包括教育文化,、黨政社團、生命環(huán)境,、基建能源,、科研企業(yè)等。

截至2017年底,，中國知網(wǎng)擁有機構用戶2萬多家,，個人注冊用戶2000多萬人,，全文下載量達20億篇次/年，網(wǎng)站同時在線用戶超過15萬人,。

事實上,，知網(wǎng)已成為高校人文社科專業(yè)師生科學研究的重要基礎性工具。

悶聲發(fā)大財

從建設初衷來看,，中國知網(wǎng)是在完成國家知識基礎設施的公共性任務,，具有較強的公共性。

但現(xiàn)在,，知網(wǎng)卻成為眾人眼中“悶聲發(fā)大財“的典范,。

根據(jù)2017年的數(shù)據(jù)顯示，同方知網(wǎng)主營業(yè)務收入近9.72億元,，毛利率61.23%,。

2019年2月份，知網(wǎng)被媒體曝光年收入近十億,。

一個旨在推動社會資源傳播共享的網(wǎng)站,，為什么收益能秒殺大部分企業(yè)？

知網(wǎng)主要收入來源：

面向高校征收的高昂服務費

2010-2016年期間,，知網(wǎng)使用費上漲約132%,，年均漲幅19%，很多高校不堪重負,，宣布停用知網(wǎng),。

2013年年底開始，因知網(wǎng)方?jīng)Q定上漲服務費,，云南近十所省屬重點高校停用知網(wǎng),。

2014年，知網(wǎng)對云南大學的報價從原來的40萬上漲至70萬,。

2016年,，北大官網(wǎng)貼出停用知網(wǎng)的通知：

圖書館訂購的‘中國期刊網(wǎng)’（中國知網(wǎng)）系列數(shù)據(jù)庫2015年合同期已到。

由于數(shù)據(jù)庫商漲價過高,，圖書館目前正在全力與對方進行2016年的續(xù)訂談判，上一年度合同截止到2016年3月31日,，期滿后數(shù)據(jù)庫商隨時可能中斷北大的訪問服務,。

同年，武漢理工大學發(fā)出停用知網(wǎng)的通知,，理由是“續(xù)訂價格漲到離譜…談判異常艱難……”

2019年,，太原理工大學官網(wǎng)宣布暫停使用知網(wǎng)，理由大同小異,。

但是,，由于知網(wǎng)對師生科學研究的重要性,，很多暫停使用知網(wǎng)的高校又重新開始使用其服務，成本依舊高昂,。

論文下載費

知網(wǎng)買斷版權或是收入分成的著作資源中,，普通期刊的計費標準為0.5元/頁，碩士學位論文的下載費用為15元/本,，博士論文的下載費用為25元/本,。

而這些論文就一直存放在知網(wǎng)，可以無限次下載,，累積下來,，可是一筆巨大的收入。

作者能分到多少錢

知網(wǎng)論文下載要錢,，那么作者能獲得多少分成呢,？

據(jù)了解，相比于知網(wǎng)得到的高昂收入,，作者的報酬可以說是“滄海一粟”,。

博士論文著作權人一次性獲得面值為400元人民幣的“CNKI網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫通用檢索閱讀卡”和100元人民幣的現(xiàn)金稿酬。

碩士論文著作權人一次性獲得面值為300元人民幣“CNKI網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫通用檢索閱讀卡”和60元人民幣的現(xiàn)金稿酬,。

這大概就是所謂的“知網(wǎng)賺錢知網(wǎng)花,，一分別想帶回家”。

也就是說,，就博士論文而言,，只要有4次下載量，知網(wǎng)就能 “回本”,，后續(xù)下載就是純利潤（每次下載25元,，給博士的現(xiàn)金酬勞僅100元）。

對于知網(wǎng)而言,，知識“有價”,，也“無價”。

但這些能拿到稿酬的作者也是少數(shù),。

趙德馨教授勝訴后,，很多網(wǎng)友表示，自己的論文也被收錄到知網(wǎng),，但自己并沒有獲得任何報酬,，甚至自己下載自己的論文，也要付錢,。

這件事情,，就很尷尬了。

一些畢業(yè)生的碩博論文被收錄到知網(wǎng),，可能是因為在提交畢業(yè)論文時,，無意識簽署了“學位論文出版授權書”,。

這是提交論文的必要步驟，否則可能無法成功提交論文,。

根據(jù)中國知網(wǎng)的說明,，這是應該給論文作者提供稿費的。

但具體實施情況如何,，卻不得而知,。

一些人選擇不追究稿酬問題，有可能是根本不知道有這回事,。

還有一部分原因是,，作者想要評獎評優(yōu)或是評職稱，除了要發(fā)表論文,，單位還會把“論文是否被知網(wǎng)收錄”作為評判標準之一,。

另外一部分期刊論文作者，就是在完全不知情的情況下被“侵權”了,。

面對侵權,，知網(wǎng)付出了什么？

事實上,，此次趙德馨教授的勝訴才是個案,。

其實早在2008年，就有78名碩博士聯(lián)合狀告知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫侵犯學位論文著作權,，其中21起獲得法院判決支持,。

同年，104名碩博士再次將知網(wǎng)告上法庭,，要求停止侵權,。

可見，知網(wǎng)侵犯著作權其實是老生常談,。

但真正維權的作者并不多,，被判賠償?shù)陌咐采伲一就Ａ粼谝皇乱蛔h的層面,。

2018年,，著名作家汪曾祺子女起訴知網(wǎng)侵權一案，賠償金僅1萬元,。

2017年7月份,，中國知網(wǎng)被我國知名作家汪曾祺的三名子女起訴侵權。

原告表示,，知網(wǎng)在未經(jīng)授權的情況下，用過電子化復制手段,，將于多個雜志,、期刊上刊載的《受戒》,，轉至中國知網(wǎng)旗下的全球?qū)W術快報手機客戶端，通過付費下載的方式向公眾提供,，侵權10年,，從而獲利，原告索賠5萬元,。

2018年,，法院判定該案件，知網(wǎng)被責令賠償1萬元給原告方,。

論文作者是內(nèi)容最基礎的生產(chǎn)者,，不應成為被隨意盤剝的對象。

知網(wǎng)作為一個營利性的機構,，必須尊重作者權益和知識產(chǎn)權,，知識變現(xiàn)模式不是“無本生意”。