原標題：重慶姐弟墜亡案宣判,，律師解讀主從犯認定標準

新京報快訊（記者展圣潔）2021年12月28日,，重慶市第五中級人民法院依法對被告人張波、葉誠塵故意殺人及刑事附帶民事訴訟一案進行一審公開宣判,，以故意殺人罪判處張波,、葉誠塵死刑,，剝奪政治權(quán)利終身；對刑事附帶民事訴訟原告人陳某某的撤訴申請,，依法裁定準許,。

庭審后，孩子母親陳美霖曾接受新京報記者專訪,，她表示,，聽到結(jié)果后自己松了一口氣,。

一審原告撤回附帶民事訴訟，要求嚴懲二人

據(jù)此前報道,，7月26日,，重慶姐弟墜亡案開庭。

公訴機關(guān)指控,，張波與陳某某于2017年8月結(jié)婚后先后生下女兒張某甲(被害人,，歿年2歲)、兒子張某乙(被害人,，歿年1歲),。2019年4月左右，張波向陳某某提出離婚,，同時隱瞞自己已婚有子的事實追求網(wǎng)友葉誠塵,。同年8月左右，張波與葉誠塵私下建立戀愛關(guān)系,。后葉誠塵得知張波有小孩,，仍繼續(xù)與張波交往。

2020年2月,，張波與陳某某協(xié)議離婚,，雙方約定張某甲歸陳某某撫養(yǎng)，張某乙在六歲前歸張波撫養(yǎng),，六歲后由陳某某撫養(yǎng),。葉誠塵多次向張波表示自己及父母不能接受張波有小孩，兩人多次共謀并商定采用制造意外高墜的方式殺害張某甲,、張某乙,。

2020年6月，葉誠塵多次通過微信催促張波作案,。同年10月,，張波、葉誠塵商定以給張某甲買衣服為由,，將張某甲接至張波家中伺機作案,。10月25日，張波讓其母親聯(lián)系陳某某將張某甲接到自己租住于南岸區(qū)某小區(qū)的家中,，后因陳某某一直在場而未能作案,。

2020年11月1日，張波再次讓陳某某將張某甲帶至家中并留宿,。次日下午15時30分許,，張波趁家中無其他人，將正在次臥玩耍的張某甲,、張某乙一起從次臥飄窗處扔到樓下,，致張某甲當場死亡,，張某乙經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。

公訴機關(guān)認為,，被告人張波,、葉誠塵共謀故意殺人，致二人死亡,，依法應(yīng)當以故意殺人罪追究其刑事責任,。附帶民事訴訟原告人陳某某要求二被告人賠償喪葬費、誤工費,、交通費等經(jīng)濟損失,，并承擔連帶賠償責任。

在最后陳述階段,，附帶民事訴訟原告人陳某某當庭表示撤回附帶民事訴訟，要求嚴懲二被告人,。

律師解讀共同犯罪中主從犯認定標準

一審法院經(jīng)審理后認為,，被告人張波與被告人葉誠塵共謀，采取制造意外高墜方式,，故意非法剝奪張波兩名親生未成年子女的生命,，致二人死亡，張波,、葉誠塵的行為均已構(gòu)成故意殺人罪,。

北京市京師律師事務(wù)所王健松律師介紹，共同犯罪的成立,，既要求每個行為人在客觀上所實施的犯罪行為是共同的,，還要求每個行為人在主觀上持有共同的犯罪故意?！皬埐ㄅc葉誠塵兩人通過共謀,，讓兩個小孩意外高空墜亡，因此這個故意殺人行為應(yīng)當被認定為共同犯罪,，二人為共同犯罪人,。”

據(jù)北京市京師律師事務(wù)所徐曉倩律師介紹,，《中華人民共和國刑法》對于共同犯罪主犯,、從犯有著較為簡單明了的界定。根據(jù)刑法第二十六條規(guī)定,，在共同犯罪中起主要作用的,，是主犯；第二十七條規(guī)定,，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,，是從犯,。“本案中,，葉某的行為完全是起到主要作用的,，并非次要或者輔助，應(yīng)當認定為主犯,?！?/p>

徐曉倩律師表示，從主觀方面來看,，葉某不僅僅多次表示無法接受張某的孩子,，而且在此之后積極地與張某共同預(yù)謀，計劃殺害兩名被害人,。其在主觀方面完全是獨立于張某的,，存在故意殺人的直接故意，而非簡單的隨聲附和,。甚至在殺人的緊要關(guān)頭,，在張某猶豫的情況下葉某通過割腕威脅的方式，逼迫張某實施殺害行為,，更是能充分體現(xiàn)其主觀上殺人的故意,。”

“從客觀方面,，葉某雖并未直接實施殺害的行為,，但這也并不能將其認定為從犯。在共同犯罪當中,，葉某和張某是屬于“事先預(yù)謀,、分工合作，其行為都共同指向殺害兩被害人的這一目標”,，二人在整個故意殺人犯罪過程當中,，一人的行為導致兩被害人死亡的這一危害結(jié)果是要歸責于涉案全體?！毙鞎再宦蓭熃榻B,，在本案中，張某動手實施殺害行為與葉某實施無異,。其在案件當中起到的作用與地位,，與張某并無二致，應(yīng)當認定為主犯,。

“對兩名未成年小孩高空墜亡這一極其殘忍的作案手段,，且實施這一暴行的人，是這兩個孩子的親生父親。這不但突破了道德和人倫的底線,，還突破了法律的底線,。底線不容逾越，法院的這份判決正是對公平正義,、對法律權(quán)威和尊嚴的堅決維護,。”王健松律師說,。