2021年12月28日,，重慶市第五中級(jí)人民法院依法對(duì)被告人張波,、葉誠(chéng)塵故意殺人及刑事附帶民事訴訟一案進(jìn)行一審公開宣判，以故意殺人罪判處張波,、葉誠(chéng)塵死刑,，剝奪政治權(quán)利終身,。被殺孩子母親陳美霖聽到結(jié)果后表示終于松了一口氣。

2020年11月2日下午3時(shí)30分許,，居住在重慶市南岸區(qū)錦江華府4單元15樓的兩姐弟墜樓身亡,。

2020年12月，墜樓孩子親生母親陳美霖從警方處了解到,，該案是前夫張波和其女友葉誠(chéng)塵蓄謀已久的故意殺人事件,。葉誠(chéng)塵因不滿張波有兩個(gè)小孩的事實(shí),，多次慫恿張波殺害自己的兩個(gè)孩子。2020年11月1日,，張波主動(dòng)聯(lián)系陳美霖接女兒到錦江華府家中,。11月2日下午，張波將在次臥玩耍的兩個(gè)孩子雙腿抱住,，從次臥飄窗窗戶處扔到樓下，致兩個(gè)孩子死亡,。

2021年12月24日,，陳美霖收到法院傳票，該案將于12月28日上午在重慶市南岸區(qū)人民法院再次開庭審理,。

12月28日早上8點(diǎn)20分,，陳美霖出發(fā)前往南岸區(qū)人民法院，路上她一言不發(fā),，雙手時(shí)不時(shí)揉搓著手指,。陳美霖說(shuō)：“自己昨晚只睡了一會(huì)兒，現(xiàn)在還是有點(diǎn)緊張,，不知道庭審結(jié)果會(huì)怎樣,。”

上午10點(diǎn)半左右,，重慶市第五中級(jí)人民法院依法對(duì)被告人張波,、葉誠(chéng)塵故意殺人及刑事附帶民事訴訟一案進(jìn)行一審公開宣判，以故意殺人罪判處張波,、葉誠(chéng)塵死刑,，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)刑事附帶民事訴訟原告人陳某某的撤訴申請(qǐng),，依法裁定準(zhǔn)許,。

庭審后，新京報(bào)記者專訪孩子母親陳美霖,，陳美霖表示聽到結(jié)果后自己松了一口氣,。前夫張波和其女友葉誠(chéng)塵在庭上都沒有對(duì)是否上訴明確表態(tài)，兩人的舉動(dòng)出乎自己的意料,。陳美霖說(shuō)：“這不是最終的結(jié)果,，不排除兩人還要上訴的可能，對(duì)于自己來(lái)說(shuō)這件事情還沒有結(jié)束,?！?/p>

法律觀點(diǎn)1

不以是否親手實(shí)施犯罪為認(rèn)定前提

法院一審認(rèn)定,，在共同犯罪中,，張波積極參與共謀,，設(shè)計(jì)將女兒接到家中，直接實(shí)施殺害兩名親生子女的行為,；葉誠(chéng)塵積極追求二被害人死亡的發(fā)生，多次以自己和家人不能接受張波有小孩為由,，催促?gòu)埐⑺纼擅『?，并在張波猶豫不決的情況下，逼迫張波實(shí)施殺人行為,，最終促使張波直接實(shí)施故意殺人犯罪行為,，與張波在共同犯罪中的地位、作用相當(dāng),?！?/p>

直接實(shí)施殺害兩名親生子女的張波，在一審中被認(rèn)定為主犯,，而其女友葉誠(chéng)塵被認(rèn)定為參與“共同犯罪”,。

中華人民共和國(guó)刑法第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指“二人以上共同故意犯罪”,、“應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的,，按照他們所犯的罪分別處罰”。

對(duì)于二人殺害兩名小孩的行為,，一審法院將其分工為生父張波“積極參與共謀”,、葉誠(chéng)塵則“積極追求二被害人死亡的發(fā)生”。

北京盈科律師事務(wù)所律師張泉山認(rèn)為,，葉誠(chéng)塵“積極追求”,，可以理解為直接故意殺害。京師（上海）律師事務(wù)所律師朱超宇則指出,，“刑法里除了客觀上實(shí)施的行為,，還有一個(gè)叫主觀上的故意?！?/p>

主觀故意又分為直接故意和間接故意,，間接故意指放任危害行為發(fā)生，“比如看著一個(gè)人把孩子往下推,，卻沒有阻止,。”直接故意則指積極追求危害發(fā)生,，“在張波懸而不決的猶豫狀態(tài)下,，她割腕威脅，則是在主動(dòng)促成這件事,，她主觀上在積極追求傷害結(jié)果的發(fā)生,。”

在認(rèn)識(shí)層面,，張波可以認(rèn)識(shí)到葉誠(chéng)塵的脅迫行為和自己的實(shí)施行為,，可能導(dǎo)致孩子死亡,，仍然積極實(shí)施。而葉誠(chéng)塵也認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)對(duì)張某造成壓力,，從而導(dǎo)致其犯罪行為,。在意志層面，張某在認(rèn)識(shí)層面的基礎(chǔ)上還積極控制實(shí)施行為,，追求孩子墜樓的結(jié)果,。葉某認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)給張某造成壓力，但仍然以割腕等極端的方式教唆張某,。

因此,，上述法律界人士認(rèn)為，“二人不論認(rèn)識(shí)還是意志兩方面,，都構(gòu)成故意犯罪事實(shí)?！睆墓餐缸锏慕嵌葋?lái)說(shuō),，在本案中，雙方都負(fù)有主要責(zé)任,。

“在刑事犯罪當(dāng)中的共同犯罪中,，認(rèn)定主從犯的前提條件或者說(shuō)重要的條件，是看犯罪行為人對(duì)整個(gè)犯罪所起作用的大小,?！敝斐钫f(shuō)，由于兩人都在積極追求結(jié)果的發(fā)生,。因此,，即便葉誠(chéng)塵沒有親手實(shí)施，最終也被法院認(rèn)定為主犯之一,，而非從犯,。“刑事的共同犯罪中,，主從犯的認(rèn)定不是以親手參與實(shí)施的犯罪行為為前提條件的,。”

7月17日,，鄰居向記者介紹孩子墜亡的窗口,。新京報(bào)記者楊雪攝

法律觀點(diǎn)2

“教唆犯罪作用影響非常重”

關(guān)于二人在犯罪行為中的關(guān)系，多名法律界人士指出,，在犯罪行為實(shí)施時(shí),，兩人實(shí)際上是教唆被教唆的關(guān)系。

北京華城律師事務(wù)所律師甘仕榮認(rèn)為,，女友葉誠(chéng)塵雖然并未直接實(shí)施故意殺人犯罪行為,，但其通過割腕等方式對(duì)張波的“催促”,、“逼迫”行為，已經(jīng)構(gòu)成教唆犯罪的行為,，“最終促使”張波殺人,。

“葉誠(chéng)塵與張波本質(zhì)上為教唆與被教唆的關(guān)系”，甘仕榮說(shuō),，葉誠(chéng)塵以勸說(shuō),、慫恿、威脅的方式,，將自己的犯罪意圖灌輸給本來(lái)沒有犯罪意圖,、或者是犯罪意圖不堅(jiān)定的張波，使其堅(jiān)定犯罪決心,，從而達(dá)到犯罪目的,，屬于教唆犯罪。

根據(jù)《刑法》第26條第1款規(guī)定,，組織領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的,或者在共同犯罪中起主要作用的是主犯,。而共同犯罪一般分為兩類，一是按照嫌疑人在犯罪過程中的作用分為主犯,、從犯,、協(xié)同犯。二是按照嫌疑人的分工分為組織犯,、實(shí)行犯,、教唆犯與幫助犯。

此外,，刑法第29條規(guī)定,，教唆他人犯罪者，應(yīng)按其在共同犯罪中所起的作用處罰,。張泉山說(shuō),，“如果沒有葉誠(chéng)塵的教唆行為，張波可能也不會(huì)實(shí)施犯罪,，所以葉誠(chéng)塵的教唆犯罪作用影響非常重,。”

不過,，張泉山表示,，如果被教唆者沒有按照教唆者的指使實(shí)施犯罪，教唆犯則有可能從輕處罰,。甘仕榮說(shuō),，“教唆犯罪是按照嫌疑人在共同犯罪中的教唆方法、手段,、程度以及實(shí)際危害來(lái)判定的,，葉誠(chéng)塵與張波的微信聊天記錄,、割腕視頻等證據(jù)，足以證明她與張波確為共同犯罪,?！?/p>

11月2日，陳美霖在孩子們的周年忌日前往寺廟,，一遍遍擦拭著骨灰盒,。新京報(bào)記者楊雪攝

法律觀點(diǎn)3

“以客觀事實(shí)傷害為依據(jù)”

庭審中，對(duì)于張波的說(shuō)法和檢方提出的“共謀”指控,，葉誠(chéng)塵曾進(jìn)行反駁,，“讓張波殺了娃娃，是為讓張波知難而退,?！?/p>

對(duì)于這一說(shuō)法，甘仕榮認(rèn)為并不成立,。其表示,，即使葉誠(chéng)塵的主觀意圖并非想讓張波殺子，也不能改變量刑結(jié)果：葉誠(chéng)塵的行為,，最終造成兩個(gè)孩子死亡的事實(shí)危害，而在法庭判決中,，是以客觀事實(shí)傷害為依據(jù)的,。

朱超宇則認(rèn)為，此番言論恰好表明,，葉誠(chéng)塵曾有過“讓張波殺人”的表述,，“盡管她說(shuō)她的目的是為了讓張波知難而退，但作為一對(duì)談戀愛較久的情侶,，她多次跟張波表明不想要小孩,，而張波當(dāng)時(shí)又已經(jīng)準(zhǔn)備要實(shí)施犯罪行為，她還去講這樣的話,，對(duì)于發(fā)生的結(jié)果,，是要承擔(dān)全部責(zé)任的?！?/p>

張泉山說(shuō),，由于法院認(rèn)定張波和葉誠(chéng)塵二人在本案中的地位、作用均屬于主犯,，因此被判以量刑相當(dāng),。

一般情況下，在共同犯罪中,，如果均為主犯,，就都要對(duì)犯罪行為承擔(dān)全部責(zé)任,，但這并不一定意味著量刑相當(dāng)?！翱梢岳斫鉃閷?duì)整個(gè)案子需要承擔(dān)的刑事責(zé)任相當(dāng),，量刑上還要看是否有其他情節(jié)，比如有可能某人有過累犯,，則會(huì)加重,，還有自首情節(jié)、孕婦等情況,?！敝斐钫f(shuō)。

多名法律界人士表示,，法院的量刑適當(dāng),，二人應(yīng)該以共犯被追究相關(guān)責(zé)任。甘仕榮說(shuō),，“如果兩個(gè)孩子沒有死亡,，或許他們二人不會(huì)被判死刑，但仍會(huì)判處較高年限的有期徒刑或無(wú)期徒刑,，因其性質(zhì)仍屬故意殺人,。”