原標(biāo)題：28名公職人員被查處后舉報(bào)人遭刑拘 “惡勢力”之辯

1月11日下午,，為期兩天的湖南益陽肖訓(xùn)安等三人涉惡一案庭審結(jié)束。

該案因法院當(dāng)庭對警方十天非法審訊筆錄予以排除,，而備受關(guān)注,。

《光明日報(bào)》發(fā)表評論稱,，“排除非法證據(jù)是防止冤錯(cuò)案件的關(guān)鍵,。”被告人肖訓(xùn)安曾對當(dāng)?shù)囟嗥疬`法事件進(jìn)行舉報(bào),，使益陽包括縣處級干部7人以上的28名以上干部被查處,。

肖訓(xùn)安此次被控的多項(xiàng)罪名，也多與此前的舉報(bào)有關(guān),。

記者從肖訓(xùn)安涉惡案庭審現(xiàn)場獲悉,，法庭允許控辯雙方充分發(fā)表意見，外地人員持核酸報(bào)告也全部獲允旁聽,。

益陽市赫山區(qū)法院,。

在庭審中，三名被告人是否構(gòu)成惡勢力犯罪,、檢方所指控的敲詐勒索罪是否成立,，成為控辯雙方的辯論焦點(diǎn)。

控方認(rèn)為,，肖訓(xùn)安,、曾明夫通過一種“先抓住對方小辮子，讓對方來找他”的軟暴力方式索要香煙,，多次勒索他人財(cái)物,，已形成惡勢力。

辯方則認(rèn)為,，肖訓(xùn)安,、曾明夫舉報(bào)的均是違法事實(shí)，而且從來沒有索要錢財(cái),，都是被舉報(bào)者主動(dòng)通過請客吃飯,、送煙的方式來代替糾錯(cuò)。

被告人的行為沒有觸犯刑法,，更不構(gòu)成惡勢力,。

對被告人予以刑事追究是“打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人”。

肖安（戶籍名“肖訓(xùn)安”）供述其曾被帶到沅江市中醫(yī)院緩沖病房接受訊問,。來源：受訪者提供

被控虛報(bào)工程款結(jié)算,，辯稱工程款被拖欠14年

“肖安”,，戶籍名“肖訓(xùn)安”，他是一名建筑包工頭,。

“肖安”其名出現(xiàn)在媒體報(bào)道中,，源于他2011年對益陽曉園小區(qū)非法開發(fā)問題的舉報(bào)。

據(jù)《中國青年報(bào)》,、《南方周末》等多家媒體報(bào)道，發(fā)生于2011年的益陽曉園小區(qū)案,，系一起房地產(chǎn)腐敗窩案,。

曉園小區(qū)在未取得國土使用證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證,、施工許可證,、竣工驗(yàn)收備案表等諸多許可證的情況下，相關(guān)人員偽造上述資料,，通過行賄等方式,，將樓盤建成并銷售一空，部分購房者還從房管局領(lǐng)到了真房產(chǎn)證,。

公開資料顯示,，益陽市政府為此舉行三次新聞發(fā)布會，對國土,、規(guī)劃,、建設(shè)、房管等多個(gè)部門的20多名機(jī)關(guān)公務(wù)員進(jìn)行查處,，其中包括房管局局長在內(nèi)的28名涉案人員被查處,。

正是這些舉報(bào)，2020年9月,，“舉報(bào)人”肖安成了“嫌疑人”,。

這次庭審披露，肖安舉報(bào)赫山區(qū)兩位副區(qū)長不久,，益陽市公安局赫山分局成立“9·26”專案組,，2020年10月24日，肖安被以“詐騙罪”刑拘,。

肖安被控詐騙的事由是,，他2004年承包的一個(gè)工程，在2018年結(jié)算時(shí),，39萬余元的工程款結(jié)算了85萬元,。

起訴書顯示，肖安2004年承包湖南協(xié)和湘雅中藥現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)有限公司新廠區(qū)的鍋爐房,、蒸其溝等工程,，竣工后，協(xié)和湘雅未支付工程款。

2012年,，肖安所建工程項(xiàng)目的新廠區(qū)的土地被拍賣給小龍王食品有限公司,。

之后肖安相繼找協(xié)和湘雅公司、小龍王公司和租賃湘雅公司廠房的馬王堆公司索要工程款,。

2017年下半年,，肖安找轄區(qū)的龍嶺工業(yè)園主要領(lǐng)導(dǎo)，要求出面協(xié)調(diào)解決其工程款的事項(xiàng),。

2018年1月,，龍嶺工業(yè)園領(lǐng)導(dǎo)出面找馬王堆公司負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)，并聘期專業(yè)工程核算人員對肖安的工程進(jìn)行核算,。

肖安在核算過程中虛報(bào)工程項(xiàng)目,，致使核算工程額94萬余元。

經(jīng)協(xié)商,，確定工程額85萬余元,。

而經(jīng)鑒定，其工程項(xiàng)目金額39萬余元,，肖安虛報(bào)了45萬余元,。

庭審披露，肖安舉報(bào)的兩位副區(qū)長,，均作為其詐騙罪的證人出具證詞,。

庭審中，肖安及其辯護(hù)人對該指控的辯解是：一,、支付85萬元是包括龍嶺工業(yè)園班子成員在內(nèi)的三方商議的結(jié)果,，談好了再去核算的工程，肖安沒有虛報(bào),；二,、該工程款拖欠長達(dá)14年，每年按一分的利息算,，也有90多萬,，支付85萬并不為過。

益陽市政府曾對肖安舉報(bào)的“曉園小區(qū)”非法開發(fā)案召開新聞發(fā)布會,。來源：益陽市政府官網(wǎng)

承認(rèn)收受香煙等財(cái)物,，辯稱系人情往來

肖安被刑拘6天后，2020年10月30日,，“9·26”專案組發(fā)布收集肖訓(xùn)安等人違紀(jì)違法犯罪線索的通告,。

11月7日，與肖安年齡相仿的“朋友”,、益陽赫山區(qū)電容器廠下崗職工曾明夫,，因涉嫌敲詐勒索被刑拘,。

“9·26”專案組征集線索后，肖安被指控敲詐勒索罪,、強(qiáng)迫交易罪,。

據(jù)起訴書，一共有5筆事實(shí),，其中4筆都是和曾明夫一起,。

這5筆事實(shí)涉及4個(gè)受害人或單位，除一筆發(fā)生在2019年外,，其他都發(fā)生在2013年～2014年,。

這些指控中，肖安承認(rèn),，在三筆事實(shí)中收受了香煙。

檢方指控,，2013年6月,，清溪村村民李論文發(fā)現(xiàn)2012年度村務(wù)支出中，付給派出所贊助費(fèi)2萬元,，便找到肖安,、曾明夫。

肖安隨后找媒體曝光,，相關(guān)媒體進(jìn)行了報(bào)道,。

其間，清溪村村支書陳海鷗邀請肖安,、曾明夫前往長沙找該媒體的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),。

之后，“陳海鷗為消除兩人再次舉報(bào)的意念和對自己的隔閡,，先后兩次主動(dòng)邀請兩人同時(shí)聚餐,，送給二人和天下香煙8條”。

經(jīng)物價(jià)認(rèn)證,，價(jià)值約8000元,。

法庭上，肖安對此的辯解是,，他不認(rèn)為是敲詐勒索,，而是陳海鷗邀請其去長沙，耽誤他兩天時(shí)間的“補(bǔ)償”,，且當(dāng)時(shí)只收了2條香煙,，后來的煙是他和村支書陳海鷗之間的人情往來。

肖安承認(rèn)的另外兩筆收受香煙事實(shí),，其受害人均是謝文彬,。

謝文彬涉嫌涉嫌組織,、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪,，早在肖安被查之前三個(gè)月被查,。

2020年7月15日，益陽市赫山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委通報(bào),，龍嶺工業(yè)集中區(qū)（工業(yè)園）原長坡資管委黨支部書記,、主任謝文彬接受審查調(diào)查偵查。

同時(shí)宣布被查的還有原長坡資管委黨總支部副書記謝桂中,、黨總支委員曹應(yīng)欽,，及謝文彬的司機(jī)曹志才、侄兒謝姣,。

2021年1月,，赫山區(qū)紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)，謝文彬涉嫌組織,、領(lǐng)導(dǎo),、參加黑社會性質(zhì)組織罪，并涉嫌貪污罪,、挪用公款罪,、行賄罪、詐騙罪,、妨害公務(wù)罪,、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪,、串通投標(biāo)罪,、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪,，共計(jì)11個(gè)罪名,。

起訴書顯示，2015年上半年的一天,，肖安發(fā)現(xiàn)謝文彬承建的園藝路工程項(xiàng)目存在質(zhì)量問題,，意欲舉報(bào)。

謝得知后,，通過與肖安熟悉的李國華出面,，送給肖安4條和天下香煙。

2019年上半年的一天,，謝文彬被多次舉報(bào)涉黑涉惡,，擔(dān)心肖安介入一起舉報(bào)，又通過他人聯(lián)系肖安,、曾明夫,，送其4條和天下香煙,。

之后，曾明夫聯(lián)系謝文彬借款,，謝文彬拒絕,，并又聯(lián)系肖安、曾明夫,，并送其4條和天下,。

對于該兩筆指控，肖安沒有過多辯解,，稱其僅收到2條香煙,，此外，其和謝文彬的弟弟是同學(xué),，其父親過世曾去吊孝,。

但對于敲詐勒索罪的另外兩筆指控，肖安予以否認(rèn),。

一起是2014年4月,，肖安得知有人在赫山區(qū)龍光橋鎮(zhèn)龍光橋村安置小區(qū)與村民合伙建房，了解到系違章建房后,，與曾明夫一起聯(lián)系了記者來拍照。

隨后,，承建開發(fā)的曹益清,、朱富華，通過郭正強(qiáng)聯(lián)系到肖安,、曾明夫,，并送給兩人8條和天下。

庭審中,，肖安承認(rèn),，當(dāng)時(shí)對方提了三個(gè)黑袋子，共12條和天下,，示意郭,、肖、曾三人都拿一袋走,，但“我手都沒落（沒拿）”,。

辯護(hù)人龍中陽律師則指出，郭正強(qiáng)因涉案處于羈押期間,，其證詞不可信,。

不過，公訴人對此反駁為,，“對方都說了三個(gè)袋子是煙,，一人一袋,，你們當(dāng)時(shí)沒有明確拒絕，很明顯的是要收,?！?/p>

另一起則是2014年8月，肖安得知七箭啤酒廠污水直排撇洪新河,，造成河水污染嚴(yán)重,，便安排李論文、曾明夫等人沿河查看,，隨后將情況舉報(bào)到赫山環(huán)保局,，并在湖南紅網(wǎng)發(fā)帖。

之后,，在龍嶺工業(yè)園領(lǐng)導(dǎo)的安排下,，七箭啤酒廠負(fù)責(zé)人劉成和肖安、曾明夫,、李論文等人在龍嶺工業(yè)園一茶樓見面,，并送給肖安等人2萬元現(xiàn)金和10條“和天下”。

肖安和曾明夫均承認(rèn)有舉報(bào)一事,，但否認(rèn)收受現(xiàn)金和香煙,。

“這純屬是污蔑”，肖安當(dāng)庭多次表示,。

辯護(hù)人龍中陽律師則指出,，“筆錄中顯示見面茶樓是安康達(dá)茶樓，該茶樓也是龍嶺工業(yè)園的唯一一家茶樓,，是2018年才開始營業(yè)的,，開業(yè)典禮我還去了。所以該筆指控不可信,，七箭啤酒廠可能確實(shí)送出了錢和煙,，但并不代表肖安他們就收受了?！?/p>

與“益陽首富”舉報(bào)者的交集

起訴書還指控,，肖安與曾明夫、李論文（另案處理）,、殷小聰一起,，在益陽市赫山區(qū)城區(qū)、龍嶺工業(yè)園多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng),，造成較為惡劣的社會影響,，系惡勢力犯罪。

在2020年11月7日曾明夫被刑拘當(dāng)日,，小其27歲的殷小聰也被刑拘,，涉嫌罪名是強(qiáng)迫交易,。

這起指控，是肖安與殷小聰?shù)奈ㄒ唤患?，其起因也是因?yàn)閷Σ环ㄐ袨榈呐e報(bào),。

起訴書顯示，2019年10月至11月,，殷小聰邀肖安查看太一格小區(qū)某業(yè)主房屋,，并告知其存在質(zhì)量問題。

同年12月23日,，肖安向益陽市住建局熊局長舉報(bào),，在住建局督促下，益陽市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)測站派員在涉事房屋打孔取樣,，肖安查看后告知樣本氣孔較多,，存在質(zhì)量問題。

2020年1月初,，殷小聰購買檢測設(shè)備,，并聯(lián)系該樓盤的承建商曹明光，告知其肖安將對樓盤質(zhì)量進(jìn)行炒作,，而自己能幫忙找肖安,。

曹明光隨后被迫以22800元購買了殷小聰價(jià)值3770元的檢測設(shè)備。

殷小聰在警方的筆錄中稱,，分給肖安1.6萬元,，但是在庭審中，其又表達(dá)了與警方供述矛盾的說法,。

庭審中,，肖安承認(rèn)舉報(bào)過該樓盤,，但否認(rèn)參與高價(jià)買賣該檢測設(shè)備以及收殷小聰?shù)腻X,。“我知道他是那種人,，早就把他的手機(jī),、微信拉黑了?！?/p>

殷小聰辯護(hù)人當(dāng)庭向肖安發(fā)問,，“你為何要舉報(bào)太一格（小區(qū)）？”肖安回答,，“我舉報(bào)的不止這一個(gè)樓盤,，還有其他多個(gè)樓盤。自曉園小區(qū)后,，益陽市的房屋工程質(zhì)量一直有問題,?！?/p>

殷小聰在肖安涉惡案中位列第三被告，但其犯罪事實(shí)是最重的,。

除上述強(qiáng)迫交易外,，他單獨(dú)涉嫌詐騙、敲詐勒索,、合同詐騙三罪,。

起訴書顯示，殷小聰騙得被稱為“益陽首富”的倪福林的信任,，由倪支付其1200萬元來撤銷其被網(wǎng)上追逃的案件,。

倪福林曾被披露“與10名女性育有11名子女”。

具體事實(shí)為,，2017年,，在為倪福林“辦理”解除網(wǎng)上追逃期間，殷小聰向倪福林“借款24萬元”,。

2018年底,，倪福林提出不再委托殷小聰后，其在紅網(wǎng)發(fā)帖曝光倪涉嫌行賄的案件情況和隱私,。

倪為消除影響要求對方刪除貼文,，“借給”殷小聰68.2萬元。

對于上述指控,，在法庭上,，殷小聰及其辯護(hù)人稱，“的確為倪福林的事找了人,，花了錢,。”

但對于起訴書指控的殷小聰詐騙自己的中學(xué)老師周某的事實(shí),，殷小聰當(dāng)庭承認(rèn),。

2019年10月，殷小聰吹噓自己有能力為周某及其妻子辦理調(diào)動(dòng),，先后騙其支付了21.5萬元,。

此外，殷小聰還涉嫌在2020年合同詐騙11萬元,。

“惡勢力”之辯

在此前的庭審中,，肖安的辯護(hù)人龍中陽提出，偵查人員對肖安兩次非法審訊,，一次是連續(xù)三天不給吃喝,、不休息，在看守所一辦公室進(jìn)行“內(nèi)審”，一次是帶其到醫(yī)院進(jìn)行了7天的“外訊”,。

控方出示了辦案人員的情況說明以證明其辦案合法,，但辯方申請播放證人證言獲允。

法庭進(jìn)行排除非法證據(jù)調(diào)查后,，將2021年1月29日至2月7日警方對肖安的訊問筆錄以“沒有同步錄音錄像”為由,，當(dāng)庭決定“不予采信”。

在法庭辯論階段,，控辯雙方圍繞肖安等三人是否構(gòu)成“惡勢力”展開辯論,。

公訴人和辯護(hù)人各執(zhí)一詞。

控方認(rèn)為肖安等人以“先抓住對方小辮子,，讓對方來找他”的軟暴力方式索要香煙,，多次勒索他人財(cái)物，已形成惡勢力,。

肖安辯護(hù)人龍中陽認(rèn)為,，基于肖安2021年1月31日至2月7日因非法審訊的筆錄被排除，其之后的與上述10天筆錄內(nèi)容一致的有罪供述,，也應(yīng)當(dāng)排除,。

同時(shí)，肖安的行為不構(gòu)成犯罪,，更不是惡勢力,。

“所有指控中，肖安從來沒有索要錢財(cái),，都是對方主動(dòng)給肖安送煙,。且其僅收了清溪村村支書陳海鷗和真正的“黑老大”謝文彬的香煙，而兩人送煙的目的,，均是為了掩蓋自己違法或犯罪事實(shí),，為求得心理安慰而送的。

肖安舉報(bào)龍光橋村的違法建房,、七箭啤酒廠的污染,、太一格樓盤質(zhì)量問題，均是查實(shí)確實(shí)存在的違法行為,。

惡勢力犯罪必須是有明確犯罪事實(shí),，長期欺壓百姓,。

本案中,，肖安‘欺壓’的并非百姓，而是存在違紀(jì)違法行為的強(qiáng)勢單位或者涉黑涉惡,、本身不干凈的人,。”

曾明夫的辯護(hù)人也持同樣觀點(diǎn)。

“依法舉報(bào)違法現(xiàn)象,，應(yīng)該是社會倡導(dǎo)的,，本案中我沒有看到被舉報(bào)單位或個(gè)人及時(shí)改正糾錯(cuò)，而是請客送煙,，所謂的被害人具有重大過錯(cuò),。”

此外,，曾明夫的辯護(hù)人還認(rèn)為,，“惡勢力是三人以上，經(jīng)常糾合在一起,，其地位有排序,。本案中，肖安大部分時(shí)間在長沙,、上海做工程,，回益陽才和曾明夫聯(lián)系，并未與殷小聰在一起,，且本案所涉的三人共同犯罪,，殷小聰介入少，三人沒有形成凝聚力,，也沒有使用威脅手段,，多次作惡?！?/p>

龍中陽還認(rèn)為,，“刑罰的追究要罪責(zé)刑相適應(yīng)，如果肖安這樣的行為受到刑罰追究,，這意味著舉報(bào)貪官污吏可能會受打擊報(bào)復(fù),，檢舉違法犯罪會失去人身自由?！?/p>

2022年1月11日下午5點(diǎn)庭審結(jié)束,，法庭沒有當(dāng)庭宣判。