原標(biāo)題：被強(qiáng)行摟抱親吻，女子推倒醉酒男致死被索賠87萬(wàn),，法院：正當(dāng)防衛(wèi)

2020年5月一個(gè)深夜,，在回家路上，廣西的潘女士多次遭遇同行男子的強(qiáng)行摟抱,。男子姓王,，當(dāng)天喝了酒，當(dāng)他再一次被潘女士女士推開(kāi)后,，跌倒在地,，昏迷13天后搶救無(wú)效身亡。

潘女士時(shí)年47歲,。事情發(fā)生后,，她先是涉嫌過(guò)失致人死亡罪被調(diào)查了一年多，之后又被王某家屬索賠87萬(wàn)元,。

△圖源網(wǎng)絡(luò)圖文無(wú)關(guān)

潘女士的代理律師向?yàn)t湘晨報(bào)記者透露,，王某家屬認(rèn)為是潘女士主動(dòng)邀約王某一起走，說(shuō)明其對(duì)王某不反感,。但“兩人只是普通朋友關(guān)系，都住在一個(gè)鎮(zhèn)上,，事發(fā)當(dāng)天是一起去其他朋友家吃了飯喝了酒,。”

該律師透露,。那段時(shí)間,，潘女士的人生是灰暗的，她背負(fù)著非常沉重的心理壓力,，整晚整晚睡不著,。她主動(dòng)給了男方家屬1萬(wàn)余元，對(duì)方嫌少,，她表示可以給5萬(wàn)元,，但對(duì)方還是嫌少?！八恢闭J(rèn)為自己沒(méi)錯(cuò),，但是對(duì)方家屬不這樣認(rèn)為?！?/p>

到底潘女士是否構(gòu)成犯罪或存在過(guò)錯(cuò),？近日,，廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院的一份民事判決書(shū)給出了答案。判決書(shū)顯示,，象州縣人民檢察院此前對(duì)潘女士作出了不起訴決定,，而法院在民事訴訟中駁回了王某家屬的賠償訴求，認(rèn)定潘女士的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),。

酒后性騷擾被推倒,，昏迷13天后死亡

事情發(fā)生在2020年5月27日22時(shí)許，在廣西象州,，酒后的潘女士與王某一同沿著355國(guó)道走往羅秀鎮(zhèn)回家,。

潘女士的代理律師告訴瀟湘晨報(bào)記者，當(dāng)時(shí)是潘女士邀王某一同走的,，兩個(gè)人是朋友,，只是恰好家都在羅秀鎮(zhèn)上。

但是這一路上,，王某在醉酒情況下多次強(qiáng)行對(duì)潘女士實(shí)施摟抱,、親吻，期間潘女士均予以反抗并用手推開(kāi)了王某,。判決書(shū)顯示,，當(dāng)潘女士與王某行至羅秀鎮(zhèn)附近公路時(shí)，王某再次對(duì)潘女士強(qiáng)行摟抱,，也再一次被潘女士用手推開(kāi),。這一次，王某被推開(kāi)后直接仰倒跌在了地上,，昏迷不醒,。

潘女士打電話喊人來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，王某被送到了羅秀鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療,，因傷情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)院至象州縣人民醫(yī)院治療,。2020年6月9日，象州縣人民醫(yī)院出具《疾病證明書(shū)》,，載明王某因“發(fā)現(xiàn)昏迷2小時(shí)”于2020年5月28日入院,，診斷意見(jiàn)為顱腦損傷、腦疝,、顱骨骨折等,，王某住院醫(yī)療費(fèi)5.4萬(wàn)元，其中潘女士代支付1萬(wàn)元,。同日,，在搶救13天后，王某搶救無(wú)效死亡,。經(jīng)鑒定,，王某符合跌倒頭枕部著地導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡,。

曾涉嫌刑事犯罪被調(diào)查1年多，被死者家屬索賠87萬(wàn)

在王某去世之前,，2020年6月4日,，他的兒子曾經(jīng)前往象州縣公安局羅秀派出所報(bào)案，稱其父王某于2020年5月27日晚上酒后在象州縣附近公路上跌倒昏迷不醒,。同日,，2020年6月4日，潘女士到派出所自首,。

此后,，潘女士涉嫌刑事犯罪被調(diào)查，直到1年多時(shí)間過(guò)去,，她才徹底證明清白,。

潘女士涉嫌過(guò)失致人死亡罪被立案調(diào)查后，2020年8月10日,，象州縣公安局以潘女士涉嫌過(guò)失致人死亡罪向象州縣人民檢察院移送審查起訴,。2020年9月16日，象州縣人民檢察院作出不起訴決定書(shū),，認(rèn)為潘女士在遭到王某多次猥褻侵犯的情況下,，出于本能反抗將王某推開(kāi)，導(dǎo)致其跌倒死亡的后果,，但該后果是由于當(dāng)時(shí)潘女士不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的,，潘女士的行為不是犯罪。

王某家屬不服,，向來(lái)賓市人民檢察院申訴,。瀟湘晨報(bào)記者注意到，上述不起訴決定之后被象州縣人民檢察院撤銷(xiāo),。

2021年6月17日，來(lái)賓市人民檢察院以象州縣人民檢察院已撤銷(xiāo)上述不起訴決定為由,，決定終止辦理,。

直到2021年7月30日，象州縣人民檢察院再次作出不起訴決定書(shū),，決定對(duì)潘女士作不起訴處理,。

此事之后，王某的家屬以潘女士拒不道歉和賠償為由提起民事訴訟,，要求潘女士賠償死亡賠償金,、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)87萬(wàn)余元,。

對(duì)此,，潘女士的代理律師向?yàn)t湘晨報(bào)（報(bào)料微信：xxcbbaoliao）記者透露,，這件事雖然知道的人不多，但是對(duì)潘女士的心理上產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響,，她很多天都睡不了覺(jué),。對(duì)方王某的家屬覺(jué)得她有過(guò)錯(cuò)，覺(jué)得是她主動(dòng)提出和王某一起走的,，以此為由認(rèn)為她不排斥王某,。“其實(shí)潘女士和王某就是朋友,，事發(fā)時(shí)是一起去其他朋友家吃了飯喝了酒,。事后，潘女士主動(dòng)給了王某家屬一兩萬(wàn)元,，對(duì)方嫌少,，潘女士又說(shuō)給五萬(wàn)元，對(duì)方還是嫌少,，所以對(duì)方就去申訴了,。但對(duì)于王某家屬提出的80余萬(wàn)元的索賠，潘女士覺(jué)得太多了,，她一直都是覺(jué)得自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的不該給這個(gè)錢(qián),。”

在該案庭審時(shí),，潘女士與其代理律師辯稱,，潘女士的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，依法不應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任,。

法院：遭遇性騷擾,，推倒行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

到底潘女士是否應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任？

潘女士的代理律師向?yàn)t湘晨報(bào)記者透露,，由于事發(fā)當(dāng)時(shí)沒(méi)有監(jiān)控錄像,，該案事實(shí)基本來(lái)源于潘女士在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的陳述,。

對(duì)此,，廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院一審認(rèn)為，本案中,，王某違背潘女士的意愿,，對(duì)潘女士實(shí)施摟抱、親吻的行為,，構(gòu)成對(duì)潘女士的性騷擾,。王某家屬表示，潘女士用電車(chē)搭王某、主動(dòng)要求跟王某一起回家,，可以看出潘女士對(duì)王某不反感,，主張王某的行為不是對(duì)潘女士的騷擾，一審法院不予采信,。

潘女士推開(kāi)王某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?一審法院認(rèn)為,，所謂正當(dāng)防衛(wèi)，是指行為人為了保護(hù)社會(huì)公共利益,、自身或者他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的緊迫侵害,，針對(duì)這一非法侵害采取必要措施，在必要限度內(nèi)采取的防衛(wèi)措施,。本案中,，王某違背潘女士的意愿，對(duì)潘女士實(shí)施摟抱,、親吻等不法侵害,，不法加害正在進(jìn)行且具有現(xiàn)實(shí)緊迫性，潘女士出于本能推開(kāi)王某以保護(hù)自己的身體權(quán)不受侵害,，符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件,，其行為構(gòu)成民法上的正當(dāng)防衛(wèi)。潘女士出于保護(hù)自己身體的本能推開(kāi)王某,，沒(méi)有傷害王某的故意,，該行為未超過(guò)必要的限度，且王某跌倒后及時(shí)求助他人進(jìn)行救助,，與其管理和控制能力相適應(yīng),，故潘女士的行為沒(méi)有構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

王某從被送到衛(wèi)生院進(jìn)行救治至送到象州縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治,，王某家屬提供的證據(jù)不足以證明潘女士隱瞞其推倒王某的事實(shí)導(dǎo)致王某沒(méi)有得到及時(shí)對(duì)癥治療,，從而導(dǎo)致王某的死亡，故潘女士在事故發(fā)生后幾天才到公安機(jī)關(guān)投案與王某的死亡不具有因果關(guān)系,。

綜上,，王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),，其在醉酒情況下強(qiáng)行對(duì)潘女士實(shí)施騷擾行為,，結(jié)合行為時(shí)的具體情況，潘女士出于本能推開(kāi)王某符合人之常情,。但王某跌倒導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷死亡的后果超出正常人的認(rèn)知范圍，苛求潘女士對(duì)該難以預(yù)見(jiàn)的后果承擔(dān)高度注意義務(wù),，有悖常理,，亦無(wú)法律規(guī)定，本案證據(jù)證明潘女士的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi),，依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,。一審駁回了王某家屬的訴訟請(qǐng)求。

瀟湘晨報(bào)記者從潘女士代理律師處獲悉,，該案一審判決之后,，當(dāng)事雙方均接受了判決結(jié)果，王某的家屬也沒(méi)有提出上訴了,。

來(lái)源瀟湘晨報(bào)記者周凌如 實(shí)習(xí)生王羽欣