檢方認(rèn)為,被告人桑某明的行為已經(jīng)觸犯刑法第二百三十三條之規(guī)定,,構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪,,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,,應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任
此前的庭審中,,根據(jù)警方提供的口供和桑某明在庭審中的表態(tài),桑某明均稱(chēng)自己“只打了程某博手心三下”,,并沒(méi)有打過(guò)別的部位,,只是用戒尺懲戒,對(duì)程某博之死負(fù)有監(jiān)管責(zé)任,。對(duì)于程某博身上其他外傷的來(lái)源,,桑某明表示“不知道”。
程某博的父親和代理律師認(rèn)為,,桑某明涉嫌過(guò)失致人死亡罪不符合事實(shí),,根據(jù)在場(chǎng)的四名孩子以及文化課老師的證言,可以排除程某博受到其他人傷害和在其他地方受傷的可能,,身上的多處外傷均為桑某明毆打造成,,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害致人死亡罪。
1月30日,,北京青年報(bào)記者從程某博家屬和其代理人北京京谷律師事務(wù)所律師李長(zhǎng)青處確認(rèn),,該案一審宣判。
新密市人民法院認(rèn)為,,桑某明在訓(xùn)練過(guò)程中,,強(qiáng)令年僅7歲的未成年人實(shí)施危險(xiǎn)的訓(xùn)練動(dòng)作,沒(méi)有盡到注意義務(wù),,沒(méi)有采取有效防護(hù)措施,,致人死亡,其行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪,。
關(guān)于被害人法定代理人和其訴訟代理人主張應(yīng)認(rèn)定桑某明的行為構(gòu)成故意傷害罪的意見(jiàn),,經(jīng)查,因?yàn)樵诎缸C據(jù)不能證實(shí)桑某明實(shí)施了引起被害人死亡的故意傷害行為,,且其提供的證據(jù)也不能證明桑某明構(gòu)成故意傷害罪,,對(duì)此意見(jiàn),法院不予采納。
桑某明在案發(fā)前雖然沒(méi)有前科,,但是其違規(guī)招收學(xué)員,對(duì)未成年人沒(méi)有盡到注意義務(wù),,導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生,,其過(guò)失導(dǎo)致未成年人死亡,可酌情對(duì)其從重處罰,。
最終,,法院以桑某明犯過(guò)失致人死亡罪判處其有期徒刑6年。