原標(biāo)題：江歌母親訴劉鑫案今日二審開庭,，劉鑫稱將開發(fā)布會(huì)

【#江歌母親訴劉鑫案今日二審#開庭,，劉鑫稱將開發(fā)布會(huì)】2月16日，江歌母親訴劉鑫案二審將在山東省青島市中級(jí)人民法院開庭,，據(jù)媒體報(bào)道,，劉鑫將會(huì)出席。

#劉鑫發(fā)布會(huì)#15日,，劉鑫發(fā)文表示,，會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)。

此前,，青島市城陽區(qū)人民法院一審判決被告劉鑫賠償江歌母親69.6萬元,。#劉鑫出席二審?fù)?

江歌母親回應(yīng)二審未出庭：我不需要和劉鑫當(dāng)庭對(duì)質(zhì) 相信一定會(huì)勝訴

2月16日，江歌母親江秋蓮訴劉暖曦（曾用名：劉鑫）生命權(quán)糾紛案在山東省青島市中級(jí)人民法院二審開庭,。江歌母親江秋蓮未出庭,。

大象新聞?dòng)浾咴陂_庭期間聯(lián)系到江秋蓮，她不?？人?，表示身體不適所以沒有出庭，“我非常有信心,，相信一定會(huì)勝訴,，相信法律會(huì)給出公平公正的裁決?！彼瑫r(shí)透露,，今后會(huì)重點(diǎn)打理網(wǎng)店,，“賺錢生活，籌備費(fèi)用起訴陳世峰,?！?/p>

16日上午，江歌案二審引發(fā)廣泛關(guān)注,。

庭審開庭后,，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)江歌母親未出庭。大象新聞?dòng)浾呗?lián)系到江秋蓮,，電話里她不?？人裕Q身體不適所以沒有出庭,，目前獨(dú)自一人在家,。

今年春節(jié)前夕，江秋蓮受訪時(shí)就出現(xiàn)身體不適,，原因是因?yàn)榭吹絼⑴氐墓_聲明,。

“其實(shí)一審判決下來之后，感覺輕松許多,，始終緊繃的神經(jīng)放松下來,，心里沒有那股勁兒提著了。本來想著好好的過個(gè)年,，1月24日下午看到劉暖曦的那份特別聲明,，心里很生氣?！苯锷彽?。

二審開庭頭一天是元宵節(jié)，江秋蓮和前來參加庭審的律師團(tuán)隊(duì)一起吃飯,，之后發(fā)文稱,，“歌兒離開我的第六個(gè)元宵節(jié)，和律師一同渡過,，心里有太多思念,、太多痛，也有了些許輕松,！愿我的歌兒天堂安好,。”

江秋蓮稱本來打算出庭,，但是身體不適最終還是選擇放棄,。

對(duì)于庭審結(jié)果，江秋蓮表示目前不清楚是否當(dāng)庭宣判,，“我不需要和劉暖曦當(dāng)庭對(duì)質(zhì),，我非常有信心，一定會(huì)勝訴,，相信法律的公平公正公開,，相信會(huì)站在善良正義的一方?！?/p>

江秋蓮還想通過大象新聞向所有關(guān)注她的熱心人表示感謝,。“謝謝所有支持我的網(wǎng)友,，正是因?yàn)橛辛舜蠹业膸椭完P(guān)心,，我才能走到今天，才能堅(jiān)持到現(xiàn)在,?！?/p>

正在直播丨江歌母親訴劉鑫生命權(quán)糾紛案二審開庭

2月16日早上9點(diǎn)30分，江歌母親江秋蓮訴劉暖曦（曾用名：劉鑫）生命權(quán)糾紛案將在山東省青島市中級(jí)人民法院二審開庭,。

最新進(jìn)展：劉鑫與朋友碰面后進(jìn)入法院

　2月16日上午8點(diǎn)10分左右,，劉鑫（劉暖曦）穿淺色羽絨服戴口罩出現(xiàn)在青島市中級(jí)人民法院門口，劉鑫朋友告訴@都市報(bào)道 記者：劉鑫是從小路上繞到法院后面,，從側(cè)門進(jìn)入法院,。

今年1月10日，本案曾在山東省青島市城陽區(qū)人民法院一審宣判,，法院判決被告劉鑫賠償江秋蓮69.6萬元,。

1月24日，上訴期限的最后一天,，劉鑫的代理律師胡貴云以郵寄的方式,，向山東省青島市城陽區(qū)法院遞交了上訴狀。

2月13日,，劉鑫代理律師胡貴云告訴天目新聞?dòng)浾?，本次庭審，劉鑫將出庭?/p>

此前報(bào)道：2016年,，留學(xué)日本的江歌,，在東京自己住所的門口被好友劉鑫的前男友陳世峰殺害，年僅24歲,。

2017年12月20日,，日本東京地方裁判所以故意殺人罪和恐嚇罪判處被告人陳世峰有期徒刑20年。

2019年10月,，江秋蓮以生命權(quán)侵權(quán)為由對(duì)劉鑫提起訴訟,，并索賠兩百余萬元。

直播時(shí)間：2月16日8：40,。

江歌母親因身體原因不出庭

“江歌案”二審2月16日在青島中院開庭,，劉暖曦（原名：劉鑫）將出庭,。

2月16日早間，江歌母親江秋蓮發(fā)文：

各位關(guān)心我的網(wǎng)友們,，大家好,！

因身體原因,，我本人今天不出庭參加庭審,，有黃樂平律師、李婧律師全權(quán)代理,，我放心又安心,！

據(jù)悉,，1月10日山東省青島市城陽區(qū)人民法院一審宣判，法院判決被告劉暖曦（曾用名：劉鑫）賠償69.6萬元,。

1月24日,，江歌案當(dāng)事人劉暖曦正式向法院提起上訴。

九派新聞?dòng)浾呗?lián)系江秋蓮,，其稱對(duì)于劉暖曦決定上訴這一決定,，她不感到意外。

“她上訴就上訴,，這是她的法律權(quán)益”,。

此前據(jù)媒體報(bào)道，劉暖曦的一份特別聲明中稱：劉暖曦愿做牛做馬孝敬三叔媽媽,，愿給予三叔媽媽比一審判決更多的錢,！但以劉暖曦現(xiàn)在的能力，也只能向三叔媽媽說聲蒼白的：對(duì)不起,！

劉暖曦還表示：一審法院的程序違法,、憑空捏造、道德審判,，完全抹黑了劉暖曦與三叔的真實(shí)感情和真實(shí)情況,。

她說：“為了我，為了三叔,，為了三叔媽媽,，也為了我和三叔絕世友情的真實(shí)再現(xiàn)，我必須上訴,！”

2016年11月3日凌晨,，在日本東京住所門外，江歌被室友劉暖曦的前男友陳世峰殺害,，年僅24歲,。

有質(zhì)疑者稱，江歌的死與劉暖曦有關(guān)。

兇案發(fā)生時(shí),，劉暖曦在住所內(nèi),，未對(duì)江歌施以援手。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年12月20日下午3點(diǎn),，日本東京地方裁判所當(dāng)庭宣判,，陳世峰犯故意殺人罪和恐嚇罪,，被判處有期徒刑20年,。

2022年1月10日，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對(duì)原告江秋蓮與被告劉暖曦（劉鑫）生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉暖曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元,，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi),。

有人到法院外支持劉鑫

2月16日，江秋蓮@苦咖啡-夏蓮 起訴劉暖曦(曾用名：劉鑫)侵犯江歌生命權(quán)糾紛案二審,，于青島市中級(jí)人民法院開庭審理,。

本次開庭，劉暖曦的支持者韓女士來到了現(xiàn)場(chǎng),，她表示,，她的證人身份被駁回了，不過之前很多謾罵劉暖曦的人都改變了態(tài)度,，開始鼓勵(lì)和為她加油,。

韓女士稱，劉暖曦此時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了法院,。

庭審結(jié)束后,，劉暖曦的支持者會(huì)舉行一個(gè)會(huì)議，劉暖曦將會(huì)參加,。

劉鑫上訴狀質(zhì)疑一審程序,，律師：江歌媽媽有權(quán)單獨(dú)起訴，不存在違法

從法理上來看,，劉鑫的主張是否有依據(jù),？針對(duì)劉鑫上訴狀中所提出的問題，重慶市律師協(xié)會(huì)刑民交叉專業(yè)委員會(huì)委員,、重慶志和智律師事務(wù)所合伙人張公典律師進(jìn)行了分析,。

他認(rèn)為，一審程序不存在違法,，劉鑫提出的程序問題不足以導(dǎo)致二審發(fā)回重審,。

首先，上訴書稱,，江歌媽媽起訴劉鑫的一審程序中遺漏了必要的共同原告,，即江歌的父親，因而屬于程序違法。

張公典分析認(rèn)為,，本案受害人江歌已離世,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“本條所稱賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人,、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬”的規(guī)定,，江歌的父親和江歌媽媽作為江歌的近親屬，均有權(quán)對(duì)劉鑫提起訴訟,。

同時(shí),，二人均享有獨(dú)立的訴訟地位，即使江歌父親未作為共同原告,，也不影響江歌媽媽的獨(dú)立訴訟地位,。

江歌媽媽仍有權(quán)單獨(dú)對(duì)劉鑫提起訴訟，故一審法院在此并不存在程序違法情形,。

本案是侵權(quán)訴訟,，并非繼承遺產(chǎn)的訴訟，劉鑫上訴狀中援引《最高人民法院關(guān)于適用》第70條中關(guān)于“繼承遺產(chǎn)訴訟中,，部分繼承人起訴的,，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟”的規(guī)定是不準(zhǔn)確的。

其次,，劉鑫上訴狀中還提到,，本案屬于共同侵權(quán)。

一審遺漏了必要的共同被告或第三人,，即罪犯陳世峰,，依法屬于嚴(yán)重程序違法，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審,。

張公典認(rèn)為,，從一審判決來看，一審判決對(duì)江秋蓮主張的有證據(jù)支持的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1240279元,，酌情支持了496000元,，相當(dāng)于劉鑫承擔(dān)了約40%的賠償責(zé)任。

這一判決應(yīng)是根據(jù)《民法典》第1172條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,，能夠確定責(zé)任大小的,，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的,，平均承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定,，認(rèn)定劉鑫和陳世峰的行為不構(gòu)成共同侵權(quán)，而屬于無意思聯(lián)絡(luò)的按份侵權(quán),。

根據(jù)各自的過錯(cuò)和原因力承擔(dān)按份責(zé)任,，法院酌情支持了江歌媽媽的部分訴訟請(qǐng)求。

如果一審法院認(rèn)為本案并非共同侵權(quán)而是按份侵權(quán)的話，本案就不是必要的共同訴訟,。

江歌媽媽有權(quán)單獨(dú)起訴陳世峰或劉鑫,，而不是必須共同起訴二人，并不存在一審程序遺漏必要的被告的情形,。