原標(biāo)題：媒體評人大代表建議取消“醉駕入刑”：可曾想過反彈的后果,？

近日,，全國人大代表,、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉表示,，他將在2022年全國兩會(huì)期間提交“關(guān)于修改《中華人民共和國刑法》取消醉駕罪的議案”。

這是朱列玉第二次就該議題提交議案,。

圍繞醉駕入刑一直存在輕與重的爭議,，之前西安未央?yún)^(qū)一起醉駕人員因犯罪情節(jié)輕微，系初犯偶犯,，具有坦白情節(jié),，而且，醉駕事出有因,，未起訴一案也引起了比較大的爭議,。

有爭議說明有不同的訴求，也說明法律執(zhí)行上還有待厘清的空間,，討論有助于推動(dòng)社會(huì)更深入地思考立法這樣的公共政策對社會(huì)生活的深刻影響,，厘清法律邊界。

其實(shí),，醉駕該不該入刑的問題早在立法之初就有過非常激烈的討論,，贊同的和反對的都有，它可能波及生活的方方面面也都有過非常詳盡的討論,，我們現(xiàn)在討論的內(nèi)容當(dāng)年也都涉及,。

在當(dāng)年的那場討論中，最終，社會(huì)取得了共識,。

可以說,，醉駕入刑經(jīng)過了民意的錘煉，有扎實(shí)的民意基礎(chǔ),。

正因?yàn)榍捌谡{(diào)查扎實(shí)，立法有針對性,，醉駕入刑在治理酒駕上取得了立竿見影的效果,。

對此，我們都有目共睹,，深有體會(huì),，在我們身邊，喝酒開車的人越來越少,，“開車不喝酒,，喝酒不開車”的理念深入人心。

另一方面,，飯桌文化為之一新,，勸酒風(fēng)悄然隱退，奢靡之風(fēng),、酒桌上的浪費(fèi)大為減少,。

最重要的是每個(gè)人心中都有了那根弦，成為社會(huì)普遍認(rèn)同和支持的文明準(zhǔn)則和法治規(guī)則,，進(jìn)而帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變,，這是比單純的酒駕入刑更了不起的成就。

顯然,，這樣一個(gè)較為良性的局面跟醉駕入刑有直接關(guān)系,，一些單位也制定了配套懲處措施，醉駕往往會(huì)丟掉工作,，這才勒住了酒駕這匹一度脫韁的野馬,，從而起到強(qiáng)有力的規(guī)范社會(huì)行為的作用。

十年后的今天,，當(dāng)我們再次面臨存廢之爭時(shí),，首先需要問的是情況跟十年前相比有沒有什么太大的變化。

根據(jù)公安部的數(shù)據(jù),，2020年每排查百輛車的醉駕比例比“醉駕入刑”前減少70%以上,，但同期全國法院審結(jié)醉駕等危險(xiǎn)駕駛犯罪案件28.9萬件，仍然高居刑事案件第一位,，遠(yuǎn)超排名第二的盜竊罪,。

顯然，醉駕對社會(huì)的危害一直存在，警報(bào)并未解除,。

而一旦取消醉駕入刑,，我們不得不面對可能反彈的后果。

到那時(shí),，我們又靠什么辦法來約束,，有沒有更好的辦法來治理？當(dāng)初醉駕之所以入刑很大程度上是受法律所限懲戒不力,，一些綜合性的治理辦法為什么沒能取得比較好的效果,，也是因?yàn)檫`法成本太低。

當(dāng)然,，法律的剛性必定存在執(zhí)行問題,，這個(gè)時(shí)候補(bǔ)丁就比較重要了。

最高法也及時(shí)出臺了《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》有關(guān)危險(xiǎn)駕駛罪（醉駕）的刑事處罰量刑幅度,，“對于情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰”,，為這類行為認(rèn)定提供了法律依據(jù)。這都是在法律規(guī)定的范圍內(nèi),，讓法律更有針對性,，更真實(shí)地反映社會(huì)情況。

法律條文應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn),，但在倡導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)行為上應(yīng)該堅(jiān)如磐石,，不能輕易動(dòng)搖。

法律只會(huì)懲戒違法之人,，不管什么時(shí)候,，決定權(quán)都在個(gè)人手里，你可以選擇不喝酒,，也可以選擇不開車,。

心存僥幸才是醉駕行為屢禁不止的主要原因之一。