原標(biāo)題：律師狀告康師傅老壇酸菜牛肉面索賠一萬元 法院已立案

“那真的是用腳踩出來的嗎,？” 315晚會后，陜西西安市民韋濤家里有些不清靜,，10歲的兒子一遍又一遍地問他,。

看到屋里還有尚未啟封的一包又一包康師傅老壇酸菜牛肉面，作為律師的韋濤決定為自己和家人維權(quán),。

3月23日，封面新聞記者獲悉,，韋濤已向西安市未央?yún)^(qū)人民法院遞交訴狀,，狀告康師傅老壇酸菜牛肉面的生產(chǎn)廠家西安頂益食品有限公司，索賠一萬元,，人民法院已經(jīng)受理,。

太酸爽

一家三代人都愛吃老壇酸菜牛肉面

“由于工作的特殊性，我隨時都備有方便面,，包括出差在外地,，也經(jīng)常吃方便面?！表f濤說自己家里,，辦公室，甚至車上都有方便面,。

在韋濤的影響下,，一大家人都愛吃，尤其是老壇酸菜牛肉面,，“到底吃了多少,，都記不清楚，反正不計其數(shù),?！苯衲?月15日晚,，韋濤看了那場晚會。

“看到土坑里腳踩酸菜的畫面,，我都發(fā)嘔了,，實在看不下去?！?/p>

那一夜,，韋濤幾近失眠，自己怎么向家人解釋呢,？第二天,，兒子就說起在學(xué)校聽到的消息，對他發(fā)起靈魂拷問,，“那真的是用腳踩出來的嗎,？”那都是真真切切的畫面，怎么回答兒子的問題呢,？

父母都是癌癥病逝的,，韋濤經(jīng)常往醫(yī)院跑，他時常就在思考一個問題,，什么原因?qū)е虏∪诉@么多,，是不是我們吃的太不健康了？

“父親是胃病去世的,，他生前也吃了很多康師傅老壇酸菜牛肉面,。”“之前非常信賴康師傅,，覺得大企業(yè),，大品牌值得信賴，而且這些企業(yè)有社會責(zé)任,，消費者也要好好支持,。哪想到......”晚會后，韋濤一直覺得自己該做點什么,？要讓食品企業(yè)敬畏法律,。

太惡心

家里還有22包“老壇酸菜”未開封

打官司就得有證據(jù)，幸好家里還有尚未開封的老壇酸菜牛肉面,，經(jīng)過清點,，還有17包。

其中一箱還剩17包,，生產(chǎn)日期代碼為X20220112070726,；非整箱購買的還有4包，生產(chǎn)日期代碼為X20211218；還有1包過期的,，生產(chǎn)日期代碼為X2020021906A07,。為什么還有這么多“老壇酸菜”尚未開封呢？韋濤說,，有一段時間,，他總感覺“老壇酸菜”有一股怪味，當(dāng)時以為是自己身體有問題,，并沒有想到“老壇酸菜”本身有問題,。

“我吃過不計其數(shù)的老壇酸菜，我妻子吃過,，我兒子吃過,，我的親人們吃過，我的朋友們吃過,，我的戰(zhàn)友們在外訓(xùn)執(zhí)行任務(wù)吃過,，我那億萬同胞們吃過！,！”韋濤在微博中吐露自己的憤怒,。

緊急將這些尚未開封的“老壇酸菜”拍照、封存,、打包,，固定證據(jù)。

“難道315后就忘掉那種酸爽嗎,？不行,！”

討說法

狀告廠家索賠一萬元法院已受理

3月21日，韋濤向西安市未央?yún)^(qū)人民法院遞交訴狀,，起訴西安頂益食品有限公司。

“我吃的老壇酸菜牛肉面就是這一個廠家生產(chǎn)的,?！表f濤在訴狀中說，自己購買康師傅老壇酸菜牛肉面并經(jīng)常食用,，符合生活常理,。

得知被告生產(chǎn)的酸菜來自骯臟的土坑并用腳踩，頓覺惡心反胃,，家人也深受其害,。

且央視315晚會后，康師傅老壇酸菜牛肉面自認了其問題酸菜供應(yīng)了西安等城市,。

韋濤認為,，康師傅老壇酸菜牛肉面為其造成了巨大的心理恐慌和無法食用等實際損失，請求人民法院支持其訴訟請求，賠償一萬元,，承擔(dān)本案訴訟費,。

韋濤表示，根據(jù)中國關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定,，因侵權(quán)未造成嚴(yán)重后果,，受害人請求賠償精神損害的，法院一般不予支持,。

一般只支持支付價款十倍或者損失三倍的賠償金,；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元,。

因為大部分公眾食品消費支付價款和損失都難以突破一千元這個上限,，這在很大程度上是對不良食品企業(yè)的一種“保護”。

韋濤認為,，康師傅老壇酸菜牛肉面對食用者形成的心理傷害是客觀存在的,，是公眾公認的，這個精神損害應(yīng)結(jié)合中國國民收入現(xiàn)狀,，以國民平均月收入的二倍為宜,，酌定為一萬元。

不能讓涉事企業(yè)靠委托代工推卸責(zé)任,，也不能讓他們自己去發(fā)現(xiàn)或者拾起良知,，應(yīng)當(dāng)讓他們?nèi)コ袚?dān)必要法律責(zé)任，去承擔(dān)相應(yīng)的賠償,，讓法律成為他們的信仰,。

廠家：

還不清楚有人狀告

未央?yún)^(qū)人民法院案卷受理通知書顯示，這是一起買賣合同糾紛,。

韋濤告訴封面新聞記者,，遞交訴狀時，他沒填案由,，法院工作人員幫他填的案由,，“買賣合同糾紛”。

“我個人認為,，可能應(yīng)該是‘人身侵權(quán)’”,。不管怎么說，成功立案了,，“期待著康師傅在法庭上對我們有個交待,！”韋濤稱，起訴的意義不在于案件是否能勝訴,，能賠付多少錢,。

作為一名律師,、一個父親、一位老百姓,，希望廣大人民群眾在遇到食品安全問題時,，勇敢地站出來，用法律的武器維護自身權(quán)益,，讓企業(yè),，特別是食品企業(yè)敬畏法律。

自己還會不會再請律師,，將根據(jù)案件的進展,，韋濤希望更多的律師參與進來，一起推動食品案例向前邁出一小步,。

封面新聞記者根據(jù)訴狀上的電話,，聯(lián)系到西安頂益食品有限公司。

對方告知他們只是生產(chǎn)部門,，并不知情廠里采購情況,，也不清楚有人狀告了他們。

對方記下了記者手機號,，說將給領(lǐng)導(dǎo)反饋情況,，有信息及時和記者取得聯(lián)系。