▲涉事投注站一日出了兩張巨獎(jiǎng)彩票,當(dāng)?shù)孛襟w的關(guān)于不是一個(gè)人中了兩個(gè)大獎(jiǎng)的報(bào)道,這讓姚先生起了疑心,。
姚先生說(shuō),他清晰記得,,當(dāng)時(shí)彩票站老板對(duì)他說(shuō),兩個(gè)大獎(jiǎng)1800萬(wàn)元和1000萬(wàn)元是同一人購(gòu)買的,。而當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道中,,只有1800萬(wàn)元被領(lǐng)走。
“為何得獎(jiǎng)?wù)咧活I(lǐng)了1800萬(wàn)元,,沒領(lǐng)1000萬(wàn)元的那一個(gè)?”姚先生懷疑自己被騙了,,于是再次找到彩票店老板理論,,彩票店老板氣憤地說(shuō),他當(dāng)時(shí)根本沒說(shuō)這話,。
隨后,,姚先生將彩票店老板及家人、陜西省體育彩票管理中心起訴至法院,,要求法院判令中獎(jiǎng)彩票歸姚先生所有,。
令姚先生都沒想到的是,起訴后的第二天,,那張1001萬(wàn)元的中獎(jiǎng)彩票便被人從陜西省體育彩票管理中心兌走,。
姚先生稱,領(lǐng)取涉案彩票獎(jiǎng)金801萬(wàn)元的高某,,其實(shí)就是彩票店老板王某的表哥,。
一審判決
中獎(jiǎng)彩票屬網(wǎng)購(gòu)彩票人
就在這場(chǎng)中獎(jiǎng)彩票所有權(quán)確認(rèn)糾紛案審理期間,2020年6月23日,,姚先生又另向法院起訴,,希望法院判令他與彩票店老板王某此前達(dá)成的《賠償協(xié)議》無(wú)效。姚先生說(shuō),,自己是在被蒙騙的情況下簽署了這份《賠償協(xié)議》,。
一審法院審理認(rèn)定,王與姚二人簽署的《賠償協(xié)議》無(wú)效,。對(duì)此,,王某夫婦不服,提出上訴。法院二審維持了《賠償協(xié)議》無(wú)效的原判決,。
2021年5月14日,,這場(chǎng)中獎(jiǎng)彩票所有權(quán)確認(rèn)糾紛案也迎來(lái)了一審判決,鄠邑區(qū)人民法院依照《合同法》有關(guān)規(guī)定,,判決確認(rèn)中獎(jiǎng)彩票為姚先生所有,。
一審法院認(rèn)為,民事主體從事民事活動(dòng),,應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則,,恪守承諾。該案中,,姚先生通過微信轉(zhuǎn)賬支付票款,,彩票店老板王某收款后將等額彩票投注號(hào)碼拍照發(fā)給姚先生,雙方交易合意已經(jīng)達(dá)成一致,,且符合此前交易習(xí)慣,,王某應(yīng)按照約定交付相應(yīng)的彩票。
近日,,上海閔行某網(wǎng)點(diǎn)誕生一注體彩超級(jí)大樂透追加一等獎(jiǎng),,單票獎(jiǎng)金達(dá)到1363萬(wàn)余元
2022-09-01 07:44:35男子中1363萬(wàn)元彩票渾然不覺