手握公司銀行賬戶的U盾，自己沒(méi)操作,，賬戶里的錢卻被轉(zhuǎn)走了,。這樣的古怪事，就發(fā)生在山東即墨企業(yè)老板解本正的身上,。

誰(shuí)有這樣的能耐,？“只有銀行！”解本正稱,，在他不知情的情況下,，銀行單方面操作了其公司賬戶，將1.1億元巨款,，私自劃轉(zhuǎn)到了至少9個(gè)收款方,。

在他的不斷反映后，涉事銀行負(fù)責(zé)人現(xiàn)已經(jīng)被調(diào)離,，但轉(zhuǎn)走的1.1億元,，卻已無(wú)法追回。

《華夏時(shí)報(bào)》記者掌握的一段涉事銀行負(fù)責(zé)人姜秀娟的錄音顯示,，對(duì)方承認(rèn)轉(zhuǎn)款事項(xiàng),，但稱這是“受托支付”，因?yàn)榻夂凸厩妨撕芏鄠鶆?wù),。而解否認(rèn)曾授權(quán),，并一再指出,，“欠不欠債是我的事,，錢怎么還也是我的事！”

記者致電姜秀娟并給其手機(jī)發(fā)送短信,，但其始終未予回復(fù),。曾表態(tài)對(duì)此案展開調(diào)查的青島銀保監(jiān)局黨委副書記王永存在聽到記者采訪問(wèn)題后，以在開會(huì),、稍晚回電為由掛斷了電話,，其后記者未獲回復(fù)。

北京多名律師在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)指出,，《商業(yè)銀行法》規(guī)定,，除法律另有規(guī)定外，任何單位和個(gè)人都無(wú)權(quán)扣劃個(gè)人和單位在銀行的存款,。如果銀行違法凍結(jié),、扣劃儲(chǔ)戶賬戶內(nèi)的資金，銀行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。另外,，如果銀行工作人員存在濫用職權(quán)，且造成企業(yè)嚴(yán)重?fù)p失，或構(gòu)成刑事犯罪,。

1.1億元巨款當(dāng)天分9筆分光

解本正是青島嘉莉?qū)毤揖哂邢薰荆ㄏ路Q“嘉莉?qū)毠尽保┑睦习?。嘉莉?qū)毠臼且患矣?0多年經(jīng)營(yíng)史的家具企業(yè)，占地近200畝,，廠房建筑面積4萬(wàn)多平方米,，主營(yíng)業(yè)務(wù)為家具出口，巔峰時(shí)期年產(chǎn)值達(dá)6億元,，解本正也因此曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)即墨區(qū)兩屆人大代表,。

2017年11月初，嘉莉?qū)毠緩S房所在地因打造汽車城而面臨征收,。時(shí)任青島即墨華山鎮(zhèn)黨委書記李某堯出面與解本正洽商,，由鎮(zhèn)政府平臺(tái)公司青島華航通達(dá)投資開發(fā)有限公司（下稱“華航通達(dá)公司”）對(duì)嘉莉?qū)毠镜耐恋貜S房等進(jìn)行整體性征收，雙方根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估公司的初步評(píng)估意見,，商定補(bǔ)償價(jià)格為1.7億元,。2017年11月30日，嘉莉?qū)毠驹谇鄭u農(nóng)村商業(yè)銀行（002958.SZ）即墨支行（下稱“即墨農(nóng)商行”）的賬戶收到了1.1億元,，轉(zhuǎn)賬摘要注明為“土地廠房購(gòu)置款”（如圖）,，付款方為華航通達(dá)公司。

不過(guò),，令解本正意外的,，公司無(wú)法處置該筆巨款?！拔野才殴矩?cái)務(wù)處理賬戶,，但U盾根本無(wú)法使用，被銀行鎖死了,?！彼f(shuō)。

很快,，他們發(fā)現(xiàn),，公司賬戶的款項(xiàng)不翼而飛。

解本正提供的銀行存款明細(xì)表顯示,，收到1.1億元當(dāng)天,，所有錢便分9筆全部支出，余額竟然是0,。其中包括還貸款（2筆,，約8500萬(wàn)元）、付喬培滋款（1筆,，1200萬(wàn)元）,、還興華典當(dāng)款（1筆，400萬(wàn)）、還建行貸款（1筆,，500萬(wàn)元）等,。

圖：嘉莉?qū)毠驹诩茨r(nóng)商行賬戶的“存款明細(xì)表”

誰(shuí)如此膽大動(dòng)用了1.1億元巨款？經(jīng)了解,，時(shí)任即墨農(nóng)商行行長(zhǎng)姜秀娟浮出水面,。解本正說(shuō)，他與姜熟識(shí)多年,，公司所有貸存款業(yè)務(wù),，均由姜安排處理。

“這幾筆款項(xiàng)劃出,，我強(qiáng)烈質(zhì)疑,！”解氣憤地表示。對(duì)于付喬培滋1200萬(wàn)元一事,，解稱,，喬確實(shí)是其債權(quán)人，但二者的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，應(yīng)由雙方直接處理,，而不應(yīng)該由銀行越俎代庖。

解表示,，2018年后,，喬培滋因民間借貸糾紛對(duì)嘉莉?qū)毠具M(jìn)行了起訴，最終經(jīng)調(diào)解結(jié)案,。即墨農(nóng)商行2017年11月在司法程序啟動(dòng)前,，將本屬于嘉莉?qū)毠镜馁Y金轉(zhuǎn)給喬培滋，明顯侵權(quán),。

“不知道姜秀娟如何知道我和喬培滋之間的債權(quán)債務(wù)的,？另外,，公司賬戶將錢直接轉(zhuǎn)給個(gè)人,，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)票據(jù)，匪夷所思,?！苯獗硎荆y行此舉嚴(yán)重侵害儲(chǔ)戶利益,。

關(guān)于即墨農(nóng)商行如何掌握解本正與喬培滋相關(guān)債權(quán)債務(wù)并從嘉莉?qū)毠举~戶劃款一事,，記者多次撥打喬培滋電話，均無(wú)人接聽,。記者獲得的一段喬培滋的錄音中,，喬表示，自己當(dāng)初是通過(guò)即墨華山鎮(zhèn)黨委書記李某堯介紹，才把錢借給解本正,。在借款協(xié)議上,，李某堯是“見證人”?！昂髞?lái),，我找他們要錢，李某堯告知嘉莉?qū)毠窘跁?huì)得到一筆征地款,，后來(lái)我就收到了錢,。我不認(rèn)識(shí)姜秀娟，還錢應(yīng)該是李協(xié)商銀行轉(zhuǎn)的,?！眴陶f(shuō)。

對(duì)于另外一筆向興華典當(dāng)行支付的400萬(wàn)元（4天后又向興華典當(dāng)行轉(zhuǎn)款400萬(wàn)元）,，解本正稱,，截至當(dāng)時(shí)（2021年9月），興華典當(dāng)行與嘉莉?qū)毠局g沒(méi)有任何司法文書,，姜秀娟的還款行為令人驚訝,。

更為奇怪的是，多條匯款摘要顯示,，嘉莉?qū)毠举~戶1000多萬(wàn)元款項(xiàng)被轉(zhuǎn)入賬號(hào)尾數(shù)為“9000003”的農(nóng)商銀行賬戶,。經(jīng)查，該賬號(hào)由即墨農(nóng)商行自有,。

“我們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后,，立即找銀行理論。姜秀娟讓我問(wèn)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)李某堯,，而后者又把問(wèn)題推給銀行,。”解稱,，他不知道找了銀行多少次,，但始終沒(méi)有得到正式回復(fù)。無(wú)奈之下,，他選擇向監(jiān)管部門進(jìn)行控告,。

解提供給記者一段2022年1月其與姜秀娟的電話通話錄音顯示，在獲知被控告后,，姜主動(dòng)打來(lái)電話,。在錄音中，姜詰問(wèn)解,，為何對(duì)她進(jìn)行舉報(bào),，“總行今天說(shuō)你在舉報(bào)我,，想解決你的事情，你這方法不對(duì)啊……我對(duì)你很……”解直接表示,，銀行無(wú)權(quán)處置公司賬戶內(nèi)的資金,，他就想把這事弄清楚。姜稱,，銀行是受托支付,。而解否認(rèn)向銀行授權(quán)?！扒凡磺穫俏业氖?，錢怎么也是我的事。錢應(yīng)由我來(lái)處理,，這是另一個(gè)問(wèn)題,。”解在電話中反駁,。姜隨后掛斷電話,。

4月19日，解本正多次向記者強(qiáng)調(diào),，他沒(méi)有簽字授權(quán)銀行進(jìn)行受托支付,，而銀行方面也從未向他出示過(guò)獲得授權(quán)的證據(jù)。

針對(duì)銀行擅自向喬培滋個(gè)人轉(zhuǎn)帳的原因,、是否有解本正授權(quán)證據(jù)等問(wèn)題,，記者近日多次致電姜秀娟并給其手機(jī)發(fā)送短信，但始終未予接聽或回復(fù),。

解本正稱,，他曾向監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)此事，也一直沒(méi)有進(jìn)展,。曾表態(tài)對(duì)此案展開調(diào)查的青島銀保監(jiān)局黨委副書記王永存在聽到記者采訪問(wèn)題后,，稱在開會(huì)、稍晚回電,，但此后記者未獲回復(fù),。

律師說(shuō)法：銀行或涉嫌違法犯罪

北京京都律師事務(wù)所張雁峰律師表示，此案例中,，即墨農(nóng)商行擅自轉(zhuǎn)款的行為分兩類,，一是轉(zhuǎn)到銀行自身以歸還貸款,，二是將款項(xiàng)向銀行之外的第三人進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付,。

對(duì)于第一種行為，首先要考慮在貸款時(shí)雙方所簽合同中是否存在相關(guān)抵銷,、受托支付條款,。根據(jù)《民法典》第五百六十九條之規(guī)定,，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，標(biāo)的物種類,、品質(zhì)不相同的,，經(jīng)協(xié)商一致，也可以抵銷,?！比绻J款合同中有相關(guān)抵銷、受托支付等約定,，在司法實(shí)踐中,，銀行扣款還貸的行為可能被認(rèn)定為在行使抵銷權(quán)。但是,，如果沒(méi)有相關(guān)約定,，則銀行無(wú)權(quán)擅自將該筆款項(xiàng)用于還貸。根據(jù)法律規(guī)定,，扣除,、扣劃等強(qiáng)制權(quán)，只能由司法機(jī)關(guān)或國(guó)安機(jī)關(guān)行使,，其它單位無(wú)權(quán)行使,。或者說(shuō),，銀行的行為既沒(méi)有法律依據(jù)也沒(méi)有合同依據(jù),。

對(duì)于第二種行為，在沒(méi)有相關(guān)判決或司法機(jī)關(guān)執(zhí)行介入的情況下,，銀行直接將嘉莉?qū)毠举~戶內(nèi)的征收補(bǔ)償款向第三人支付,，屬于違法行為，侵犯了A公司的財(cái)產(chǎn)權(quán),。

北京京師律師事務(wù)所許浩律師表示,，對(duì)于銀行第一種行為，在司法實(shí)踐中,，不同法院在審理類似案件時(shí)出現(xiàn)過(guò)兩種截然不同的結(jié)論,。有的銀行因劃扣行為而獲得貸款清償，有的則被法院認(rèn)定為侵權(quán),，被要求承擔(dān)賠償責(zé)任,。

他重點(diǎn)就銀行的第二種行為進(jìn)行了分析，認(rèn)為沒(méi)有經(jīng)法定程序,，銀行無(wú)權(quán)劃扣存款人存款,。

他表示，《商業(yè)銀行法》規(guī)定,，除法律另有規(guī)定外,，任何單位和個(gè)人都無(wú)權(quán)扣劃個(gè)人和單位在銀行的存款?，F(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定以下幾個(gè)部門有權(quán)依法扣劃銀行存款：人民法院、海關(guān),、稅務(wù)機(jī)關(guān),、人民檢察院、公安機(jī)關(guān),、監(jiān)察機(jī)關(guān),。

根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行具有不得隨意挪用儲(chǔ)戶存款,、保證儲(chǔ)戶取款的自由與權(quán)利的義務(wù),。

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)儲(chǔ)戶的儲(chǔ)蓄情況負(fù)有保密責(zé)任,。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不代任何單位和個(gè)人查詢,、凍結(jié)或者劃撥儲(chǔ)蓄存款，國(guó)家法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外,。

許浩表示，銀行是“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)箱”,，若銀行可以直接依據(jù)基于不同法律關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利,，未經(jīng)存款人同意，利用其內(nèi)部系統(tǒng)操作程序,、突破存款人設(shè)置的安全密碼環(huán)節(jié),，單方劃扣存款人存款，無(wú)異于“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)箱”被撬開,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易安全便存在安全隱患,，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)穩(wěn)定。

對(duì)于被侵權(quán)后如何維權(quán)的問(wèn)題,，許浩認(rèn)為,，嘉莉?qū)毠究梢蕴崞鹈袷略V訟，要求存款銀行承擔(dān)違約責(zé)任,?；诖婵畹氖聦?shí)，儲(chǔ)戶可以向銀行主張債權(quán),，也就是取款,，銀行應(yīng)依法與合同約定全面履行自己義務(wù)，在保障存款安全的前提下,，無(wú)條件地支付存款的本金和利息,。

此外，許浩認(rèn)為,，銀行相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪,。他指出,，青島農(nóng)商行屬國(guó)資企業(yè),，若銀行行長(zhǎng)等工作人員濫用職權(quán),，是屬于違法的行為，情節(jié)嚴(yán)重可能構(gòu)成犯罪,，即國(guó)有公司,、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪,。

另外,，刑法第一百六十八條規(guī)定有國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪,，若相關(guān)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失,，處三年以下有期徒刑或者拘役,；致使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑,。