原標(biāo)題：當(dāng)庭道歉,！天津二中院公開(kāi)開(kāi)庭審理侵害袁隆平院士名譽(yù),、榮譽(yù)民事公益訴訟案件

5月19日上午，天津市第二中級(jí)人民法院組成七人合議庭,，由副院長(zhǎng)翟紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，對(duì)公益訴訟起訴人天津市人民檢察院第二分院訴被告張某侵害著名農(nóng)業(yè)科學(xué)家袁隆平名譽(yù),、榮譽(yù)一案公開(kāi)開(kāi)庭審理,，當(dāng)庭宣判被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)，在國(guó)家級(jí)新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉,、消除影響,。

天津市檢察院第二分院訴稱(chēng)，被告張某于2021年5月22日至5月24日期間利用境外信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),，公然發(fā)表,、轉(zhuǎn)推侮辱、詆毀袁隆平院士的推文共計(jì)9條,，相關(guān)推文被他人留言10條,，被轉(zhuǎn)推36次，被點(diǎn)贊275次,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》第二十二條,、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十五條,、第一百七十九條規(guī)定,，在經(jīng)依法征詢(xún)?cè)∑皆菏拷H屬的同意后,，向天津二中院提起了民事公益訴訟，要求張某在國(guó)家級(jí)新聞媒體上公開(kāi)賠禮道歉,、消除影響,。

庭審中，合議庭圍繞張某是否實(shí)施了侵害英雄烈士榮譽(yù),、名譽(yù)的行為,，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行事實(shí)調(diào)查和法庭辯論，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,，對(duì)案件進(jìn)行了評(píng)議并當(dāng)庭宣判,。

合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，張某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公然發(fā)表不實(shí)言論,，褻瀆了袁隆平院士的事跡和精神,，丑化了袁隆平院士的形象，貶損其名譽(yù),，超出了言論自由的合法范圍,，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)。

其行為不僅侵害了袁隆平院士的個(gè)人人格尊嚴(yán),，而且傷害了社會(huì)公眾的感情,，損害了社會(huì)公共利益。

故依法判決,，被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi),，在國(guó)家級(jí)新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響,。

宣判后,，被告張某表示服從判決，并當(dāng)庭宣讀了向袁隆平院士及其親屬的致歉信,，對(duì)其發(fā)表的不當(dāng)言論向袁隆平院士及其親屬致以誠(chéng)摯的歉意,，對(duì)其行為表示深深的懊悔，并保證以后絕不再發(fā)表侵害英雄烈士名譽(yù)的不當(dāng)言論,。

“英雄烈士是國(guó)家和民族的寶貴精神財(cái)富,，其名譽(yù)榮譽(yù)事關(guān)國(guó)家、社會(huì)和民族的價(jià)值追求,?！碧旖驒z察二分院檢察官李洪智表示，“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地,，任何抹黑英烈的行為都將受到法律制裁,。”

該案審判長(zhǎng),、天津二中院副院長(zhǎng)翟紅認(rèn)為,，該案的審理,，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)英雄烈士名譽(yù)的保護(hù)，維護(hù)了社會(huì)公共利益,，是一堂生動(dòng)的普法宣傳教育課,，對(duì)傳承和弘揚(yáng)英雄烈士精神、愛(ài)國(guó)主義精神,，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有積極意義,。

對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為,，為何以“侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪”而非“尋釁滋事罪”追究刑責(zé)？

侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”如何界定？

侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪中的“英雄烈士”范圍包括哪些人,？

英烈近親屬不提出民事訴訟，檢察機(jī)關(guān)可否提出,？

最新發(fā)布的指導(dǎo)性案例文本,、最高檢第一檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人逐一做出了解答。

焦點(diǎn)一：

為何以“侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪”而非“尋釁滋事罪”追究刑責(zé),？

在仇某（微博賬號(hào)“辣筆小球”）侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案中,，警方在2021年2月25日以其涉嫌尋釁滋事罪提請(qǐng)批捕,，3月1日，建鄴檢方以涉嫌侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪批準(zhǔn)逮捕,。

涉嫌罪名為何變更？

最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例文本指出,，《刑法修正案（十一）》實(shí)施后,，侮辱、誹謗英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù),，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪,。

《刑法修正案（十一）》實(shí)施前，實(shí)施侮辱,、誹謗英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)的行為,，構(gòu)成犯罪的，可以按照尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任,；《刑法修正案（十一）》實(shí)施后,，對(duì)上述行為認(rèn)定為侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪,，符合立法精神,，更具有針對(duì)性，更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)的特殊保護(hù),。 

發(fā)生在《刑法修正案（十一）》實(shí)施前的行為，實(shí)施后尚未處理或者正在處理的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第十二條規(guī)定的“從舊兼從輕”原則,，以侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪追究刑事責(zé)任,。

焦點(diǎn)二：

侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”如何界定？

在仇某（微博賬號(hào)“辣筆小球”）侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)案公訴階段，南京建鄴檢方認(rèn)為,，仇某作為有250余萬(wàn)粉絲的微博博主,，在國(guó)家弘揚(yáng)衛(wèi)國(guó)戍邊官兵英雄事跡的特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)實(shí)施上述行為，其言論在網(wǎng)絡(luò)迅速,、廣泛擴(kuò)散,，造成惡劣社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”,。

侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定有何標(biāo)準(zhǔn)？最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例文本指出,，可以參照《網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋》的規(guī)定,，并可以結(jié)合案發(fā)時(shí)間節(jié)點(diǎn)、社會(huì)影響等綜合認(rèn)定,。

《網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋》第二條規(guī)定,，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上,，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的,；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘,、自殺等嚴(yán)重后果的,；二年內(nèi)曾因誹謗受過(guò)行政處罰,，又誹謗他人的；具有其他情節(jié)嚴(yán)重的情形的,，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,。

辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件時(shí),，可以參照上述標(biāo)準(zhǔn),，或者雖未達(dá)到上述數(shù)量、情節(jié)要求,，但在特定時(shí)間節(jié)點(diǎn)通過(guò)具有公共空間屬性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和媒介公然侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)，引起廣泛傳播,，造成惡劣社會(huì)影響的,，也可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。

對(duì)于只是在相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)空間,，如在親友微信群,、微信朋友圈等發(fā)表不當(dāng)言論，沒(méi)有造成大范圍傳播的,，可以不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重” 

焦點(diǎn)三：

侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪中的“英雄烈士”范圍包括哪些人,？

在司法實(shí)踐中,，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪中的“英雄烈士”不僅包含英雄烈士,，還包含已故英雄模范人物,。

2021年5月，袁隆平院士去世后,，有網(wǎng)友在網(wǎng)上對(duì)袁隆平院士進(jìn)行侮辱,、詆毀，公安司法機(jī)關(guān)按照侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪進(jìn)行了處理,。

新聞發(fā)布會(huì)上，最高檢第一檢察廳副廳長(zhǎng)羅慶東解釋?zhuān)趾τ⑿哿沂棵u(yù),、榮譽(yù)罪中的“英雄烈士”的界定存在不同認(rèn)識(shí),。

辦案中，既要與《民法典》,、《英雄烈士保護(hù)法》等前置法基本對(duì)應(yīng),，同時(shí)也要依照《刑法修正案（十一）》的立法本意進(jìn)行適當(dāng)解釋。

本罪中的“英雄烈士”,，是指已經(jīng)犧牲,、逝世的英雄烈士,。對(duì)那些雖然不屬于烈士，但事跡,、精神被社會(huì)普遍公認(rèn)的已故英雄模范人物,，如袁隆平院士，因?yàn)樗麄優(yōu)閲?guó)家,、民族和人民作出了巨大貢獻(xiàn)和犧牲,，其名譽(yù)、榮譽(yù)承載著社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，應(yīng)當(dāng)納入侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪的保護(hù)對(duì)象，與英雄烈士的名譽(yù),、榮譽(yù)一樣予以刑法上的一體保護(hù),。

最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例文本還指出，如果行為人以侮辱,、誹謗或者其他方式侵害健在的英雄模范人物名譽(yù),、榮譽(yù)，構(gòu)成犯罪的,，可以適用侮辱罪,、誹謗罪追究刑事責(zé)任。

但是,，如果在同一案件中,，行為人的行為所侵害的群體中既有已犧牲的烈士，又有健在的英雄模范人物時(shí),，應(yīng)當(dāng)整體評(píng)價(jià)為侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)的行為，不宜區(qū)別適用侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)罪和侮辱罪,、誹謗罪。

焦點(diǎn)四：

英烈近親屬不提出民事訴訟,，檢察機(jī)關(guān)可否提出,？

最高檢發(fā)布的指導(dǎo)性案例文本指出，刑事檢察和公益訴訟檢察依法協(xié)同履職,，維護(hù)社會(huì)公共利益,。

檢察機(jī)關(guān)辦理侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件,，在英雄烈士沒(méi)有近親屬,，或者經(jīng)征詢(xún)意見(jiàn)，近親屬不提出民事訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分履行刑事檢察和公益訴訟檢察職能,，提起公訴的同時(shí),，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，同步推進(jìn)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的追究,，實(shí)現(xiàn)審判階段刑事訴訟,、附帶民事公益訴訟由人民法院同一合議庭審理、同步判決,，提高訴訟效率,、確保庭審效果。