丈夫借錢(qián)未還,，夫妻倆被告上法庭

妻子卻說(shuō)：我不知情！

這名驚慌的女人姓周,，家住杭州桐廬縣,，丈夫金某是跑工程的。周女士說(shuō),，結(jié)婚十多年來(lái),，丈夫一直在外，她留在老家工作,、帶孩子,，雖然是夫妻，但因分隔兩地,，一直鮮少見(jiàn)面,，平時(shí)交流也不多，可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)都是獨(dú)立的,。

“我怎么就成了共同借款人了,？”周女士不理解,。

再看看法院提供的調(diào)解書(shū)——多年前,，金某因承包工程需要，向朋友徐某借了390余萬(wàn)元,。金某原打算工程順利結(jié)束就把錢(qián)還上,，誰(shuí)知中途出了問(wèn)題，還不了錢(qián)了,。于是,，出借人就將金某和周女士一起告上了法庭。

人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)這起民間借貸糾紛案組織了調(diào)解,。按照規(guī)定,，周女士作為被告之一，也要出面參與調(diào)解,，但金某向調(diào)解員遞交了妻子周女士的一份《授權(quán)委托書(shū)》,，委托書(shū)中明確，周女士委托丈夫金某為這起民間借貸糾紛案的訴訟代理人,，落款處有周女士的簽名,。最終，糾紛調(diào)解成功,，法院出具了確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效的民事裁定書(shū),，要求金某和周女士在規(guī)定時(shí)間內(nèi)還款,。而這一切，周女士卻說(shuō)：“我都不知情,！也沒(méi)有簽字,！”

筆跡成為證明清白的關(guān)鍵

莫名奇妙地背上了幾百萬(wàn)元的債務(wù)，周女士向法院提出執(zhí)行異議,，但未被采納,。

之后，她又向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但因此案屬于適用非訟程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彛芘康纳暾?qǐng)也被駁回了,。

無(wú)奈之下,，周女士來(lái)到桐廬縣矛調(diào)中心求助，后又向桐廬縣人民檢察院提出了監(jiān)督申請(qǐng),。

桐廬縣人民檢察院受理后,，調(diào)取了全部案卷材料。檢察官發(fā)現(xiàn),，調(diào)解時(shí),，丈夫金某拿出來(lái)的《授權(quán)委托書(shū)》是本案的關(guān)鍵。按照周女士所說(shuō),，她對(duì)這筆借款完全不知情,，也沒(méi)有簽過(guò)《授權(quán)委托書(shū)》。那么,，《授權(quán)委托書(shū)》落款處的簽名是怎么來(lái)的,？難道周女士的簽名是冒簽的？

檢察官向杭州市人民檢察院檢察技術(shù)處咨詢(xún)筆跡鑒定的可行性以及檢材要求,。市院鑒定人發(fā)現(xiàn),，周女士未提供與《授權(quán)委托書(shū)》落款日期時(shí)間相近的筆跡材料，需要再度搜集提交合適的樣本才能進(jìn)行筆跡鑒定,。

與承辦檢察官溝通后,，周女士回憶起她在那段時(shí)間剛好買(mǎi)過(guò)房子，購(gòu)房合同等材料上應(yīng)該有自己的簽名,。

今年3月,，民事檢察部門(mén)將《授權(quán)委托書(shū)》及周女士提供的合同簽名等十余份筆跡樣本，提交杭州市院技術(shù)部門(mén)進(jìn)行筆跡鑒定,。

經(jīng)過(guò)檢驗(yàn),，鑒定人發(fā)現(xiàn)，《授權(quán)委托書(shū)》中，周女士簽名字跡書(shū)寫(xiě)過(guò)程中存在部分筆劃不自然現(xiàn)象,，同時(shí)也在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中出現(xiàn)一定數(shù)量的相對(duì)上述不自然現(xiàn)象的自然書(shū)寫(xiě)特征,。將《授權(quán)委托書(shū)》中“周女士”簽名字跡與樣本比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，兩者雖外形相似,，但在單字的細(xì)節(jié)特征方面,，如寫(xiě)法特征、搭配比例特征,、運(yùn)筆特征,、連筆特征、筆順特征,、字間組合特征等方面均有較大不同,。

3月28日，杭州市人民檢察院出具傾向認(rèn)為《授權(quán)委托書(shū)》中委托人簽字處周女士的簽名字跡與樣本上的周女士簽名字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)的鑒定意見(jiàn),。

面對(duì)這樣的檢驗(yàn)結(jié)果,，丈夫金某也終于承認(rèn)，《授權(quán)委托書(shū)》是他假冒了妻子的簽名,。

根據(jù)這一鑒定意見(jiàn),，桐廬縣人民檢察院組織召開(kāi)了一場(chǎng)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。經(jīng)過(guò)釋法說(shuō)理,，最終,，出借人與周女士達(dá)成和解協(xié)議，確認(rèn)周女士對(duì)390余萬(wàn)元的借款不承擔(dān)還款責(zé)任,。

周女士心中的大石頭終于落了地,。至于丈夫金某，經(jīng)桐廬縣檢察院向桐廬縣法院發(fā)出檢察建議,，法院對(duì)金某作出罰款兩萬(wàn)元的司法處罰決定,。