原標(biāo)題：“阿里女員工案”二審將于9月2日不開庭宣判

8月30日晚間,，記者從“阿里女員工案”被告人張國妻子及其代理律師處獲悉,，該案二審結(jié)果將于9月2日在山東省濟南市中級人民法院進行宣判,。

張國妻子紀(jì)女士對記者表示,，其在8月30日下午4點左右接到山東省濟南市中級人民法院電話通知,，其丈夫張國的案件二審將于9月2日進行不開庭直接宣判,。

“阿里女員工案”涉事圖片

紀(jì)女士表示,，其丈夫張國在二審期間將其作為了辯護人，她也去法院看了相關(guān)證據(jù),。

對于法院作出的不開庭直接宣判決定,，紀(jì)女士表示律師和她自己都“很納悶”，“我們還有好多問題沒有解決,，提出的很多申請也沒有回復(fù),。”

張國二審代理律師薛紅玲也稱，她也于同一天接到了法院的電話通知,。

她表示,，不開庭宣判就是把法院的判決結(jié)果給讀一下，法院已經(jīng)做出判決了,。此外,，薛律師稱該案馬上就到審限了，但其沒有接到延期申請,，宣判時間應(yīng)該不會有所改變,。

8月31日早上，記者致電濟南市中級人民法院,，接線工作人員告訴記者，她所接到的通知確為該案9月2日宣判,。

據(jù)此前報道,，濟南市槐蔭區(qū)人民法院以強制猥褻罪判處被告人張國有期徒刑一年六個月，張國當(dāng)庭提出上訴,。

一審結(jié)果

律師：二審改判概率較小

6月22日,，轟動一時的阿里女員工案在近一年后宣判。

被告人張某構(gòu)成強制猥褻罪,，被判處有期徒刑一年六個月,。

同案中被女當(dāng)事人周某指控的另一位嫌疑人王某文，早在2021年9月被濟南市槐蔭區(qū)人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定,，不構(gòu)成犯罪,。

張某不認罪，當(dāng)庭上訴,。

兩個不同的結(jié)果,，引起不小爭議。

曾為王某文做無罪辯護的知名律師徐昕直言：張某比王某文更冤,。

一人無罪,，一人判刑

2021年8月7日，前阿里女員工周某以發(fā)布公開信和在公司食堂發(fā)傳單的方式,，控訴在濟南出差宴請客戶用餐時,，遭到上級王某文與客戶代表張某灌酒、猥褻,。

隨后,，王某文、張某因涉嫌強制猥褻罪,，被采取刑事強制措施,。

張某被濟南市槐蔭區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，而經(jīng)審查后檢察院認為王某文不構(gòu)成犯罪。

近一年的拉鋸戰(zhàn)后,，6月22日,，張某強制猥褻案一審宣判：構(gòu)成強制猥褻罪，被判處有期徒刑一年六個月,。

通報指出：法院經(jīng)審理查明,，2021年7月27日晚，張某在參與宴請時與被害人周某初次相識,，趁周某醉酒之機,，在餐廳前臺附近及包間內(nèi)對周某實施猥褻行為。

次日7時許,，張某到周某所住酒店房間內(nèi)又對周某實施猥褻行為,。

法院認為，被告人張某違背婦女意志,，趁被害人醉酒之機猥褻被害人,，其行為構(gòu)成強制猥褻罪。

公訴機關(guān)指控張某犯強制猥褻罪的事實清楚,，證據(jù)確實,、充分，指控罪名成立,。張某無認罪,、悔罪表現(xiàn)，應(yīng)依法懲處,。

據(jù)此,，法院遂作出上述判決。

律師：二審改判概率較小

張某的判決,，引起不小爭議,。

從通報來看，張某有兩次猥褻行為,。

第一次是7月27日晚，趁周某醉酒之機,，在餐廳前臺附近及包間內(nèi)對周某實施猥褻行為,。

第二次是次日7時許，張某到周某所住酒店房間內(nèi)又對周某實施猥褻行為,。

曾代理王某文案的徐昕表示,，“即使司法機關(guān)的公告，都顯示了周某的主動,?！?/p>

“吃飯的時候，周某主動，住酒店后,，周某還是非常主動地把張某叫去,，晚上叫了，第二天一大早還叫了,，這么主動的邀約,，怎么可能張某會構(gòu)成猥褻呢？所以這個案件我認為張某不構(gòu)成犯罪的理由非常充分,?！?/p>

爭執(zhí)焦點在于，張某的行為,，是否違背了周某的意志,。

北京市春林律師事務(wù)所主任龐九林表示，強制猥褻案一般都在隱秘環(huán)境下發(fā)生,，一對一,，而且很難有物證，強奸罪還可能有精液作為物證,，強制猥褻罪基本沒有,。

因此,，被害人陳述和被告人供述與辯解就非常重要,。

“被害人陳述和被告人辯解是直接證據(jù)，只要被害人陳述被侵害,，被告人認可,，就足以定罪。如果僅僅有被害人陳述,，被告人堅決否認,，沒有錄音錄像等其他證據(jù)，很難定罪,。只要承認和女士有身體接觸,，想要翻案就很難了?！?/p>

徐昕同樣認為,，二審改判無罪的概率比較小。

“如果當(dāng)事人家屬繼續(xù)努力,，律師繼續(xù)努力,，也不排除有反轉(zhuǎn)的可能性。我們當(dāng)時介入王某文的案件，最開始大家認為都沒有機會,，但是我們成功把它顛覆反轉(zhuǎn),。張某的家屬和律師當(dāng)時行動稍微遲緩了一些，沒有把握住最佳的時機,，可以說張某比王某文更冤,。”

需要進一步釋疑

阿里女員工案的核心問題是：女方主動邀約男方,，雙方發(fā)生了身體接觸，事后女方狀告男方猥褻,。男方是否構(gòu)成強制猥褻罪？

阿里女員工案的高關(guān)注度,，決定了它不是普通個案，而是具有普遍意義的典型案例判決結(jié)果影響的也不僅僅是張某一人,，影響的是公眾對強制猥褻的認知,。

該案曾在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大爭議。

如今判決結(jié)果出來,，無疑是該案在司法程序上的一大推進,。

與此同時,，鑒于案情細節(jié)尚未披露，通報也留下了一些疑點：

如何判斷一方的猥褻行為違背了另一方的意志,？雙方均承認有身體接觸,，一方提起訴訟,，另一方是否即構(gòu)成強制猥褻罪？

面對該案判決引起的一些爭議,，法院不妨將之作為一次很好的普法教育機會,，在保護當(dāng)事人隱私的前提下，主動向公眾進一步釋疑,，以案普法，塑造公眾的法治觀念,，幫助更多人在法治框架下,，學(xué)會保護自己。