原標(biāo)題：女子被親生父母告上法院,，只因拒絕給弟弟買房,？網(wǎng)友怒了,！

拒絕給親弟弟買房

結(jié)果被父母告上了法院

……

這不是影視劇的情節(jié)

而是真實發(fā)生的案件

昨天（12日）

“姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭”

引起廣泛熱議

據(jù)“廣州普法”消息

如今29歲的張女士

從2歲起就被父母送到了姑姑家居住

后來

因為經(jīng)濟條件不好

父母一直沒有將張女士接回來

在姑姑家居住的那些年

張女士很早就懂事了

從小的生活經(jīng)歷

讓她變得格外勇敢與堅強

因為從小在姑姑家長大

所以張女士

一直對父母有著一種陌生感

她和父母相互都很少聯(lián)系

本以為雙方會一直維持這種狀態(tài)

但多年后

張女士長大成人,、事業(yè)有成

于是出錢給姑姑家的表弟買了房

其父母認(rèn)為

張女士出錢給表弟買了房子

那么她也應(yīng)該給自己親弟弟買一套房子

張女士明確表態(tài)

自己不會出錢給弟弟買房

之后

張女士與父母的矛盾越來越嚴(yán)重

直到父母將她告上法庭

索要50萬贍養(yǎng)費

張女士卻認(rèn)為

自己從未受到父母的“養(yǎng)育”

并不應(yīng)該報“養(yǎng)育之恩”

原告：成年子女應(yīng)贍養(yǎng)父母

支付50萬元贍養(yǎng)費合情合理

原告（張女士父母）代理人表示：

《民法典》規(guī)定,，成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù),。子女對父母的贍養(yǎng)是無條件的,，不因任何原因而消除,，子女不能以自己對父母的親疏好惡來選擇是否贍養(yǎng)父母,。

在司法實踐中,，一般按子女收入的20%~30%的標(biāo)準(zhǔn)來確定贍養(yǎng)費。

被告現(xiàn)在29歲,，過去十年未曾給予過贍養(yǎng)費,，根據(jù)被告的工資收入水平,，一年給付5萬元作為贍養(yǎng)費，而50萬元屬于一次性付清贍養(yǎng)費,，合情合理,。

被告：姐姐對弟弟沒有撫養(yǎng)義務(wù)

被告（張女士）代理人表示：

法律上，姐姐對弟弟并沒有撫養(yǎng)義務(wù),，除非父母雙亡或無力撫養(yǎng),，并且弟弟又是未成年人的特殊情況。但在本案當(dāng)中,，弟弟已經(jīng)成年,。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，缺乏勞動能力或者生活困難的父母,，確實有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利,，但原告享有退休金，其收入能夠維持日常的生活所需,，并不屬于生活困難的人群,。

這個案件也引起了網(wǎng)友的熱議

不少分網(wǎng)友都支持女生的做法

對于這個案件

坊友們怎么看？

你認(rèn)為張女士應(yīng)該支付

這50萬贍養(yǎng)費嗎,？

記者從廣州市司法局處了解到,，案件系在今日頭條上搜尋到的，并根據(jù)案例判決情況,，設(shè)計有對白的腳本,，并進行情景演繹。

該工作人員未對案件是否真實的問題進行回答,。

實際上,，2020年“廣州普法”發(fā)布的另一則“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”的普法視頻也登上了微博熱搜，案例也是在網(wǎng)上找的,。

律師告訴記者,，視頻中的“案例”是“廣州普法”欄目編導(dǎo)提供，她只是根據(jù)案件簡介進行解讀,。

至于“案例”是否真實,，律師稱，她當(dāng)時問過該欄目編導(dǎo),，對方說是從別的地方找到的“案例”,。

廣州市司法局相關(guān)工作人員曾在2020年9月回應(yīng)記者，“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”的“案例”是在網(wǎng)上找的,，然后找來律師進行解讀,。

對于是否對“案例”真實性進行核實，上述工作人員稱，“如果要核實案例的真實性,，得自己去找相關(guān)發(fā)布的平臺核實,。”