原標(biāo)題：女子被親生父母告上法院，只因拒絕給弟弟買房？網(wǎng)友怒了,！

拒絕給親弟弟買房

結(jié)果被父母告上了法院

……

這不是影視劇的情節(jié)

而是真實(shí)發(fā)生的案件

昨天（12日）

“姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭”

引起廣泛熱議

據(jù)“廣州普法”消息

如今29歲的張女士

從2歲起就被父母送到了姑姑家居住

后來

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件不好

父母一直沒有將張女士接回來

在姑姑家居住的那些年

張女士很早就懂事了

從小的生活經(jīng)歷

讓她變得格外勇敢與堅(jiān)強(qiáng)

因?yàn)閺男≡诠霉眉议L大

所以張女士

一直對(duì)父母有著一種陌生感

她和父母相互都很少聯(lián)系

本以為雙方會(huì)一直維持這種狀態(tài)

但多年后

張女士長大成人,、事業(yè)有成

于是出錢給姑姑家的表弟買了房

其父母認(rèn)為

張女士出錢給表弟買了房子

那么她也應(yīng)該給自己親弟弟買一套房子

張女士明確表態(tài)

自己不會(huì)出錢給弟弟買房

之后

張女士與父母的矛盾越來越嚴(yán)重

直到父母將她告上法庭

索要50萬贍養(yǎng)費(fèi)

張女士卻認(rèn)為

自己從未受到父母的“養(yǎng)育”

并不應(yīng)該報(bào)“養(yǎng)育之恩”

原告：成年子女應(yīng)贍養(yǎng)父母

支付50萬元贍養(yǎng)費(fèi)合情合理

原告（張女士父母）代理人表示：

《民法典》規(guī)定，成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù),。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)是無條件的,，不因任何原因而消除,，子女不能以自己對(duì)父母的親疏好惡來選擇是否贍養(yǎng)父母。

在司法實(shí)踐中,，一般按子女收入的20%~30%的標(biāo)準(zhǔn)來確定贍養(yǎng)費(fèi),。

被告現(xiàn)在29歲，過去十年未曾給予過贍養(yǎng)費(fèi),，根據(jù)被告的工資收入水平,，一年給付5萬元作為贍養(yǎng)費(fèi)，而50萬元屬于一次性付清贍養(yǎng)費(fèi),，合情合理,。

被告：姐姐對(duì)弟弟沒有撫養(yǎng)義務(wù)

被告（張女士）代理人表示：

法律上，姐姐對(duì)弟弟并沒有撫養(yǎng)義務(wù),，除非父母雙亡或無力撫養(yǎng),，并且弟弟又是未成年人的特殊情況。但在本案當(dāng)中,，弟弟已經(jīng)成年,。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母,，確實(shí)有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利,，但原告享有退休金，其收入能夠維持日常的生活所需,，并不屬于生活困難的人群,。

這個(gè)案件也引起了網(wǎng)友的熱議

不少分網(wǎng)友都支持女生的做法

對(duì)于這個(gè)案件

坊友們?cè)趺纯矗?/p>

你認(rèn)為張女士應(yīng)該支付

這50萬贍養(yǎng)費(fèi)嗎？

記者從廣州市司法局處了解到,，案件系在今日頭條上搜尋到的,，并根據(jù)案例判決情況，設(shè)計(jì)有對(duì)白的腳本,，并進(jìn)行情景演繹,。

該工作人員未對(duì)案件是否真實(shí)的問題進(jìn)行回答。

實(shí)際上,，2020年“廣州普法”發(fā)布的另一則“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”的普法視頻也登上了微博熱搜,，案例也是在網(wǎng)上找的。

律師告訴記者,，視頻中的“案例”是“廣州普法”欄目編導(dǎo)提供,，她只是根據(jù)案件簡介進(jìn)行解讀。

至于“案例”是否真實(shí),，律師稱,，她當(dāng)時(shí)問過該欄目編導(dǎo)，對(duì)方說是從別的地方找到的“案例”,。

廣州市司法局相關(guān)工作人員曾在2020年9月回應(yīng)記者,，“22歲女生拒養(yǎng)2歲弟弟被父母告上法庭”的“案例”是在網(wǎng)上找的,，然后找來律師進(jìn)行解讀。

對(duì)于是否對(duì)“案例”真實(shí)性進(jìn)行核實(shí),，上述工作人員稱,，“如果要核實(shí)案例的真實(shí)性，得自己去找相關(guān)發(fā)布的平臺(tái)核實(shí),?！?/p>