原標(biāo)題：價值上百萬奢侈品在快遞網(wǎng)點浸水損毀，申通：未保價,，可支付清洗費

近日，記者接到一則消費者投訴,。

黃女士稱,，去年7月29日通過申通寄遞一批名牌箱包服飾，由于快遞網(wǎng)點存儲問題大批物品損壞,，損失50多萬元,。

經(jīng)過一年多的溝通聯(lián)系，此事至今沒有得到解決,。

據(jù)黃女士稱,，這批物品總價值折合人民幣約115萬元，快遞費用共1500多元,。

記者就此向申通方面求證此事,，對方表示“當(dāng)時海南臺風(fēng)暴雨導(dǎo)致的快件受損，雙方一直協(xié)商賠償,，但協(xié)商金額一直未能達成一致”,。

價值百萬奢侈品被泡

據(jù)當(dāng)事人黃女士介紹，去年7月29日,，她從珠海通過申通快遞寄往海南省儋州市?；◢u一批名牌箱包服飾。

在寄送時,，這批物品共計裝了9個箱子,，對應(yīng)9個訂單號,，支付快遞費用1500多元。

這批物品總價值折合人民幣約115萬元,。

然而,，在去年8月4日驗收快遞時，箱子都已經(jīng)嚴(yán)重泡水損壞,，衣物也都因泡水染色破損,，黃女士拒收。

據(jù)了解,，此次物品損壞是由于海南儋州洋浦申通快遞網(wǎng)點倉庫因漏水,，導(dǎo)致快遞被浸泡。

黃女士方面提供的照片顯示,，這批物品的紙箱被浸泡,，箱子也出現(xiàn)了比較明顯的破損，黃女士的一只香奈兒包也從箱內(nèi)漏出,，躺在地上,。

8月4日，黃女士驗收快遞時發(fā)現(xiàn),，這批物品已經(jīng)被浸水,，箱體破損嚴(yán)重，里面的服務(wù)包包也出現(xiàn)了不同程度的損壞.

出現(xiàn)這一問題之后,，黃女士與申通方面溝通,，雙方約定先將物品運至當(dāng)?shù)叵匆碌赀M行清洗搶救，之后評估損失,。

海南省儋州市一家洗衣店承接了這一業(yè)務(wù),。

這批物品中有不少真絲衣物、領(lǐng)帶等,，也出現(xiàn)了明顯損壞,，部分衣物可以修補，但也有一些衣物難以挽救,。

另外,，黃女士的兩只名牌包也出現(xiàn)了不同程度的損壞。

為了補救這些衣物,，清洗費就需要2萬多元,。

在洗衣店，黃女士拍下了衣物破損情況,，許多衣服都出現(xiàn)了染色情況,，統(tǒng)計之后約一半衣物無法補救，損失高達50多萬元,。

8月9日,，海南儋州洋浦申通快遞網(wǎng)點負(fù)責(zé)人黃海強和黃女士去往洗衣店查看衣物情況,，約一半衣物仍無法補救，價值約657018港幣,，折合人民幣566572元,。

處理好的衣物價值為678260港元，折合人民幣584837元,，處理費用大約2萬多元,。

 對方表示“初步了解當(dāng)時是海南臺風(fēng)暴雨導(dǎo)致的快件受損，雙方一直協(xié)商賠償,。根據(jù)網(wǎng)點反饋協(xié)商金額一直未能達成一致,。”對方還表示,，目前這起投訴已經(jīng)超過一年了,，具體信息會再核查。

申通表示可賠償清洗費

據(jù)黃女士介紹,，當(dāng)時申通方面提出每件快遞賠償3000元,，但黃女士拒絕了這一解決方案。

今年5月份,，黃女士在與負(fù)責(zé)此事的廣東申通客訴部譚女士微信溝通中曾提及,，衣物處理費2萬多元，無法修復(fù)的衣物價值50多萬元,，黃女士可以接受的最低賠償是10萬元,。

但即便如此,，雙方依舊沒有就賠償金額達成一致意見,。

“這已是我做出的最大讓步，這些物品是相當(dāng)大的一筆損失,，希望您能理解,，如果自主協(xié)商不能達成一致，這事只能走訴訟,，賠償金額將根據(jù)物品實際價值來主張賠償,。”黃女士在微信中告訴譚女士,。

另據(jù)洗衣店老板介紹稱,，他已經(jīng)保管這批衣物一年之久，自己馬上就要去其他城市,，這家洗衣店也會關(guān)閉,，不知道要怎么處理這批貨?！艾F(xiàn)在沒有人來支付這筆費用,，最近給申通方面打電話也打不通,。”在接受采訪時,，該老板無奈說道,。

申通客訴部負(fù)責(zé)人譚女士表示，他們給出的解決方式是,，支付洗衣店清潔衣物的費用23000元,。

譚女士解釋說，此事發(fā)生是因為臺風(fēng)不可抗力造成網(wǎng)點內(nèi)澇,，而且快遞在寄出之前沒有做過價值聲明,。

這種情況按照《郵政法》，企業(yè)可以不承擔(dān)賠償責(zé)任,，或者至多賠償3倍的運費,。

她認(rèn)為，支付23000元的清洗費已經(jīng)超出賠償范圍,。

對此,，黃女士表示，她認(rèn)為洗衣清潔費和損失的賠償應(yīng)當(dāng)是分開的,，不能因為支付了清潔費就不對損失的物品進行賠償,。

在這起寄遞物品損失的糾紛中，快遞業(yè)屢屢出現(xiàn)的保價問題再次被提及,。

按照申通制定的《申通服務(wù)協(xié)議》,，非保價條款規(guī)定，寄件人確認(rèn)該快件價值在人民幣500元內(nèi),，快遞服務(wù)單位在該價值內(nèi)按實際價值賠償,。而保價條款規(guī)定，寄件人可自主選擇保價或者不保價,，同時保價快件的實際價值不超過人民幣2萬元,。

也就是說，按照《申通服務(wù)協(xié)議》的規(guī)定,，黃女士上百萬的物品并不符合申通的寄遞要求,，但這與黃女士實際寄遞情況相違背。

一直幫助黃女士處理此事的張先生也表示,，黃女士年紀(jì)較大,，當(dāng)時寄遞也不清楚要保價。

他同時認(rèn)為,，不論是否有保價服務(wù),，如果因為快遞公司問題導(dǎo)致物品損毀，提供服務(wù)的一方就應(yīng)當(dāng)賠償,。

物品損壞,，究竟是誰的責(zé)任,？

實際上，這類問題在近段時間頻頻被曝光,。

前幾日,，“順豐寄丟一部價值1.1萬元手機卻只愿賠付1000元”的消息引發(fā)熱議；更早之前還有“12箱快遞被順豐送進垃圾場,，快遞公司卻只愿賠償2000元”的消息沖上熱搜……

從這些糾紛案例可以看出,，消費者對這類賠償問題爭議較大，但受限于快遞公司制定的契約條例,。比如即便做了保價,，最終也不會按照保價的價值進行賠付，消費者維權(quán)的難度也很大,。

據(jù)了解,，類似寄遞物品損毀或丟失的案例，有的需要幾個月甚至更久的時間來解決,。

對此,，中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江告訴記者，快遞公司會制定賠償?shù)囊?guī)則,，但有時候它明顯限制了消費者的權(quán)利,，規(guī)避企業(yè)自身的責(zé)任和義務(wù)，實際上這樣的條款就涉嫌為不公平不合理的格式條款,，也就是霸王條款,。

而對于黃女士的案例，陳音江認(rèn)為,，《快遞暫行條例》第二十七條規(guī)定,，快件延誤、丟失,、損毀或者內(nèi)件短少的,，對保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任,；對未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任,。

他進一步解釋,，其中保價的約定保價規(guī)則，實際上就應(yīng)當(dāng)按照保價金額賠付,；未保價的依照民事法律,，實際上就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

“快遞弄丟了,，繼續(xù)補救就是買一個同款賠償,，或賠償實際損失，但如果沒有保價,，消費者可能就要承擔(dān)舉證的責(zé)任,。只要消費者能夠證明其實際受到損失的，快遞公司仍然要賠償實際損失,。 ”陳音江說,。

對于案件中產(chǎn)生的清洗費，陳音江表示,，由于快遞過程保管不當(dāng),，導(dǎo)致衣物需要清洗處理而支出的費用，實際上也屬于快遞造成的損失,，也在快遞公司賠償?shù)姆秶?/p>

快遞物流專家,、貫鑠資本CEO趙小敏也表示，無論是否保價,，快遞公司都要安全送達,，如果出現(xiàn)丟失損壞等問題后，只要能證明商品本來的價值,，都是可以全額賠付的,。但他同時也提出，在類似的案例中,，最大的問題是用戶缺少能證明商品價值的憑據(jù),。