原標(biāo)題:鄰里爭(zhēng)吵想在社交平臺(tái)“曝光”解決?勿越法律紅線
俗話說,,遠(yuǎn)親不如近鄰,,但鄰里糾紛卻是發(fā)生最多的,,各種看似雞毛蒜皮的小事都有可能成為激化鄰里矛盾的導(dǎo)火索,。
有時(shí)吵嚷兩句,,調(diào)解一下就過去了,,可是一旦發(fā)布在社交平臺(tái)上,,事情就變得復(fù)雜起來,。
近日,,北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案,,李某與鄰居吳某家產(chǎn)生糾紛且協(xié)商無果后,將吳某的照片發(fā)布在抖音平臺(tái)上,,企圖通過“曝光”的方式解決矛盾,。
最終,法院判決李某侵害了吳某的肖像權(quán),。
法官提示,,任何公民有權(quán)對(duì)自己所見所聞通過自媒體向公眾展示,但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地,,言論,、音視頻內(nèi)容等都必須客觀真實(shí),遵守法律規(guī)定,,不得損害國(guó)家,、公共與他人合法權(quán)益。
對(duì)于肖像權(quán),,并非只有具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的名人肖像才有得到保護(hù)的權(quán)利,,作為普通群眾,肖像權(quán)受到不法侵害時(shí),,同樣可以起訴維權(quán),。
亂堆雜物私建廚房鬧上“抖音”
家住北京某胡同的李某最近攤上了一件煩心事,鄰居吳某一家的一些行為嚴(yán)重影響了他的生活,。
平時(shí),,吳某一家喜歡將擋板等雜物堆放在公共區(qū)域里,這使本就狹窄的胡同更加擁堵,,給李某出行帶來極大不便,。
而且吳某家還違規(guī)搭建小廚房,也影響到李某家的采光和通風(fēng),,李某對(duì)此多有不滿,。
雖然李某多次上門與吳某一家進(jìn)行協(xié)商,但吳某一方拒絕溝通,,且未履行違法建筑限期拆除公告所明確的拆除義務(wù),。
隨著雙方矛盾不斷升級(jí),李某一氣之下便將雙方對(duì)峙現(xiàn)場(chǎng)的視頻截圖發(fā)布在了個(gè)人抖音號(hào)上,,畫面中是吳某一家,,并配文“這兩個(gè)人的低素質(zhì),違法是逃不出法律的制裁”,,以此發(fā)泄自己的不滿,。
抖音發(fā)出后不久,因吳某兩次向平臺(tái)投訴,,視頻在一段時(shí)間后下架,。
吳某認(rèn)為,,該條抖音中的畫面均系李某偷拍,在未經(jīng)本人同意的情況下擅自將其發(fā)布在公共平臺(tái)上,,侵害了自身的肖像權(quán),。
同時(shí)這條抖音也對(duì)自己造成了極大負(fù)面影響,不僅被公司停職停薪,,還使自身的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,,這種行為屬于惡意詆毀和捏造事實(shí)損害他人名譽(yù),要求李某賠償損失和公開道歉,。
而李某則認(rèn)為,,自己在抖音平臺(tái)發(fā)布的照片及文案均是對(duì)事實(shí)的客觀描述,并沒有惡意侮辱,、丑化和詆毀吳某的意圖,。
將其發(fā)布在社交平臺(tái)上的目的僅僅是在與吳某溝通無果的情況下,想要借助公共平臺(tái)解決問題,。
作品反映的是客觀事實(shí),,無論是從觀看人數(shù)、點(diǎn)贊量還是作品內(nèi)容的真實(shí)性上看,,均未對(duì)吳某造成負(fù)面影響及損失,,其所謂的停職停薪是其自身原因,故李某認(rèn)為其并未侵權(quán),。
擅自拍攝發(fā)布侵犯肖像權(quán)
法院對(duì)該案審理后認(rèn)為,,自然人享有肖像權(quán),未經(jīng)權(quán)利人同意,,他人不得擅自使用自然人的肖像,。
當(dāng)公民肖像權(quán)受到侵害時(shí),有權(quán)要求停止侵害,、消除影響,、賠禮道歉,并可要求賠償損失,。
在本案中,,李某家與吳某家系鄰居關(guān)系,雙方多次因建筑物拆除,、雜物亂放等問題產(chǎn)生矛盾糾紛,,李某擅自拍攝并在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布含有吳某肖像的視頻內(nèi)容,構(gòu)成了肖像權(quán)侵權(quán),。
不過,,對(duì)于吳某提出的李某侵害了其名譽(yù)權(quán)的訴訟請(qǐng)求,法院未予支持,。
法院認(rèn)為,,吳某家的違建屬于既定事實(shí)且在相關(guān)部門張貼限期拆除公告后仍未予以處理,雖然李某所述“素質(zhì)低下”“違法是逃不出法律的制裁”等內(nèi)容表述具有主觀色彩,,但也是基于客觀存在的事實(shí)形成,,不足以構(gòu)成對(duì)吳某的誹謗和侮辱。
而吳某被停職停薪,,向李某索要誤工費(fèi)的主張,,并非由李某的肖像權(quán)侵權(quán)行為所致。
因此,,法院判定李某并未侵犯吳某的名譽(yù)權(quán),,駁回了吳某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶將個(gè)人糾紛曝光在公共網(wǎng)絡(luò)空間后,,時(shí)常會(huì)產(chǎn)生肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn),法官提示,,對(duì)于肖像權(quán),,我國(guó)民法典第一千零一十八條、第一千零一十九條規(guī)定了肖像權(quán)的消極權(quán)能,,未經(jīng)肖像權(quán)人同意,,不得制作、使用,、公開肖像權(quán)人的肖像,。
此外,“以營(yíng)利為目的”也不是認(rèn)定侵權(quán)的必要條件,,加強(qiáng)了對(duì)每個(gè)人“面部”“外形”等肖像權(quán)利的保護(hù),。
因此,并非只有具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的名人肖像才有得到保護(hù)的權(quán)利,,作為普通群眾,,同樣擁有肖像權(quán)。
在本案中,,雖然李某的網(wǎng)絡(luò)曝光具有客觀存在的事實(shí)基礎(chǔ),,其視頻文案內(nèi)容也未超出法律允許的范疇,此種程度的“表達(dá)”不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán),,法律并不加以限制,。
但是,借助網(wǎng)絡(luò)力量曝光他人的時(shí)候,,可能會(huì)給他人造成遠(yuǎn)超過糾紛本身的損害后果,,若不注重對(duì)他人肖像權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù),不僅無法維護(hù)自身的權(quán)益,,更有可能從“受害者”變成“施害者”,,為自身的侵權(quán)行為付出額外代價(jià),。
勿越法律紅線以“曝”制“暴”
近年來,隨著短視頻的迅猛發(fā)展,,涉及個(gè)人隱私,、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的糾紛日益增多,。
其中,,部分網(wǎng)絡(luò)公眾法律意識(shí)淡薄,誤將微信群,、朋友圈等平臺(tái)視為個(gè)人自由空間,,往往為了一時(shí)泄憤,隨意發(fā)表不當(dāng)?shù)膫€(gè)人言論,,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)事件頻頻發(fā)生,。
法官提示,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步和自媒體平臺(tái)興起進(jìn)一步拓寬了人們自由表達(dá)的言論空間,,在合法的前提下,,個(gè)人自由發(fā)表言論、行使批評(píng),、評(píng)論,、監(jiān)督的權(quán)利,不會(huì)構(gòu)成對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯,。
但是,,網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使必須符合法律規(guī)定,既受到法律的保護(hù),,也受到法律的約束,,無論在現(xiàn)實(shí)中還是在網(wǎng)絡(luò)上,隨意捏造事實(shí),、侮辱,、誹謗他人等語言暴力都是違法的,個(gè)人在類似微信平臺(tái)這樣的網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論也要受到法律約束,,特別是涉及未成年人時(shí),,應(yīng)當(dāng)把未成年人權(quán)益放在首位。
通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)督,、維權(quán)時(shí),,也一定不要越過法律底線以“曝”制“暴”。
同時(shí),,法官提醒,,雖然隱私強(qiáng)調(diào)私密性,但并不意味著在公開場(chǎng)所進(jìn)行的活動(dòng)就一定不構(gòu)成隱私。
如果這些在特定公開場(chǎng)所進(jìn)行的是僅為一部分人所知悉的活動(dòng),,一旦后期被大范圍公開即會(huì)給權(quán)利人的人格利益造成重大損害,,亦應(yīng)當(dāng)作為隱私予以保護(hù)。
因此,,網(wǎng)民在發(fā)帖時(shí),,要注重對(duì)他人隱私權(quán)的保護(hù),。
一旦發(fā)現(xiàn)自身權(quán)利被侵犯,,受害人應(yīng)注意留存相關(guān)證據(jù)。
在法院起訴維權(quán)時(shí),,受害人需要提供原始,、真實(shí)和完整的可以證明網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容的電子證據(jù),且要保證電子證據(jù)和其他證據(jù)之間存有關(guān)聯(lián)性,,并形成完整的證據(jù)鏈條,。
受害人可以將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容記錄、拍攝下來并保留原始,、客觀,、真實(shí)的信息,也可選擇公證或者電子存證的方式固定相關(guān)內(nèi)容,。
法官表示,,任何公民權(quán)利受到侵害的時(shí)候,必須采取合法的方式維護(hù)自己的權(quán)利,,不能使用“以牙還牙,、以暴制暴”的違法方式進(jìn)行報(bào)復(fù)、發(fā)泄私憤,。
守護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清,、生態(tài)良好,就是守護(hù)億萬民眾共同的精神家園,,這是每個(gè)公民肩負(fù)的法律責(zé)任和義務(wù),。