作為一種將數(shù)據(jù),、技術(shù)和政府權(quán)力深度集合的疫情防控應(yīng)用系統(tǒng),，健康碼將數(shù)字技術(shù)嵌入社會治理，是技術(shù)權(quán)力與國家權(quán)力深度融合的典型樣本,。近三年來,，“亮碼”“掃碼”成為生活常態(tài)，“黃碼”“紅碼”“彈窗”也成為很多人焦慮不安的生活體驗,，今后無疑也將成為最深刻的全民集體記憶,。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在這一特殊時期,，健康碼以其技術(shù)與權(quán)力的強強聯(lián)手,，提高了疫情風(fēng)險防控的國家能力；但隨著疫情防控策略的重大調(diào)整,，健康碼徹底退出已是大勢所趨,，勢在必行。

對一種治理工具的取舍,，首先需要考慮其底層邏輯和運行機理,。健康碼通過采集個人身份信息、疫苗接種,、核酸檢測,、場所等行程軌跡信息，集合大數(shù)據(jù)分析,，對個人疫情傳播風(fēng)險進(jìn)行畫像,，做出相關(guān)自動化決定，例如賦紅碼,、彈窗等,?；谶@種數(shù)字工具的風(fēng)險判定，進(jìn)而管理主體采取相應(yīng)的風(fēng)險防控措施,，如集中隔離,、強制核酸檢測、居家觀察等,?？梢姡】荡a的底層技術(shù)是對社會成員的大數(shù)據(jù)監(jiān)控,，通過大規(guī)模,、持續(xù)化、高強度的監(jiān)測,、評價和管控,，進(jìn)行風(fēng)險防控。

技術(shù)只是健康碼作為治理系統(tǒng)的要素之一,；實際上,，健康碼作為治理工具，必然涉及到政府權(quán)力和個人權(quán)利的此長彼消,。借助技術(shù)賦能,，政府疫情風(fēng)險管控能力大大提升，但這是以限縮個人權(quán)益和自由為對價的,。健康碼對個人進(jìn)行全方位監(jiān)控,，處理大量涉及隱私的敏感個人信息，實施大數(shù)據(jù)分析及相應(yīng)的風(fēng)險判定,，進(jìn)而采取隔離,、封鎖等管控措施，無疑都對個人權(quán)益產(chǎn)生限制和克減,。

從法理上看,，對個人合法權(quán)益進(jìn)行限縮克減的理由，來自于突發(fā)公共衛(wèi)生事件引發(fā)的應(yīng)急狀態(tài)管理,。在此狀態(tài)下,，疫情風(fēng)險防控的公共利益之重要性和緊迫性凸顯；為公共利益讓渡部分個人權(quán)益,，成為個人對共同體的道義責(zé)任和公民品德,。

但需要強調(diào)的是，這種將技術(shù),、管理和個人權(quán)益進(jìn)行權(quán)衡的治理邏輯,，只有在應(yīng)急管理場景中才可具有正當(dāng)性。如果說在疫情防控早期,，健康碼是一種解決問題的方案的話,，隨著疫情防控策略的重大變化，健康碼繼續(xù)存在,，本身就將成為問題,。

首先，支撐健康碼運行的管理權(quán),，其合法性基礎(chǔ)已發(fā)生重大改變。健康碼是在疫情防控的應(yīng)急管理場景中出現(xiàn)的,，其正當(dāng)性基礎(chǔ)源自傳染病防治法,、突發(fā)事件應(yīng)對法等法律法規(guī)。但隨著疫情防控政策的重大調(diào)整,，政府主導(dǎo)的全方位防控職責(zé),，已讓位于個人“作為第一責(zé)任人”的社會機制，應(yīng)急管理向常態(tài)管理轉(zhuǎn)變后,，健康碼所依托的應(yīng)急管理權(quán)的合法性,、正當(dāng)性基礎(chǔ)，已不復(fù)存在,。

其次,，由于管理職權(quán)正當(dāng)性的場景變化，健康碼處理個人信息也面臨目的合法性危機,。依照民法典和個人信息保護(hù)法的規(guī)定,，處理個人信息必須有明確的目的，為履行法定職責(zé)所必須,。隨著抗疫策略轉(zhuǎn)型,，常態(tài)化核酸、亮碼,、掃碼及相應(yīng)的管理措施已發(fā)生重大調(diào)整,，健康碼持續(xù)采集和處理個人信息，對疫情防控之目的已不再具有實質(zhì)性意義,。

依托于健康碼這一數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)而采取的各種行政管理措施,，需要以政府管理的任務(wù)、目標(biāo),、職責(zé)等要素結(jié)合,，充分考慮公共利益與個人利益的平衡。在應(yīng)急狀態(tài)下,，為了公共利益而限制私益尚可忍耐,；但如果將其延伸到常態(tài)化公共治理中，則會導(dǎo)致技術(shù)和權(quán)力對人的壓迫和專制。

今日之中國,，新技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府治理場景,，在帶來顯著治理效用的同時，也對社會心理造成巨大沖擊,。技術(shù)手段一旦得以應(yīng)用,，是否會形成慣性和路徑依賴？是否會形成新的權(quán)力—利益格局,？這些焦慮和擔(dān)憂已彌漫于當(dāng)下,。

健康碼在完成其特定階段的能效后功成身退，不僅可以增進(jìn)政府公信力,，還可彰顯技術(shù)可逆性,，這對迷茫于當(dāng)下社會中的技術(shù)恐慌和社會焦慮具有一定的撫慰和療愈功能。

因此,，隨著疫情防控策略重大調(diào)整,，健康碼退出已勢在必行，并且不能打埋伏,、留尾巴,。健康碼應(yīng)從中央和各地的應(yīng)用端下線，停止數(shù)據(jù)處理和服務(wù),，并依法刪除已收集處理的信息,。

尤其需要指出的是，應(yīng)當(dāng)警惕和制止各種將健康碼改頭換面用作其他用途或場景的沖動,?；谔囟☉?yīng)急管理場景、特定權(quán)責(zé),、特定目的而生的健康碼,，若超出這些特定時空場景和法律環(huán)境，必將面臨合法性和正當(dāng)性挑戰(zhàn),。