妻子張某在孩子上輔導(dǎo)班時與另一名男子劉某某在酒店偷情,，31歲的山東淄博人路某某跟蹤后在酒店房間內(nèi)撞破這一場景,，并收取了劉某某2萬多元補償金。后路某某被控敲詐勒索罪,，一審被判處有期徒刑6個月,。出獄后，路某某始終認(rèn)為自己無罪,，并一直在堅持上訴和申訴,。報道后，引發(fā)關(guān)注,，并有律師愿意免費擔(dān)任路某某二審階段的辯護(hù)人,。二審中，淄博市中級人民法院維持原判,，路某某再次申訴申請再審,。

12月24日，瀟湘晨報記者從路某某家屬處獲悉,，淄博市中級人民法院近日駁回了路某某的再審申訴,，認(rèn)為路某某對該案的申訴理由不能成立,，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的再審條件，依法予以駁回,。

妻子偷情被發(fā)現(xiàn)丈夫收情夫2.5萬“主動賠償”反因敲詐勒索獲刑

路某某此前向瀟湘晨報記者介紹,，去年3月28日，他發(fā)現(xiàn)妻子在送孩子上輔導(dǎo)班后,，在孩子上課地點下方的酒店內(nèi),，與另一名陌生男子開房。他設(shè)法進(jìn)入房間內(nèi),，發(fā)現(xiàn)妻子和對方赤身裸體躺在床上,。

撞見這一幕后，路某某曾打了對方男子一拳,，對方曾提出要“補償”他,，路某某提出6萬經(jīng)濟(jì)賠償，對方通過向朋友借錢后,，分三次轉(zhuǎn)給他2.5萬元,。

對方在事發(fā)約一個月后報警，路某某在與妻子張某進(jìn)行離婚訴訟時對方律師出具報案回執(zhí)后才得知這一情況,，他隨即前往當(dāng)?shù)嘏沙鏊儐?，?dāng)日即被刑事拘留。

去年11月2日,，淄博市張店區(qū)人民法院對該案進(jìn)行判決,，判處路某某犯敲詐勒索罪，有期徒刑6個月,，法院在一審判決時稱,，“被害人雖主觀上有賠償路某某的意思表示，但是被告人路某某要求賠償?shù)臄?shù)額6萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出劉某某主觀愿意賠償?shù)慕疱X數(shù)額”,，認(rèn)定路某某構(gòu)成敲詐勒索,。

路某某后提起上訴，認(rèn)為劉某某事后報警是想幫助張某在離婚官司中處于有利地位,。

今年4月,，路某某敲詐勒索一案迎來了二審判決。

在今年3月的二審?fù)徶?，路某某的辯護(hù)人北京中聞（長沙）律師事務(wù)所律師劉凱給路某某作無罪辯護(hù),，認(rèn)為劉某某并非受到暴力威脅而給錢，而是出于丑事被人知曉的恐懼心理而處分財產(chǎn),。在庭審中,，檢察機關(guān)提交了補充證據(jù)，證實劉某某事后曾前往外地，一直糾結(jié)報不報警,，并在當(dāng)?shù)負(fù)艽蛄?10。淄博市中級人民法院審理后維持了一審原判,，駁回上訴,。法院認(rèn)為，劉某某所謂“偷情”行為并不屬于我國法律規(guī)定的需負(fù)賠償責(zé)任的行為范疇,，即上訴人索要賠償?shù)男袨椴粚儆诤戏ㄕ?dāng)?shù)木S權(quán)行為,。

路某某告訴瀟湘晨報記者，在自己被釋放后,，張某又提起離婚訴訟,，爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，但開庭后次日又申請法院調(diào)解,，在法院調(diào)解下他獲得了孩子撫養(yǎng)權(quán),。對于二審結(jié)果，路某某不服,，繼續(xù)向淄博市中級人民法院申訴,，“要給親人和自己一個交代”。

申請再審被駁回

路某某申訴理由主要為,，兩審法院對事實認(rèn)定確有錯誤,，申訴人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪;案件審理過程有瀆職、徇私枉法及程序違法情節(jié),影響案件裁判,；判決,、裁定適用法律確有錯誤。

另外,，路某某提出,，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分,，申訴人沒有實施針對錢財?shù)耐{恐嚇行為,。同時，二審法院接受公訴機關(guān)補交的新證據(jù),，有違終審案件審查原則,。請求撤銷原判，對本案再審,，并依法宣告申訴人無罪,。

12月24日，瀟湘晨報記者從路某某家屬處獲悉,，近日淄博市中級人民法院駁回這一申訴,。

涉案駁回申訴通知書顯示淄博市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申訴人以非法占有為目的，以言語威脅的方式,，向他人索要財物,，數(shù)額較大，原審認(rèn)定其行為構(gòu)成敲詐勒索罪,，并結(jié)合被害人劉某某對引發(fā)案件具有過錯,，申訴人已經(jīng)賠償被害人劉某某經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，酌情對申訴人從輕處罰,，并無不當(dāng),。

該院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實和適用法律正確,，量刑適當(dāng),，審判程序合法。本案二審期間,，檢察機關(guān)提取的報警電話詳單及車票等證據(jù),，是對一審已經(jīng)指控犯罪事實的補強，原審認(rèn)定可以作為定案依據(jù),，亦無不當(dāng),。

綜上，該院認(rèn)為,，路某某對該案的申訴理由不能成立,，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的再審條件，該院依法予以駁回,。路某某家屬表示,，該駁回通知書未逐一對申訴理由予以說明，他們將繼續(xù)向山東省高院申訴,。