老人遺囑財(cái)產(chǎn)僅給一子法官發(fā)現(xiàn)貓膩代書(shū)遺囑存瑕疵(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-01-17 10:53:12

更何況,，這份遺囑是在2名律師的見(jiàn)證下，由專業(yè)人士代書(shū)完成的,。

遺囑上亦有沈老太的捺印,。

此外，沈老太一直都和小兒子徐阿四共住,，沈老太的晚年也由徐阿四照顧,，喪事由徐阿四操辦。

在沈老太臨終神志清醒之時(shí),，立下代書(shū)遺囑,，將財(cái)產(chǎn)委托給一直照顧自己的徐阿四，合情合理,。

然而,，除了徐阿四外，其他子女均認(rèn)為,，沈老太臨終前的精神狀態(tài)無(wú)法訂立遺囑,。

沈老太留下的這份代書(shū)遺囑的可靠性，遭到了質(zhì)疑,。

代書(shū)遺囑存在瑕疵

本案的一審法院,，上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為,，沈老太入院時(shí)已大小便失禁、神志不清,，病情危重,。

僅隔3日后，即于深夜立下遺囑,，在沈老太病情尚未明顯好轉(zhuǎn)的情況下,，難以得出沈老太能夠完全辨認(rèn)自己行為和正確表達(dá)自己意思的結(jié)論。

此外,，代書(shū)遺囑應(yīng)由遺囑人當(dāng)場(chǎng)口述遺囑內(nèi)容,，代書(shū)人負(fù)責(zé)對(duì)口述內(nèi)容進(jìn)行記錄，記錄內(nèi)容必須全面,、完整地反映遺囑人的真實(shí)意思,，不得加入代書(shū)人自己或他人的意思。

觀遺囑全文,，不僅有“動(dòng)產(chǎn)”,、“不動(dòng)產(chǎn)”、“承租人”等法律專業(yè)用語(yǔ),，甚至還有補(bǔ)償協(xié)議的全稱,、繼承人的身份證號(hào)碼等非常詳盡的內(nèi)容，這顯然與沈老太的文化程度不相匹配,。

此外,，遺囑人在遺囑上簽名并注明年、月,、日是代書(shū)遺囑必備的形式要件,。

而本案中，遺囑人一欄僅有一枚指印及“十”字符,，無(wú)簽名和落款日期,，在形式要件上存在瑕疵，應(yīng)通過(guò)其他方式加以彌補(bǔ),。

錄音錄像雖并非代書(shū)遺囑的必備條件,，但對(duì)于身患重病，沒(méi)有讀寫(xiě)能力等情況的遺囑人,，是增強(qiáng)代書(shū)遺囑的重要補(bǔ)充條件,。

在有條件錄音錄像的情況下不進(jìn)行錄音錄像，是對(duì)補(bǔ)強(qiáng)遺囑有效性的自動(dòng)放棄,，難以免處人們對(duì)遺囑的真實(shí)性的合理懷疑,。

遺產(chǎn)最終按照繼承法處理

最終，徐阿四提供的代書(shū)遺囑被認(rèn)定無(wú)效,，沈老太的94萬(wàn)余元遺產(chǎn),，按法定繼承處理,。

考慮到小兒子徐阿四長(zhǎng)期與沈老太共同生活，對(duì)母親照顧較多,，酌情多分,。

而長(zhǎng)子徐阿大和母親因征收產(chǎn)生矛盾，互不往來(lái),，其對(duì)母親的照顧少于其他子女,，酌情少分。

一審判決后,，徐阿四不服,，向上海市二中院提起上訴，上海市二中院認(rèn)為,，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，應(yīng)予維持,，遂駁回阿四上訴,，維持原判。

目前,，本案判決已生效,。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：周晶晶 CN032)

關(guān)閉

老人遺囑財(cái)產(chǎn)僅給一子 法官發(fā)現(xiàn)貓膩 代書(shū)遺囑存瑕疵(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老人遺囑財(cái)產(chǎn)僅給一子法官發(fā)現(xiàn)貓膩代書(shū)遺囑存瑕疵(2)