原標(biāo)題：九旬老人臨終前突立遺囑將財(cái)產(chǎn)留給一子，其他子女提出質(zhì)疑,，法官?gòu)倪z囑字句中發(fā)現(xiàn)不妥

沈老太年過(guò)九旬,，膝下有2子4女,。

名下有房屋征收補(bǔ)償款、銀行存款等共94萬(wàn)余元,。

2020年1月,，沈老太因惡性腫瘤入院。

入院時(shí),，神志不清,，各項(xiàng)自理能力欠缺，于當(dāng)月下旬過(guò)世,。

然而,，就在處理老人的遺產(chǎn)時(shí)，沈老太的小兒子徐阿四（化名）突然拿出了一份代書(shū)遺囑,，并表示，該遺囑為沈老太入院后不久立下的,。

遺囑中表示,，沈老太名下全部財(cái)產(chǎn)，均由小兒子徐阿四繼承,。

對(duì)于這份遺囑的真實(shí)性和有效性,，沈老太的其他5名子女提出質(zhì)疑。

一場(chǎng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為代書(shū)遺囑是否真實(shí)有效的遺囑繼承糾紛,，在6名子女之間爆發(fā),。

一份離奇的遺囑

由于我年事已高，體弱多病,，為避免百年后家人為繼承我的財(cái)產(chǎn)發(fā)生不必要的糾紛,，特立遺囑如下：……今后我名下的所有財(cái)產(chǎn)，不論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn),，在我百年后,，均由我的兒子徐阿四一人享有，其它人不得繼承……

當(dāng)沈老太的這份遺囑出現(xiàn)在徐家6兄弟面前時(shí),，除了徐阿四外,，其他所有的兄弟姐妹都驚呆了。

他們完全無(wú)法相信,，這份遺囑是由自己母親立下的,。

徐家姐弟們的懷疑并非無(wú)的放矢。

沈老太入院時(shí),，根據(jù)醫(yī)院檢查,，已神志模糊，缺乏行動(dòng)能力,。

如何能夠在3天之后的深夜,，委托律師立下遺囑,？況且沈老太沒(méi)讀過(guò)書(shū)，這份遺囑通篇遣詞造句非常書(shū)面化,，沈老太聽(tīng)都聽(tīng)不懂,，更別提能表述出來(lái)了。

徐家姐弟們質(zhì)疑,，徐阿四拿出的這份遺囑,，存在貓膩。

然而,，對(duì)于兄弟姐們的質(zhì)疑,，徐阿四感到十分冤枉。

他指出,，入院時(shí)神志不清,，不代表沈老太不會(huì)在入院后恢復(fù)清醒，沈老太所患的疾病本就不影響她的思維能力和表達(dá)能力,。

更何況,，這份遺囑是在2名律師的見(jiàn)證下，由專(zhuān)業(yè)人士代書(shū)完成的,。

遺囑上亦有沈老太的捺印,。

此外，沈老太一直都和小兒子徐阿四共住,，沈老太的晚年也由徐阿四照顧,，喪事由徐阿四操辦。

在沈老太臨終神志清醒之時(shí),，立下代書(shū)遺囑,，將財(cái)產(chǎn)委托給一直照顧自己的徐阿四，合情合理,。

然而,，除了徐阿四外，其他子女均認(rèn)為,，沈老太臨終前的精神狀態(tài)無(wú)法訂立遺囑,。

沈老太留下的這份代書(shū)遺囑的可靠性，遭到了質(zhì)疑,。

代書(shū)遺囑存在瑕疵

本案的一審法院,，上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，沈老太入院時(shí)已大小便失禁,、神志不清,，病情危重。

僅隔3日后,，即于深夜立下遺囑,，在沈老太病情尚未明顯好轉(zhuǎn)的情況下,，難以得出沈老太能夠完全辨認(rèn)自己行為和正確表達(dá)自己意思的結(jié)論。

此外,，代書(shū)遺囑應(yīng)由遺囑人當(dāng)場(chǎng)口述遺囑內(nèi)容,，代書(shū)人負(fù)責(zé)對(duì)口述內(nèi)容進(jìn)行記錄，記錄內(nèi)容必須全面,、完整地反映遺囑人的真實(shí)意思,，不得加入代書(shū)人自己或他人的意思。

觀遺囑全文,，不僅有“動(dòng)產(chǎn)”,、“不動(dòng)產(chǎn)”、“承租人”等法律專(zhuān)業(yè)用語(yǔ),，甚至還有補(bǔ)償協(xié)議的全稱(chēng),、繼承人的身份證號(hào)碼等非常詳盡的內(nèi)容，這顯然與沈老太的文化程度不相匹配,。

此外,，遺囑人在遺囑上簽名并注明年、月,、日是代書(shū)遺囑必備的形式要件。

而本案中,，遺囑人一欄僅有一枚指印及“十”字符,，無(wú)簽名和落款日期，在形式要件上存在瑕疵,，應(yīng)通過(guò)其他方式加以彌補(bǔ),。

錄音錄像雖并非代書(shū)遺囑的必備條件，但對(duì)于身患重病,，沒(méi)有讀寫(xiě)能力等情況的遺囑人,，是增強(qiáng)代書(shū)遺囑的重要補(bǔ)充條件。

在有條件錄音錄像的情況下不進(jìn)行錄音錄像,，是對(duì)補(bǔ)強(qiáng)遺囑有效性的自動(dòng)放棄,，難以免處人們對(duì)遺囑的真實(shí)性的合理懷疑。

遺產(chǎn)最終按照繼承法處理

最終,，徐阿四提供的代書(shū)遺囑被認(rèn)定無(wú)效,，沈老太的94萬(wàn)余元遺產(chǎn)，按法定繼承處理,。

考慮到小兒子徐阿四長(zhǎng)期與沈老太共同生活,，對(duì)母親照顧較多，酌情多分,。

而長(zhǎng)子徐阿大和母親因征收產(chǎn)生矛盾,，互不往來(lái),，其對(duì)母親的照顧少于其他子女，酌情少分,。

一審判決后,，徐阿四不服，向上海市二中院提起上訴,，上海市二中院認(rèn)為,，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，應(yīng)予維持,，遂駁回阿四上訴，維持原判,。

目前,，本案判決已生效。