原標(biāo)題：大連通報(bào)“保潔員撿2萬報(bào)警后被開除”：拾金不昧行為屬實(shí) 企業(yè)已道歉

情況通報(bào)

2023年2月26日上午，針對“紫航海鮮大飯店保潔員被開除”事件,，西崗區(qū)有關(guān)部門成立了專項(xiàng)調(diào)查組,，對相關(guān)情況展開調(diào)查。

26日下午,，調(diào)查組深入涉事企業(yè)進(jìn)行了核查,、約談，調(diào)取了有關(guān)資料,；26日晚間,，到宋某某家中面對面了解情況；27日上午,，協(xié)調(diào)當(dāng)事各方當(dāng)面坦誠交換了意見,。

經(jīng)查，宋某某拾金不昧行為屬實(shí),，予以褒獎(jiǎng),；涉事第三方保潔公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在與宋某某溝通中處置不當(dāng)，宋某某離職,，在充分尊重其個(gè)人意愿基礎(chǔ)上,，西崗區(qū)有關(guān)部門協(xié)助推薦工作,；涉事飯店內(nèi)部管理不到位,，對在事件過程中發(fā)表不當(dāng)言論的相關(guān)管理人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

在調(diào)查組的協(xié)調(diào)見證下,，27日上午涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人已向宋某某當(dāng)面道歉并取得諒解,。

調(diào)查組真誠感謝廣大網(wǎng)民的關(guān)注和監(jiān)督，共同營造崇尚善舉,、和諧美好的社會(huì)環(huán)境,。

大連市西崗區(qū)市場監(jiān)督管理局

2023年2月27日

保潔員撿到2萬元報(bào)警后被開除,？多方回應(yīng)

昨日一則“保潔員撿到2萬現(xiàn)金報(bào)警后疑似被開除”的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議。

25日晚上,，涉事飯店在其官方視頻賬號中稱保潔員撿到2萬元交上來,，兩天以后又想把錢要回去據(jù)為己有。

飯店后來將錢放到了派出所,。

保潔員屬于外包公司,，是自己辭職的，不存在克扣其工資的情況,。

26日,，記者發(fā)現(xiàn)，該視頻已刪除,。

大連市西崗區(qū)市場監(jiān)督管理局通報(bào)稱

相關(guān)部門已介入

保潔員宋女士稱

根本沒想（將錢）據(jù)為己有

還是自己主動(dòng)報(bào)的警

并表示將其開除情況屬實(shí)

事件經(jīng)過

據(jù)報(bào)道,，宋女士自去年8月份開始在該飯店工作，負(fù)責(zé)一樓大廳的保潔服務(wù),。

1月28日是農(nóng)歷正月初七,，也是節(jié)后上班的第一天，宋女士中午清理洗手池附近時(shí),，意外發(fā)現(xiàn)一個(gè)兜子放在地上,，里面有兩捆百元鈔票。

她提著兜子來到大廳,，喊“誰的包啊”,，就餐的客人無人應(yīng)答，正在巡場的工作人員見狀讓她先放在前臺(tái),，于是宋女士就把錢交到了前臺(tái),。

事后幾日，宋女士在與工作人員聊天中得知,，仍沒有人來詢問和認(rèn)領(lǐng)這筆錢,。

之后，宋女士將此事報(bào)給了轄區(qū)派出所,，而緊接著她也因故離開了飯店,。

飯店工作人員稱因?yàn)槭锏奈恢么嬖诒O(jiān)控死角，無法主動(dòng)尋找失主,。

2月18日,，一位89歲的老人現(xiàn)身稱錢是自己遺落的，然而在記者陪同其前往認(rèn)領(lǐng)時(shí)并不順利：飯店的視頻已看不到了,，老人也提供不出可以進(jìn)行核對的細(xì)節(jié),。

2月25日，大連當(dāng)?shù)囟辔痪W(wǎng)友發(fā)布了一份宋女士與第三方保潔公司一名女領(lǐng)導(dǎo)對話的音頻,。

這份音頻中,，女領(lǐng)導(dǎo)表示“撿到的錢歸店里管,，宋女士沒有資格報(bào)警，從現(xiàn)在開始你已經(jīng)不是我們公司的員工”等,。

宋女士表示自己沒做錯(cuò),，也沒給飯店造成什么損失，懷疑有人想私吞這筆錢,。

當(dāng)晚,，記者給一位疑似宋女士家屬的網(wǎng)友留言，暫未得到回復(fù),。

25日晚上,，記者兩次致電該飯店，接電話的工作人員均稱此事已報(bào)警,，詳情請?jiān)儐柵沙鏊?/p>

隨后,，記者在飯店店長李先生視頻賬號留言，未獲得回復(fù),。

飯店回應(yīng)

25日晚8時(shí)50分許,，涉事飯店在其官方賬號發(fā)布視頻解釋此事。

在視頻中,，店長李先生表示,，保潔員屬于保潔外包公司，關(guān)于這2萬元,，保潔員撿到交上來兩天以后,，又想把這2萬元要回去據(jù)為己有，后來飯店和保潔公司負(fù)責(zé)人商議,，錢就放到了派出所,。視頻中李先生解釋為什么沒有及時(shí)報(bào)警將錢交給派出所，是因?yàn)榈陜?nèi)撿到客人的失物,，一般先放店里等客人第二天前來認(rèn)領(lǐng),，但是這次一直沒人來認(rèn)領(lǐng)。

同時(shí),，保潔公司的一名女經(jīng)理也在視頻中稱,，保潔員撿到錢兩天后想把2萬元據(jù)為己有，她沒同意,，兩人未達(dá)成共識(shí),，并不存在保潔員被開除克扣工資的情況，當(dāng)天是保潔員自己提出來的離職,，有錄音為證,，當(dāng)天所有工資全部結(jié)清，有轉(zhuǎn)賬記錄為證,，并且不拖欠其一分錢工資,。

26日，記者查詢發(fā)現(xiàn),，該澄清視頻已被刪除,。

宋女士回應(yīng)

對于酒店發(fā)布視頻中的說法，宋女士表示很無奈：“如果我想據(jù)為己有,，撿到錢的時(shí)候,，我根本就不可能大喊，也不會(huì)交給前臺(tái),，更不會(huì)讓報(bào)警,。報(bào)警電話都是我打的。而且,，當(dāng)時(shí)的地方都沒有監(jiān)控,。”她表示,，大家都不容易,，誰丟失這么多錢都會(huì)心疼?！拔医诲X之后,，怎么可能又把錢要回來，這么多人都知道,。而且,，我知道據(jù)為己有是違法的。他們的說法完全是不實(shí)的,?！睘榇耍闻窟€出示了自己2月3日報(bào)警的語音記錄,。

對于主動(dòng)辭職,，她表示：“什么自己辭職？就是給我開除的,，報(bào)警當(dāng)天就把我開除了,，給我說‘別來了’?！睘榇?，她還發(fā)來了與領(lǐng)導(dǎo)2月3日的相關(guān)聊天語音。語音中對方告訴她,，自己與酒店是簽合同的,，

造成損失要從宋女士的工資里扣，并稱：“在店里,，撿多少錢都?xì)w店里管,，你有什么資格去報(bào)警,？你撿東西上交完就完事，跟你有關(guān)系嗎,？你還挺正義,。”隨后,，對方還讓她“收拾東西趕緊走”,。

宋女士還表示，這些天來,，這位領(lǐng)導(dǎo)也在聯(lián)系她,，打電話、發(fā)信息,，問她愿不愿意回來干,，如果愿意還是可以回來。

隨后,，記者致電宋女士所說的領(lǐng)導(dǎo),，但對方掛斷了電話。

官方回應(yīng)

大連市西崗區(qū)市場監(jiān)督管理局26日下午在其公眾號上發(fā)布情況通報(bào),。

通報(bào)稱,，已注意到網(wǎng)上涉紫航海鮮大飯店相關(guān)輿情，西崗區(qū)市場監(jiān)管等部門已經(jīng)介入,，相關(guān)情況正在調(diào)查之中,，調(diào)查結(jié)果適時(shí)公布。

保潔員撿2萬元報(bào)警被開除,？輿情體現(xiàn)是非公道天理良心

據(jù)報(bào)道,，近日，大連紫航海鮮大飯店原保潔員宋大姐稱,，1月28日,，她在工作中撿到2萬元現(xiàn)金，現(xiàn)場尋失主無果便交給前臺(tái),。

幾日后,，自己得知仍無人認(rèn)領(lǐng)就報(bào)了警。

隨后飯店店長給宋大姐所屬的第三方公司領(lǐng)導(dǎo)打電話,。

公司領(lǐng)導(dǎo)得知其為尋失主選擇報(bào)警后,，決定將其開除。

在保潔員公布的聊天記錄里,，她和公司一女領(lǐng)導(dǎo)頗不愉快,。

女領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)疑她：“有什么資格去報(bào)警，你算啥呀……你真是分不出大小王來?！倍崋T也反嗆,，“我就想找到失主怎么了，不對啊”,，“這么說就是店里想留著這筆錢唄”,。

當(dāng)然,，這只是媒體公開的部分語音記錄,。

然而輿論已經(jīng)炸鍋了，矛盾迅速指向了公司,，指責(zé)他們不僅有想占據(jù)不義之財(cái)?shù)南右?，還把拾金不昧的員工給開除了。

而在網(wǎng)上的密集批判之后,，網(wǎng)民也去大眾點(diǎn)評上商家頁面,，刷下了大量差評。

涉事飯店在其官方視頻賬號發(fā)布的視頻中稱,，保潔員撿到2萬元交上來兩天以后又想把錢要回去據(jù)為己有,，飯店后來將錢放到了派出所，保潔員屬于外包公司,，是自己辭職的,，不存在克扣其工資的情況，并稱要保留追究她侵犯名譽(yù)的權(quán)利,。

這就讓整起事件陷入了羅生門,，雙方的觀點(diǎn)完全相悖，保潔員和公司究竟誰“拾金不昧”,、又是誰“見利忘義”一時(shí)間竟分不太清楚,。

不過眼下似乎輿論仍然更同情保潔員，畢竟她拿出了部分音頻證據(jù),，在這些對話里她希望去找到失主,，公司又氣勢洶洶地表示要開除她。

這就和公司聲稱保潔員“反悔”“主動(dòng)辭職”似乎對不上了,，當(dāng)然這只是一方公布的部分證據(jù),，未必是事件的全貌。

而公司現(xiàn)在也聲稱有錄音為證,，那么雙方這次不妨再一次“報(bào)警”,，從正規(guī)的法律渠道解決這起事件。

由相關(guān)部門介入,，通過調(diào)查取證,，完完整整地厘清是非黑白。

從本質(zhì)上說，這是一件小事,，一件由2萬元現(xiàn)金引發(fā)的普通糾紛,。

之所以在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)這么大動(dòng)靜，還是因?yàn)檫@關(guān)系到樸素的社會(huì)良心：人們沒法接受善良被粗暴對待,。在起初,，人們之所以憤怒，還是因?yàn)楹葱l(wèi)拾金不昧這種最基本的常識(shí),，居然要付出被解雇的代價(jià),，為什么撿到錢報(bào)警都不可以？企業(yè)的管理,，怎么能凌駕于社會(huì)常識(shí),、公民權(quán)利之上？這顯得非?；恼Q,。

當(dāng)然，現(xiàn)在事件的真相有些撲朔迷離,，但人們恐怕依然想要個(gè)說法,。

一件小事，其實(shí)也體現(xiàn)著是非公道,、天理良心,，而這件引發(fā)輿情的事不該就囫圇吞棗地過去，給任何一方留下“委屈”,。

值得注意的是,，在事件甫一發(fā)生時(shí)，有相當(dāng)多的網(wǎng)民去商家的大眾點(diǎn)評頁面刷下了差評,。

應(yīng)當(dāng)說,，這種行為是不理性的，畢竟事件的真相尚未得到確證,，人們刷下差評存在誤傷的可能,。

但至少也說明一點(diǎn)，高度信息化的社會(huì),，其實(shí)帶來的也是信用社會(huì),，個(gè)人信譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)會(huì)高度透明,，并由此產(chǎn)生連帶影響,。

就像一起民事糾紛，卻導(dǎo)致了和商品及服務(wù)沒有直接關(guān)聯(lián)的大量差評涌入,，僅僅是因?yàn)槿藗儭安幌矚g”,，這恐怕是此前人們始料未及的,。

這也表明了道德評價(jià)和社會(huì)觀感在今天的分量，個(gè)人或是企業(yè)也好,，都更需要顧及基本的道德要求，否則代價(jià)將是成倍放大的,。

以前人們也看到過不少反轉(zhuǎn)新聞,，但最后查無下文的也不少,。

希望這次有一個(gè)明確的說法,，正常的社會(huì)要呵護(hù)善良,，也要捍衛(wèi)公道，這起引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的事件不該稀里糊涂地結(jié)束,。