如何證明是用現(xiàn)金買的房,？這是河南鄭州馬義河一家人頭疼的問題,。

2月26日，馬義河女兒馬亞倫通過今日頭條長沙頻道“頭條幫忙”告訴瀟湘晨報晨意幫忙記者,，他父親于2010年11月,、12月先后兩次拿出現(xiàn)金共349萬余元購買了鄭州市金水區(qū)六和之家小區(qū)5套房，因開發(fā)商河南六合置業(yè)公司（下稱六合公司）的問題,，均未拿到房產(chǎn)證,。

“鄭州市正巖建設集團有限公司（下稱正巖公司）說開發(fā)商欠了他們錢，認為我們的兩套房子是他的,?！瘪R亞倫，另外3套房,，其中1套涉及一房兩賣被別人住了,，“另外2套房可能會以同樣的方式被拿走，因為另一家建筑公司正在觀望我們與正巖公司的最后結(jié)果,?！?/p>

從2019年開始，馬義河一家與正巖公司開始了訴訟之路,。2019年11月,，鄭州中院一審認為，馬義河是用現(xiàn)金買的房,。2020年6月,，河南省高院二審認為，款項數(shù)額較大,，在無取款憑證等其他證據(jù)佐證的情況下,，不足以證明其主張。

2021年8月,，六合公司拿出臺賬,，稱馬義河使用現(xiàn)金進行購房。2021年8月,，最高法裁定認為,，僅以收據(jù)沒有取款憑證等其他證據(jù)佐證，現(xiàn)金支付金額較大為由,，認定馬義河未支付購房款有所不妥,。2021年12月,，河南高院再審維持原判，法院認為,，如此大額的款項,，全部用現(xiàn)金支付不符合日常交易習慣，現(xiàn)有證據(jù)尚無法認定馬義河支付了案涉房屋的款項,。

沒拿到房產(chǎn)證的房子涉官司被法院查封,，一審判決：不得執(zhí)行案涉兩套房屋

“2023年2月1日，我們的房子被拍賣,，如果房產(chǎn)最后被賣出的話,，我們可能會無家可歸?！?月26日,，馬亞倫對晨意幫忙記者說。

馬亞倫口中所說被拍賣的房子,，是她父親于2010年用現(xiàn)金購買的其中兩套,。“當年11月,、12月,，我父親兩次用現(xiàn)金共支付了349萬余元買了鄭州市金水區(qū)六和之家小區(qū)5套房，都是用他名字買的,?！瘪R亞倫說，開發(fā)商六合公司欠建筑商正巖公司工程款,，正巖公司贏了官司后向法院申請了強制執(zhí)行,，2018年，鄭州中院裁定強制執(zhí)行六合公司名下六合之家小區(qū)111號房,、84號房,，并查封。

2019年,，馬亞倫父親馬義河起訴正巖公司,，要求法院停止對案涉兩套房屋的強制執(zhí)行程序，并解除對該涉案房屋的查封措施,；依法確認原告與第三人六合公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》有效,；依法確認原告對案涉兩套房產(chǎn)享有所有權(quán)，并依法判令第三人六合公司將上述房產(chǎn)的所有權(quán)屬證書辦理或協(xié)助辦理至原告名下,。

鄭州中院查明,，2010年12月，馬義河與六合公司簽訂兩份商品房認購協(xié)議書,，載明：111號房優(yōu)惠后總房款為85萬余元,，84號房房款為66萬余元,。六合公司向馬義河出具了85萬余元、66萬余元的收據(jù),。2011年，馬義河與物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務協(xié)議上載明兩套房是馬義河所購,；2011年,，馬義河給裝修公司交了兩套房的裝修款，給兩套房交了天然氣費,；馬義河給111房裝了寬帶和有線電視,。

正巖公司辯稱，一：涉案房屋不動產(chǎn)權(quán)屬登記在六合公司名下,，沒有登記在原告馬義河名下,，案外人馬義河不是涉案房屋的權(quán)利；二：馬義河與六合公司之間沒有合法的商品房買賣合同關(guān)系,，商品房認購協(xié)議書上方買受人乙方處馬義河的簽名和起訴狀上的簽名明顯不一致,，馬義河沒有向河南六合置業(yè)有限公司支付房款，馬義河在同一天向六合公司支付兩套房房款,，沒有證據(jù)證明支付方式,共計151萬余元的現(xiàn)金不符合生活常識也不符合交易習慣,；三：商品房認購協(xié)議書只有當事人的名稱，房屋基本狀況,，出資額,，沒有雙方當事人的住所、房屋銷售方式,、付款方式,、付款時間、交付使用條件及日期等主要內(nèi)容,。馬義河遞交的商品房認購協(xié)議書不屬于商品房買賣合同,，馬義河提供的證據(jù)也無法證明其涉案房屋是用于居住，且不是唯一性住房,，也無證據(jù)證明其撫養(yǎng)人名下無其他用于居住的房屋,；四：該公司申請執(zhí)行的是工程款，主要的組成成分是勞動者工資,，涉及到勞動者的生存權(quán)利和社會穩(wěn)定,。

鄭州中院認為，在查封之前,，馬義河簽訂認購協(xié)議書,，支付全部購房款，且對兩套房長期占有,、使用,。兩套房雖未辦理過戶,，但馬義河對此并無過錯?；诖?，馬義河對兩套房屋享有排除人民法院強制執(zhí)行的民事權(quán)益。

2019年11月11日,，鄭州中院判決不得執(zhí)行案涉兩套房屋,。

河南高院二審撤銷鄭州中院判決，最高法指令河南高院再審

正巖公司不服鄭州中院的判決,，上訴至河南省高院,，訴請撤銷一審判決，駁回馬義河的訴訟請求,。

正巖公司上訴理由為其一審辯護的二,、三條。

馬義河在庭上答辯稱,，馬義河與六合公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》符合相關(guān)法律規(guī)定,，應當認為是合法有效的房屋買賣合同。其支付了全部購房款,，且六合公司出具了收據(jù)顯示為現(xiàn)金支付,。房屋一直由馬義河占有使用。

二審中,，馬義河稱2010年之前從事皮革生意,，從事相關(guān)交易均以現(xiàn)金往來支付的形式進行，其與子女一起到六合之家小區(qū)財務室以現(xiàn)金方式支付了全部購款,，且購房收據(jù)清楚載明支付方式為現(xiàn)金支付,。

河南高院認為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定,，買房者和出賣人應當簽訂合法有效的商品房買賣合同,，并支付相應的價款。馬義河與六合公司只簽訂了認購協(xié)議書,，沒有簽商品房買賣合同,。馬義河稱給了現(xiàn)金并提交收據(jù)，但該款項數(shù)額較大,，在無取款憑證等其他證據(jù)佐證的情況下,，不足以證明其主張。

河南高院認為,，正巖公司上訴請求成立,，應予支持，一審判決認定事實不清，結(jié)果不當,，予以糾正,。

馬義河不服河南高院判決，向最高法提出再審申請,。

此前未到庭的六合公司在此提交意見稱,，六合公司實際控制人涉嫌刑事犯罪，公司業(yè)務停滯,，從財務人員處留存的臺賬顯示馬義河購買了案涉房屋,；六合公司提供263套房總表顯示馬義河為案涉房屋買受人，并在財務交房款,，無欠款金額；當時六合公司收取購房款時只接受現(xiàn)金,，是為了規(guī)避稅務稽查,，案涉房屋無法辦理過戶登記是因為房屋被網(wǎng)簽給了其他債權(quán)人，該債權(quán)人不配合解除網(wǎng)簽,，故無法辦理過戶手續(xù),。

據(jù)上游新聞報道，2022年2月23日,，六合公司一名工作人員受訪時坦言,，該公司做的一些事，對不起小區(qū)很多業(yè)主,。

最高法認為,，二審法院認定：認購協(xié)議書包含了商品房買賣合同的主要內(nèi)容，馬義河與六合置業(yè)公司未簽訂商品房買賣合同缺乏事實和法律依據(jù),；根據(jù)馬義河提供的物業(yè)服務協(xié)議,、裝修合同、天然氣發(fā)票等證據(jù),，可證明馬義河于房屋查封之前對案涉房屋長期占有使用,；關(guān)于馬義河是否已支付全部購房款的問題，本案應結(jié)合購房人的經(jīng)濟能力,、當時當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式,、交易習慣、房屋交付情況,、房屋居住時間長短,、居住期間是否發(fā)生爭議、是否存在購房人與被執(zhí)行人惡意串通逃避執(zhí)行的可能性等因素,，根據(jù)日常生活經(jīng)驗對馬義河是否支付購房款的事實作出認定,。二審判決僅以馬義河提交的收據(jù)沒有取款憑證等其他證據(jù)佐證，現(xiàn)金支付金額較大為由，認定馬義河未支付購房款有所不妥,，該問題需進一步查明,；未辦理過戶登記是否非馬義河自身原因，河南高院需進一步查明,。

2021年8月20日,，最高法指令河南省高院再審本案。

河南高院再審維持二審判決,，專家指出敗訴原因或因證據(jù)不足

2021年11月12日,，河南高院再審此案。

馬義河,、六合公司再次闡述了之前的觀點,。再審期間，馬義河提交證據(jù)包括《商品房認購協(xié)議書》三份及收據(jù)三份,、六合公司263套房總表,，擬證明，他在六合置業(yè)公司購買五套房屋在六合置業(yè)公司的263套總表中均記載房款已付,，且該表經(jīng)公證處公證,。

但正巖建設公司質(zhì)證稱：馬義河購買的房款349萬余元至今未向法院提交支付證據(jù)。同時,，馬義河購買五套房屋明顯是為了投資經(jīng)營,，屬于炒房者，不是為了居住生存權(quán)而購房,；并質(zhì)疑六合置業(yè)公司263套總表的真實性,、合法性。

河南高院再審認定,，馬義河與六合公司簽訂了五份認購協(xié)議書,，購買案涉小區(qū)五套房，六合公司向馬義河出具五份收據(jù),，載明收到馬義河交來的房款,，共計349萬余元，馬義河說分兩次現(xiàn)金交付,；馬義河購買的五套房屋均記載有債權(quán)人,，六合公司庭審時解釋用涉案房屋融資；再審庭審中,，馬義河稱五套房屋中除涉執(zhí)行異議之訴的兩套房屋外,，還有一套房屋涉及一房二賣糾紛，另外兩套房屋沒有糾紛,，由馬義河實際控制,。再審認的其他事實與一、二審認定的一致。

河南高院再審認為,，首先,，馬義河在六合之家小區(qū)有多套房屋，不符合買受人名下無其他用于居住房屋的情形,；馬義河支付349萬余元現(xiàn)金,，未能提供相關(guān)的銀行取款憑證，如此大額的款項,，全部用現(xiàn)金支付不符合日常交易習慣,。

2021年12月10日，河南高院作出判決：維持2020年6月28日的判決,。

“2010年那個時候又沒有限購,，買幾套房子放在一個人名下是可以的，而且如果我們和六合公司串通的話,，我們的房子還會被一房兩賣嗎,？如果這2套房子最后被賣掉，我們擔心另外2套房子也會被以同樣的方式拿走,，因為還有另一家建筑公司也在觀望我們這場官司?！瘪R亞倫說,，當時所購5套房是想分配給其父親及父親的3個子女、1個侄兒的,。

馬亞倫還稱,，2010年買房時，她家中從事牛羊皮生意,，習慣使用現(xiàn)金支付,，“都是從農(nóng)民手里收購牛羊皮，再進行轉(zhuǎn)賣,，而且2010年那會網(wǎng)上支付并不像現(xiàn)在這樣便捷,，家里都是用現(xiàn)金交易的，而且開發(fā)商當時說使用現(xiàn)金買房每平米可以便宜1000元,，我們5套房可以一共可以便宜幾十萬,，六合之家小區(qū)也有很多業(yè)主沖著此優(yōu)惠條件，用現(xiàn)金購買房屋”,。

馬亞倫告訴晨意幫忙記者,，2023年2月1日案涉2套房屋被掛在網(wǎng)上進行拍賣，結(jié)果流拍,。目前,，他們正在著手向河南省檢察院申請抗訴。

作為最高人民檢察院民事行政法律咨詢專家、湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務所管委會委員,、副主任劉研律師表示,，本案馬義河一方最終敗訴還是因為證明真實大額交易的證據(jù)不足。他指出,，若想證明房子屬于消費者現(xiàn)金真實交易購買,，可通過申請法院調(diào)查令，來反查買房時現(xiàn)金支付人民幣上的冠字號,、開發(fā)商或其售房收款賬號的存款記錄等,，從而證明交易支付事實。另外,，對于其主張的大額現(xiàn)金存取的日常習慣可能性,，可以想辦法證明其皮革生意出貨量、買房合理時間段內(nèi)做生意時與客戶發(fā)生交易的現(xiàn)金收條等,，可以證明個人現(xiàn)金存量和交易習慣的證據(jù),。

“法庭上只有證據(jù)，沒有‘事實’,。當事人不能一味強調(diào)所謂事實,，要用證據(jù)說話。只有組成完整證據(jù)鏈來證明事實,，才能夠得到法院的支持,。”劉研說,。

瀟湘晨報記者武華康