據(jù)上游新聞?dòng)浾攉@取的相關(guān)筆錄信息顯示,對(duì)于一審判決,,郵儲(chǔ)江寧支行認(rèn)為銀行與涉案儲(chǔ)戶之間不構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,,系委托時(shí)某寧處理,且長(zhǎng)期不查詢不符合常理,。
另外郵儲(chǔ)江寧支行還在1月17日的合議庭庭審中提到,,在銀行工作人員實(shí)施的犯罪活動(dòng)中,如果原告(儲(chǔ)戶)自身存在過(guò)錯(cuò),,此種情況下,,應(yīng)當(dāng)由原告以及時(shí)某寧承擔(dān)損失。
因?yàn)樵嬖谔幚碜陨泶婵钪?,也沒有盡到審慎注意義務(wù),。
此外,郵儲(chǔ)江寧支行還認(rèn)為,,陳某,、李某等人與時(shí)某寧是通過(guò)中間人介紹,因此中間人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。
對(duì)于郵儲(chǔ)江寧支行的說(shuō)法,,李先生等人并不認(rèn)同?!斑@么多年過(guò)去了,,錢拿不回來(lái)。銀行員工挪用資金銀行可以先行賠付后,,再進(jìn)行追償,。不能坑儲(chǔ)戶的錢?!崩钕壬J(rèn)為,。
3月16日針對(duì)此事,郵儲(chǔ)江寧支行相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)上游新聞?dòng)浾叻Q,,此事由郵儲(chǔ)南京分行專人負(fù)責(zé),,并提供了相應(yīng)電話,,而郵儲(chǔ)南京分行工作人員在了解采訪意圖后掛斷電話,,此后拒絕接聽。