原標(biāo)題：為1100萬元,，母校給肄業(yè)生上了最后一課

近日，中國礦業(yè)大學(xué)的校友群炸開了鍋,。

中國礦業(yè)大學(xué)2008級校友吳幽在2019年向母校承諾捐贈1100萬元,，但至今未履行其捐贈承諾,，被該校教育發(fā)展基金會告上了法庭,。

一起捐贈為何鬧到對簿公堂，引起軒然大波,，學(xué)校和學(xué)生都輸盡臉面,？有人說是詐捐，有人說是逼捐,。

究竟孰是孰非,？

捐贈疑云

2022年8月9日，中國礦業(yè)大學(xué)與其校友吳幽的贈與合同糾紛在徐州開庭,。

這一切始于三年前,。

吳幽1990年出生于徐州，后考入中國礦業(yè)大學(xué),，在大二時選擇輟學(xué)創(chuàng)業(yè)，后來做起了投資,，創(chuàng)辦了VC基金,。

企查查顯示，吳幽名下有包括新余鏡湖和昌投資管理有限公司,、北京鏡湖管理咨詢有限公司,、北京鏡湖方略科技有限公司等多家企業(yè)。

2019年4月,，已是VC基金創(chuàng)始人的吳幽回到母校,，在中國礦業(yè)大學(xué)110周年校慶之際，捐贈1100萬元,，名動一時,。

中國礦業(yè)大學(xué)官網(wǎng)顯示，2019年4月10日當(dāng)天上午,，吳幽的捐贈儀式在學(xué)校的行健樓舉行,，中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會理事長、學(xué)校黨委書記劉波代表學(xué)校接受了捐贈,，李強副校長代表學(xué)校與吳幽簽署了捐贈協(xié)議,。

該筆捐贈將用于在母校基金會設(shè)立高端人才計劃基金,、家庭經(jīng)濟困難本科生海外實習(xí)基金,、名人名師講座基金和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金。

從稍后介紹的信息看,，在2019年該校110周年校慶年,，吳幽的捐贈額或許是中國礦業(yè)大學(xué)當(dāng)年最高的，有消息稱這1100萬元是當(dāng)時中國礦業(yè)大學(xué)有史以來收到的最大單筆捐贈,，吳幽因此作為唯一一名90后,，登上了北師大中國公益研究院,、國際公益學(xué)院發(fā)布的《中國捐贈百杰榜（2019）》。

在2020年,，中國礦業(yè)大學(xué)全年募集捐贈的金額不到2000萬元,，這1100萬是該校2020年募集額的一半。

值得注意的是,，當(dāng)天上午,，中國礦業(yè)大學(xué)還在學(xué)校圖書館報告廳，又為吳幽舉辦了另外一場聘任儀式活動,。

該校校長宋學(xué)鋒為吳幽頒發(fā)了“中國礦業(yè)大學(xué)特別校務(wù)參事”聘書,，李強副校長為吳幽頒發(fā)了“中國礦業(yè)大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”聘書，吳幽作了一場學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)報告,。

4月10日當(dāng)天,，中國礦業(yè)大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布了這兩場活動的信息。

有意思的是,，在官方消息中,，對吳幽的主要介紹是：現(xiàn)為鏡湖資本創(chuàng)始合伙人，致力于傳統(tǒng)行業(yè)與創(chuàng)新經(jīng)濟體多維度融合,，對創(chuàng)新型經(jīng)濟體,，特別是基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新商業(yè)模式有著極其深刻的理解和精準(zhǔn)的把握，在新經(jīng)濟領(lǐng)域具有廣泛的深度資源及拓展整合能力,；投資項目包括：《九層妖塔》《北京遇上西雅圖》《跨界歌王》《跨界喜劇王》等,。

前半部分內(nèi)容從字面上十分難以理解，但結(jié)合吳幽在2023年3月14日所發(fā)布的聲明,，“說人話”就是投資互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)以及比特幣類似的數(shù)字貨幣業(yè)務(wù)；而后面的投資項目目前難以考證,。

盡管風(fēng)光無限,，但實際上僅僅兩個月不到，吳幽這一方已經(jīng)風(fēng)云大變,。

2019年6月1日是中國礦業(yè)大學(xué)110周年校慶日,，在校慶日前夕的5月30日，學(xué)舉辦建校110周年捐贈簽約儀式,，總共有4名企業(yè)代表出席捐贈,，其中唯一顯示金額的是100萬元的一筆捐贈。

很顯然,，吳幽捐贈的1100萬元是這筆100萬元的捐贈額的十倍多,，但是吳幽本人卻并沒有出席這場捐贈活動。

根據(jù)2022年公布的庭審資料顯示，2019年6月1日是吳幽與中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會簽訂捐贈款到賬的截止日,，但在校慶日到來前,，這筆錢卻一直沒有到賬。

庭審資料顯示,，隨后雙方圍繞這筆捐贈發(fā)生了拉鋸戰(zhàn),，協(xié)商未果。

2022年,，吳幽被中國礦業(yè)大學(xué)告上了法庭,，并于當(dāng)年8月開庭。

2023年1月,，吳幽被列為被執(zhí)行人,，執(zhí)行標(biāo)的1100萬余元。

2月21日,，吳幽被納入失信被執(zhí)行人名單,，收到限制消費令。

對簿公堂

在庭審中,，中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會方面律師認為吳幽應(yīng)該履行捐贈承諾,。

其理由一是，吳幽的捐贈行為獲得了中國礦業(yè)大學(xué)的充分肯定和高度評價,，學(xué)校對捐贈事跡進行宣傳，吳幽獲得了“中國礦業(yè)大學(xué)特別校務(wù)參事”的聘書,。

二是,，被告吳幽雖然遇到一定經(jīng)濟困難，但事實上具備履約能力,。

原告律師在庭審中稱,，被告吳幽在協(xié)議約定的期限到來之后，在履行過程中不積極,，多次溝通采取回避態(tài)度,，學(xué)校無法就合同履行行為向上級教育主管部門交代。

希望被告吳幽能夠言而有信積極履約,，防止以捐贈名義在獲得公眾好評后,，反而消費了公眾的信任，而破壞了社會風(fēng)氣,。

針對原告律師的第一點理由,，吳幽當(dāng)庭補充表示，捐贈是自發(fā)行為,，并無意要求任何的榮譽,。

不過，從官方信息看，對于校方的多場活動及隨后的宣傳行為,，吳幽均參與配合,，獲得校友等廣泛好評。

且在近年來的媒體報道中吳幽提及過此次捐贈,，2020年,，吳幽在接受自媒體“節(jié)點財經(jīng)”采訪時稱，“當(dāng)時我想著捐110萬有點少,，捐1.1億又有點多,，所以選擇了1100萬這個數(shù)字”。

針對原告律師的第二點理由,，吳幽當(dāng)庭解釋稱,，手上有項目、基金等,，不代表自己有現(xiàn)金,。

盡管旗下基金所投資的項目資金量比較大，但這些投資額不是自己的,，他個人只享受收益,。

由于疫情等經(jīng)濟環(huán)境的影響，投資項目退出較難,，希望校方給自己時間慢慢“出貨”,，或是接受自己多次提出的基金收益轉(zhuǎn)贈方案，但是校方不同意,，校方只要現(xiàn)金,。

吳幽還提到，2020年接受媒體采訪時提及捐贈一事也是考慮到當(dāng)時有一個項目能夠變現(xiàn),，但是很快投資環(huán)境發(fā)生變化,，項目無法退出變現(xiàn)。

從隨后公布的庭審結(jié)果看,，吳幽的訴求未獲支持,。

中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，吳幽與母校中國礦業(yè)大學(xué)的糾紛中所生效法律文書確定的義務(wù)為：被告吳幽于2022年10月20日前給付原告中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會200萬元,，余款900萬元于2022年12月31日前付清,。

截至目前，捐贈額并未到賬,。

2023年1月,，吳幽被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的1104.89萬元,。

2月21日,，“因未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)”，吳幽被納入失信被執(zhí)行人名單，收到限制消費令,。

2023年3月14日,，吳幽公開回應(yīng)稱，2019年,，其業(yè)務(wù)處于上升期,，經(jīng)過與母校中國礦業(yè)大學(xué)溝通，決定給母校做一些支持,。

起初學(xué)校教育發(fā)展基金會建議10年5000萬,，他覺得這個數(shù)字太大了，趕上110周年,，定了1100萬這個數(shù)字,。

最早他提出，是否可以捐贈當(dāng)時價值1100萬人民幣的比特幣給母校,，學(xué)校說沒法接收比特幣,，數(shù)字貨幣也沒法作為捐贈量化的標(biāo)準(zhǔn)。

于是決定捐贈1100萬人民幣給學(xué)校,，并在2019年校慶前夕到學(xué)校簽訂了協(xié)議,。

吳幽表示，后來比特幣合約爆倉,，虧損嚴重,，數(shù)字資產(chǎn)幾乎歸零。

同時,，近幾年實體及資本行業(yè)整體景氣度下降,，鏡湖基金所投的股權(quán)項目出現(xiàn)了嚴重的流動性危機，無法退出,。

吳幽稱,，在 2021年年中,，他向?qū)W校提出了一個解決方案,，將其在鏡湖基金管理人占有的 46%收益權(quán)捐贈給學(xué)校，他認為,，這部分收益權(quán)很可能會高于1100萬元,。

學(xué)校表示，無法或不愿意接收基金收益權(quán),，希望還是以人民幣形式捐獻,，雙方溝通陷入困境。

最終引發(fā)官司,。

中國新聞周刊從接近吳幽的人士處了解到,，吳幽旗下的部分公司尚在運轉(zhuǎn)。

另外，中國新聞周刊還了解到,，其部分投資項目在經(jīng)營上出現(xiàn)一些問題,，包括一些公司的融資已經(jīng)停滯。

中國新聞周刊多次聯(lián)系中國礦業(yè)大學(xué)未果,。

如何解開爭議,？

北京盈科（上海）律師事務(wù)所高麗林律師告訴中國新聞周刊，法院認定贈與合同有效,，故不存在炸捐或逼捐,，贈與人和受贈人均受贈與合同約束。

《民法典》第六百六十條明確規(guī)定 ,，經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi),、扶貧、助殘等公益,、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同,，贈與人不交付贈與財產(chǎn)的，受贈人可以請求交付,。

北京師范大學(xué)中國公益研究院理事長王振耀告訴中國新聞周刊,，從這一事件的性質(zhì)看，明顯屬于慈善捐贈的范疇,，應(yīng)該適用《慈善法》的相關(guān)規(guī)定,；而且，《慈善法》對類似事件如何處理做了明確規(guī)定,。

《慈善法》第四十一條規(guī)定,，捐贈人逾期未交付捐贈財產(chǎn)，且捐贈人通過廣播,、電視,、報刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體公開承諾捐贈的或捐贈財產(chǎn)用于扶貧,、濟困,、扶老、救孤,、救災(zāi)等慈善活動并簽訂書面捐贈協(xié)議的,，慈善組織或者其他接受捐贈的人可以要求交付；捐贈人拒不交付的,，可以依法向人民法院申請支付令或者提起訴訟,。

結(jié)合上述規(guī)定，中國礦大與吳幽簽訂的捐贈協(xié)議一方面通過媒體廣為傳播,，另外也符合用于濟困的用途,，校方原本可以申請支付令或者提起訴訟,。

不過，《慈善法》第四十一條還另有規(guī)定：捐贈人公開承諾捐贈或者簽訂書面捐贈協(xié)議后經(jīng)濟狀況顯著惡化,，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的,，經(jīng)向公開承諾捐贈地或者書面捐贈協(xié)議簽訂地的民政部門報告并向社會公開說明情況后，可以不再履行捐贈義務(wù),。

對此,，王振耀表示，近年來,，做出捐贈承諾但又遭遇經(jīng)濟惡化,，因而無力捐贈的案例并不少見，《慈善法》專門針對這一點做出了明確規(guī)定,。

捐贈者可以向相關(guān)民政部門報告并向社會公開說明情況,，由民政部門對其經(jīng)濟狀況是否顯著惡化做出認定，一旦認定屬實,，并向社會公開說明情況,，可以不再履行捐贈義務(wù)，反之則應(yīng)該履行捐贈義務(wù),。

目前看,，隨著該案已進入訴訟環(huán)節(jié)，中國礦大和吳幽可依照法定程序提出相應(yīng)訴求,，從而對情形及性質(zhì)進行認定,。

高麗林向中國新聞周刊表示，《民法典》第六百六十六條規(guī)定,，贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化,，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務(wù),。

3月14日,，吳幽稱：“會堅定不移地履行我的責(zé)任，想盡辦法把1100萬的捐贈款落實到位,?！?/p>

2023年3月15日，中國礦業(yè)大學(xué)有關(guān)負責(zé)人在接受媒體采訪時表示,，現(xiàn)在仍在協(xié)商中,，通過正當(dāng)?shù)那纴斫鉀Q問題,，后面如果能調(diào)解成功也可以,。