3月28日，特斯拉“退一賠三”案當事人韓先生在社交平臺發(fā)布消息稱：北京市高級人民法院依法裁定駁回特斯拉的再審申請，三年多的案子終于有了定論。特斯拉被判向車主韓先生退還購車款并賠償三倍金額,，這也是特斯拉第一次在國內(nèi)的“退一賠三”案中敗訴,。

特斯拉敗訴“退一賠三”案

3月28日,，特斯拉“退一賠三”案當事人韓某在其個人社交平臺上發(fā)文表示,，北京市高級人民法院依法裁定駁回特斯拉的再審申請,，三年多的案子終于定論,。

特斯拉“退一賠三”案當事人韓某發(fā)文截圖

回顧此次案件,，該維權(quán)車主此前因特斯拉二手車出售重大事故車而將其告上法庭,。

2019年,，車主韓某花費37.97萬元在特斯拉官網(wǎng)上購買一輛特斯拉官方認證二手車ModelSP85，后來在用車過程中總是發(fā)現(xiàn)一些小問題,，車主通過第三方機構(gòu)檢測,，發(fā)現(xiàn)車輛C柱及后翼子板有切割焊接，車主韓某認為車輛此故障會直接威脅生命安全提出退換車輛請求,，但遭到拒絕,。隨后,，車主韓某決定起訴特斯拉公司。

2020年12月4日,，車主韓某收到了法院的一審判決書,，判決書內(nèi)容顯示：特斯拉公司構(gòu)成欺詐，應向韓某退還37.97萬元購車款,，并依照《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定賠償113.91萬元,。

至此，該案件成為國內(nèi)首例判處特斯拉“退一賠三”的消費者維權(quán)案例,。

2021年9月16日,，國內(nèi)首例特斯拉“退一賠三”案二審宣判，韓某發(fā)文截圖

針對一審判決的結(jié)果,，特斯拉方面表示：充分尊重法院基于當前信息做出的判斷,，也會充分保護消費者的合法權(quán)益。但此次事件中的車輛工藝與傳統(tǒng)車型有很大差異,，一審中的車輛評估報告并未完整準確地反映車輛真實狀況,。因此，特斯拉之后對此案又提起了上訴,。

2021年9月16日,，國內(nèi)首例特斯拉“退一賠三”案二審宣判，北京市第二中級人民法院判決特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司構(gòu)成銷售欺詐,，駁回上訴,，退賠車主韓某共計151萬余元。

圖源：網(wǎng)絡資料

隨后于2022年3月,，特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司被曝出已向被申請人韓某提起再審申請書,。

據(jù)再審申請書內(nèi)容顯示，申請人特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司（以下簡稱“特斯拉”或“申請人”）因與被申請人韓某（以下簡稱“韓某”或“被申請人”）買賣合同糾紛一案,，不服北京市第二中級人民法院作出的（2021）京02民終2302號民事判決,，現(xiàn)依法向貴院申請再審,。

同時,，特斯拉在再審申請書中提出了兩點再審請求,，其一為“撤銷北京市第二中級人民法院作出的（2021）京02民終2302號民事判決,，改判駁回被申請人韓某的全部訴訟請求”,；其二為“判令被申請人韓某承擔本案一審、二審的全部訴訟費用”,。彼時,，針對該消息，懂車帝得到了特斯拉方面確認情況“屬實”的回應,。

特斯拉提起再審申請遭駁回

如今，特斯拉提起再審申請遭駁回,，這起“退一賠三”案在時隔三年后雖然結(jié)束了，但雙方仍有民事訴訟在進行中,，一起是特斯拉公司起訴車主韓某索賠代步車使用和維修費共計77萬余元,，3月13日,，車主韓先生發(fā)文稱和特斯拉代步車索賠的官司于當日開庭,，特斯拉要求支付代步車相關使用費1500元/天,，共計人民幣50余萬元,，此案一審判決法院支持特斯拉部分訴求,，酌情支持代步車使用費150元/天,。

另外,，還有2起是韓某與特斯拉的兩個名譽權(quán)糾紛案件,。韓某在此次發(fā)文中也表示,，與特斯拉的兩個名譽權(quán)糾紛案件正在審理中,。

據(jù)了解,，2起名譽權(quán)糾紛案件分別為車主韓某起訴特斯拉公司此前發(fā)表有關“車主韓某參與,、策劃上海車展維權(quán)事件”等不實聲明，侵犯其名譽權(quán),。還有一起為特斯拉汽車（北京）有限公司起訴韓先生從2020年初開始通過個人賬號長期發(fā)表詆毀,、貶低特斯拉的相關言論，其行為已經(jīng)嚴重侵害了特斯拉公司的名譽權(quán),。