原標(biāo)題：被打后還手是互毆,？高鐵被掌摑女子拒絕和解

近日,，成都鐵路公安局針對(duì)一起案件的“互毆”認(rèn)定引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注,。

5月2日,，一女子發(fā)視頻稱,，當(dāng)天乘坐C6276次列車,，途中因制止“熊孩子”撞椅背遭到對(duì)方家長掌摑,。

因?yàn)樵撆舆M(jìn)行了反擊,，警方最終認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”,。《行政處罰決定書》顯示“……發(fā)生爭(zhēng)吵,，進(jìn)而互相用手毆打?qū)Ψ健?，?duì)她處以200元罰款的行政處罰；對(duì)“熊孩子”家長處以500元罰款的行政處罰,。女子發(fā)文稱,，目前她正提起行政復(fù)議，堅(jiān)持不和解,。

5月8日晚,，司法部官微中國普法就事件發(fā)聲：“高鐵掌摑事件”，這些疑問待厘清,。

女子遭掌摑后還擊

被認(rèn)定構(gòu)成互毆

5月2日,，一女子發(fā)布視頻稱，當(dāng)天她獨(dú)自乘坐高鐵,，在她后排坐了5個(gè)人,，其中兩個(gè)大人三個(gè)小孩。列車行進(jìn)過程中,，孩子一直在玩游戲,，多次撞擊她的座椅,。該女子稱，由于無法忍耐她回頭制止,，引起孩子家長不滿,，雙方因此起了爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中,，孩子家長扇了該女子一巴掌,，她也進(jìn)行了還擊。

5月3日,，孩子家長報(bào)警,。該女子認(rèn)為孩子父母有錯(cuò)在先，還先動(dòng)口罵人并且動(dòng)手打人,，應(yīng)是主要責(zé)任方,，因此拒絕和解。最終,，警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”,，對(duì)被打后還手的她處以200元罰款的行政處罰，對(duì)孩子家長處以500元罰款的行政處罰,。

當(dāng)事女子在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的視頻截圖

5月7日,，當(dāng)事女子在網(wǎng)上發(fā)視頻表示，已經(jīng)在申請(qǐng)行政復(fù)議,。

該處罰結(jié)果公布后,，立刻引起熱議，輿論近乎“一邊倒”地支持該女子不要和解,，要復(fù)議,。有網(wǎng)友評(píng)論說，“明明是受害者,，為什么好像犯人一樣,。”這條評(píng)論截至目前有8.3萬人點(diǎn)贊支持,。

三個(gè)疑問需要厘清

5月8日晚,，司法部官微中國普法發(fā)文表示，梳理中我們發(fā)現(xiàn),，此事還有一些疑問需要厘清,，以讓公平正義能被大家看得見、聽得懂,。

一,、什么是互毆？實(shí)際上,，該案之所以引起廣泛討論,，關(guān)鍵還是在于警方給予該案性質(zhì)的認(rèn)定——互毆,。

通常認(rèn)為，“互毆”即相互斗毆,，是指參與者在斗毆意圖,、傷害故意的支配下積極實(shí)施的互相侵害的行為。有學(xué)者將互毆區(qū)分為真正的互毆和非真正的互毆,，前者指雙方事先約定的相互攻擊行為,，后者則非基于雙方事先約定，也是司法實(shí)踐中對(duì)其與正當(dāng)防衛(wèi)作出區(qū)分的難點(diǎn)所在,。

另外,，聯(lián)系聚眾斗毆罪的相關(guān)規(guī)定，有利于更好地理解“互毆”的概念,。根據(jù)《辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問題的意見》,，聚眾斗毆罪是指拉幫結(jié)伙，人數(shù)一般達(dá)三人以上,，有聚眾斗毆故意的互相斗毆行為,；通常表現(xiàn)為報(bào)復(fù)他人、爭(zhēng)霸一方或其他不正當(dāng)動(dòng)機(jī)而成幫結(jié)伙地斗毆,，往往造成嚴(yán)重后果,。具有“互毆”故意是構(gòu)成聚眾斗毆罪的基礎(chǔ)，嚴(yán)重互毆可能升級(jí)為聚眾斗毆,，構(gòu)成犯罪,。

二、如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與“互毆”,？根據(jù)我國刑法規(guī)定,，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家,、公共利益,，本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,，而采取的制止不法侵害的行為,。對(duì)不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任,。通常認(rèn)為,，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需滿足起因條件、時(shí)間條件,、主觀條件,、對(duì)象條件、限度條件等五個(gè)條件,。我國民法典也明確規(guī)定,，“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,，不承擔(dān)民事責(zé)任”。

事實(shí)上,，“互毆泛化”問題存在良久,，盡管理論與實(shí)務(wù)界作出了諸多改變的努力，將案件認(rèn)定為互毆而否定正當(dāng)防衛(wèi)仍是司法實(shí)踐的慣常做法,。對(duì)此,，今年3月，最高檢與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》,，作出了進(jìn)一步規(guī)定,。

《意見》明確提出“準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害”，并指出,，“因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激,，或者一方先動(dòng)手,，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對(duì)方傷害的,，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)”,，“要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考察案發(fā)起因,、對(duì)沖突升級(jí)是否有過錯(cuò),、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié),，準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質(zhì)?！?/p>

三,、該事件能否認(rèn)定為互毆？具體到此次事件,，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為：一方面,，從互毆的認(rèn)定角度而言，欠缺認(rèn)定依據(jù),。

其一,，案發(fā)起因乃“熊孩子”在高鐵上的吵鬧、踢椅背等不良行為,，對(duì)于這種不滿8周歲的無民事行為能力的孩子,，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)預(yù)防和制止不良行為、進(jìn)行合理管教的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。其二,，家長方對(duì)沖突升級(jí)具有過錯(cuò),，從對(duì)孩子在公共場(chǎng)合的不良行為監(jiān)管不力，到被指責(zé)后率先辱罵他人,，再到直接動(dòng)手打人,，每一次的矛盾升級(jí)點(diǎn)都在于家長方。其三,，家長方作為有過錯(cuò)一方“先動(dòng)手”,，且以多欺少，采用當(dāng)眾掌摑的過激手段,。其四,，女子言語冷靜，且待工作人員來了后便坐下,，體現(xiàn)了其在努力避免沖突,。

另一方面，從正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定角度而言,，答案則應(yīng)是肯定的,。女子正是在“熊孩子”家長動(dòng)手后且其后繼續(xù)舉起水瓶意圖攻擊時(shí)反擊，反擊行為具有避免自己受到進(jìn)一步侵害的主客觀性,，符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件,。女子的行為具有被動(dòng)性和防衛(wèi)性，不同于互毆行為的主動(dòng)性與不法侵害性,。

專家：“各打五十大板”合法不合理

事實(shí)上,，像這種非惡性的，危害小的事件,，警方一般會(huì)建議雙方進(jìn)行和解,，和解后不一定會(huì)進(jìn)行行政處罰。但行政處罰一經(jīng)下達(dá),，相關(guān)信息會(huì)在公安機(jī)關(guān)的系統(tǒng)內(nèi)登記,，而且這個(gè)違法記錄是伴隨終身的。

該案件中,，孩子在公共場(chǎng)所吵鬧,、撞擊前排乘客椅背的行為其實(shí)是孩子家長監(jiān)管、教育不到位,，可以被認(rèn)為是有錯(cuò)在先。在受擾乘客（也就是該事件涉事女子）提出不滿而制止時(shí),，孩子父母不但沒有正確引導(dǎo),、教育，反而出口辱罵,、動(dòng)手打人,，如此行為也著實(shí)讓人難以認(rèn)同,。這也是輿論對(duì)該案件認(rèn)定、處罰結(jié)果不滿的重要原因,。

金澤剛認(rèn)為,，案件已經(jīng)引起廣泛討論，有關(guān)機(jī)關(guān)更應(yīng)嚴(yán)格依法界分,、對(duì)相關(guān)行為作出準(zhǔn)確認(rèn)定以及公正處罰,，“各打五十大板”與過于注重和解的辦案思維或許合法，但絕對(duì)不合理,，不利于鼓勵(lì)人們勇敢維護(hù)自己的合法權(quán)益,，與建設(shè)法治社會(huì)的要求相悖。

金澤剛稱,，寬容反擊者,，是公平正義的應(yīng)有之義。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確,，適度反擊不屬于互毆,，不應(yīng)給予反擊者處罰。該事件的處置結(jié)果或成為懲治“高鐵鬧”“機(jī)鬧”事件的風(fēng)向標(biāo),，賦予更多人站出來制止不良行為,、不法侵害的勇氣，以及維護(hù)自己和他人合法權(quán)益的決心,。

總之,，“女子遭掌摑還手”被認(rèn)定為互毆，如何讓公眾信服,，也許還要厘清一些疑問才行,。

女子制止“熊孩子”遭掌摑，不和解是正確選擇

　5月2日,，一女子發(fā)布視頻稱,，當(dāng)天其獨(dú)自乘坐高鐵，在其后排坐了5個(gè)人,，其中兩個(gè)大人三個(gè)小孩,。列車行進(jìn)過程中，孩子一直在玩游戲,，其間多次撞擊其所坐椅背,。該女子稱，由于無法忍耐孩子多次撞擊其椅背的行為而回頭制止,。而其制止孩子的行為引起孩子家長不滿,，雙方因此起了爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)中，孩子家長扇了該女子一巴掌,，該女子也進(jìn)行了還擊,。（5月8日 光明網(wǎng)）

但根據(jù)最新的調(diào)查結(jié)果來看，由于女生也進(jìn)行了反擊,，該事件被定性成“互毆”,。女子由于被打后還手，被處以200元的行政處罰,，小孩家長被處以500元行政處罰,。5月7日，女生在社交媒體平臺(tái)上發(fā)布,，其堅(jiān)決不同意和解,，并且已經(jīng)提起行政復(fù)議。

對(duì)于該事件,，女生不和解的態(tài)度,，得到了很多網(wǎng)友的支持。

雖然事后孩子家長也意識(shí)到問題的嚴(yán)重性,，為了息事寧人選擇提出和解,，但女生本人完全同意行政處罰，堅(jiān)決不同意和解,，并稱：一定要讓始作俑者得到應(yīng)有的懲罰,，而且一定要比自己所受的處罰更重。

在筆者看來,，這種情況雖然是各大五十大板,，雙方都傷了元?dú)猓刈o(hù)的是正確的道德觀念,、社會(huì)的正義和自己的尊嚴(yán),。

如果女生同意和解，那就是對(duì)這種風(fēng)氣和行為的縱容,，如若社會(huì)中再有類似事件發(fā)生,，我們將更難維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

父母是孩子的第一任老師,，他們的言傳身教對(duì)小孩來說也極其重要,。而該事件中的父母，卻在公共場(chǎng)所飛揚(yáng)跋扈,，無理還不饒人,，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，根本沒想過自己會(huì)在孩子心中樹立一個(gè)怎樣的形象,。

他們看起來像是在維護(hù)孩子,，但其實(shí)是在公共場(chǎng)所把自己和孩子的臉面丟盡,。

并且,，父母對(duì)于孩子做錯(cuò)事情不及時(shí)制止,，反而責(zé)怪別人太多事的態(tài)度，就是不明事理過分溺愛,，不利于孩子樹立正確的是非觀念,。

此前，由于父母盲目溺愛孩子而導(dǎo)致孩子走上錯(cuò)路的案例數(shù)不勝數(shù),。一些家長的確需要照照鏡子,，進(jìn)行一下自我反省。

孩子可以是“熊孩子”,，但已成年的家長,，不能是不明事理的“熊家長”。

筆者認(rèn)為,，該事件中女生選擇不和解,，是正確的選擇。

女生此選擇不僅維護(hù)了自身權(quán)益,，樹立了正確的價(jià)值導(dǎo)向,，并且，通過法律的制裁能夠滅滅“熊家長”囂張的氣焰,，幫助他們認(rèn)識(shí)到自身問題,。

同時(shí)，此舉也能夠教育小孩明辨是非,，讓他們知道這件事情中父母過度維護(hù)自己的行為是不正確的,，幫助孩子樹立正確的價(jià)值觀。