原標(biāo)題：被打后還手是互毆？高鐵被掌摑女子拒絕和解

近日,，成都鐵路公安局針對一起案件的“互毆”認(rèn)定引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。

5月2日,，一女子發(fā)視頻稱，當(dāng)天乘坐C6276次列車，途中因制止“熊孩子”撞椅背遭到對方家長掌摑,。

因為該女子進(jìn)行了反擊，警方最終認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”,?！缎姓幜P決定書》顯示“……發(fā)生爭吵，進(jìn)而互相用手毆打?qū)Ψ健?，對她處?00元罰款的行政處罰,；對“熊孩子”家長處以500元罰款的行政處罰。女子發(fā)文稱,，目前她正提起行政復(fù)議,，堅持不和解。

5月8日晚,，司法部官微中國普法就事件發(fā)聲：“高鐵掌摑事件”,，這些疑問待厘清,。

女子遭掌摑后還擊

被認(rèn)定構(gòu)成互毆

5月2日，一女子發(fā)布視頻稱,，當(dāng)天她獨(dú)自乘坐高鐵,，在她后排坐了5個人，其中兩個大人三個小孩,。列車行進(jìn)過程中，孩子一直在玩游戲,，多次撞擊她的座椅。該女子稱，由于無法忍耐她回頭制止,，引起孩子家長不滿,，雙方因此起了爭執(zhí),。爭執(zhí)中,，孩子家長扇了該女子一巴掌,，她也進(jìn)行了還擊。

5月3日,，孩子家長報警。該女子認(rèn)為孩子父母有錯在先,，還先動口罵人并且動手打人,，應(yīng)是主要責(zé)任方，因此拒絕和解,。最終,，警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”，對被打后還手的她處以200元罰款的行政處罰,，對孩子家長處以500元罰款的行政處罰,。

當(dāng)事女子在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的視頻截圖

5月7日，當(dāng)事女子在網(wǎng)上發(fā)視頻表示,，已經(jīng)在申請行政復(fù)議,。

該處罰結(jié)果公布后，立刻引起熱議,，輿論近乎“一邊倒”地支持該女子不要和解,，要復(fù)議。有網(wǎng)友評論說,，“明明是受害者,，為什么好像犯人一樣?！边@條評論截至目前有8.3萬人點(diǎn)贊支持,。

三個疑問需要厘清

5月8日晚，司法部官微中國普法發(fā)文表示,，梳理中我們發(fā)現(xiàn),，此事還有一些疑問需要厘清，以讓公平正義能被大家看得見,、聽得懂,。

一、什么是互毆,？實(shí)際上,，該案之所以引起廣泛討論，關(guān)鍵還是在于警方給予該案性質(zhì)的認(rèn)定——互毆,。

通常認(rèn)為,，“互毆”即相互斗毆，是指參與者在斗毆意圖,、傷害故意的支配下積極實(shí)施的互相侵害的行為,。有學(xué)者將互毆區(qū)分為真正的互毆和非真正的互毆，前者指雙方事先約定的相互攻擊行為,，后者則非基于雙方事先約定,，也是司法實(shí)踐中對其與正當(dāng)防衛(wèi)作出區(qū)分的難點(diǎn)所在,。

另外，聯(lián)系聚眾斗毆罪的相關(guān)規(guī)定,，有利于更好地理解“互毆”的概念,。根據(jù)《辦理聚眾斗毆案件適用法律若干問題的意見》，聚眾斗毆罪是指拉幫結(jié)伙,，人數(shù)一般達(dá)三人以上,，有聚眾斗毆故意的互相斗毆行為；通常表現(xiàn)為報復(fù)他人,、爭霸一方或其他不正當(dāng)動機(jī)而成幫結(jié)伙地斗毆,，往往造成嚴(yán)重后果。具有“互毆”故意是構(gòu)成聚眾斗毆罪的基礎(chǔ),，嚴(yán)重互毆可能升級為聚眾斗毆,，構(gòu)成犯罪。

二,、如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與“互毆”,？根據(jù)我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家,、公共利益,，本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,，而采取的制止不法侵害的行為,。對不法侵害人造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任,。通常認(rèn)為,，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需滿足起因條件、時間條件,、主觀條件,、對象條件、限度條件等五個條件,。我國民法典也明確規(guī)定,，“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任”,。

事實(shí)上,，“互毆泛化”問題存在良久，盡管理論與實(shí)務(wù)界作出了諸多改變的努力,，將案件認(rèn)定為互毆而否定正當(dāng)防衛(wèi)仍是司法實(shí)踐的慣常做法。對此,，今年3月,，最高檢與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》,，作出了進(jìn)一步規(guī)定。

《意見》明確提出“準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害”,，并指出,，“因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗,，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激,，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害,，還擊一方造成對方傷害的,，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)”，“要堅持主客觀相統(tǒng)一的原則,，綜合考察案發(fā)起因,、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器,、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的主觀意圖和行為性質(zhì),?！?/p>

三、該事件能否認(rèn)定為互毆,？具體到此次事件,，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為：一方面，從互毆的認(rèn)定角度而言,，欠缺認(rèn)定依據(jù),。

其一，案發(fā)起因乃“熊孩子”在高鐵上的吵鬧,、踢椅背等不良行為,，對于這種不滿8周歲的無民事行為能力的孩子，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)預(yù)防和制止不良行為,、進(jìn)行合理管教的監(jiān)護(hù)責(zé)任,。其二，家長方對沖突升級具有過錯,，從對孩子在公共場合的不良行為監(jiān)管不力,，到被指責(zé)后率先辱罵他人，再到直接動手打人,，每一次的矛盾升級點(diǎn)都在于家長方,。其三，家長方作為有過錯一方“先動手”,，且以多欺少,，采用當(dāng)眾掌摑的過激手段,。其四，女子言語冷靜,，且待工作人員來了后便坐下,，體現(xiàn)了其在努力避免沖突。

另一方面,，從正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定角度而言,，答案則應(yīng)是肯定的。女子正是在“熊孩子”家長動手后且其后繼續(xù)舉起水瓶意圖攻擊時反擊,，反擊行為具有避免自己受到進(jìn)一步侵害的主客觀性,，符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件。女子的行為具有被動性和防衛(wèi)性,，不同于互毆行為的主動性與不法侵害性,。

專家：“各打五十大板”合法不合理

事實(shí)上，像這種非惡性的,，危害小的事件，警方一般會建議雙方進(jìn)行和解,，和解后不一定會進(jìn)行行政處罰。但行政處罰一經(jīng)下達(dá)，相關(guān)信息會在公安機(jī)關(guān)的系統(tǒng)內(nèi)登記,，而且這個違法記錄是伴隨終身的,。

該案件中,，孩子在公共場所吵鬧、撞擊前排乘客椅背的行為其實(shí)是孩子家長監(jiān)管,、教育不到位，可以被認(rèn)為是有錯在先,。在受擾乘客（也就是該事件涉事女子）提出不滿而制止時,，孩子父母不但沒有正確引導(dǎo),、教育,，反而出口辱罵,、動手打人,，如此行為也著實(shí)讓人難以認(rèn)同。這也是輿論對該案件認(rèn)定,、處罰結(jié)果不滿的重要原因,。

金澤剛認(rèn)為,，案件已經(jīng)引起廣泛討論，有關(guān)機(jī)關(guān)更應(yīng)嚴(yán)格依法界分、對相關(guān)行為作出準(zhǔn)確認(rèn)定以及公正處罰,，“各打五十大板”與過于注重和解的辦案思維或許合法,，但絕對不合理,，不利于鼓勵人們勇敢維護(hù)自己的合法權(quán)益，與建設(shè)法治社會的要求相悖,。

金澤剛稱,，寬容反擊者，是公平正義的應(yīng)有之義,。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確,，適度反擊不屬于互毆，不應(yīng)給予反擊者處罰,。該事件的處置結(jié)果或成為懲治“高鐵鬧”“機(jī)鬧”事件的風(fēng)向標(biāo)，賦予更多人站出來制止不良行為,、不法侵害的勇氣,，以及維護(hù)自己和他人合法權(quán)益的決心。

總之,，“女子遭掌摑還手”被認(rèn)定為互毆,，如何讓公眾信服，也許還要厘清一些疑問才行,。

女子制止“熊孩子”遭掌摑,，不和解是正確選擇

　5月2日,，一女子發(fā)布視頻稱，當(dāng)天其獨(dú)自乘坐高鐵,，在其后排坐了5個人,，其中兩個大人三個小孩。列車行進(jìn)過程中，孩子一直在玩游戲,，其間多次撞擊其所坐椅背,。該女子稱，由于無法忍耐孩子多次撞擊其椅背的行為而回頭制止,。而其制止孩子的行為引起孩子家長不滿，雙方因此起了爭執(zhí)。爭執(zhí)中,，孩子家長扇了該女子一巴掌,，該女子也進(jìn)行了還擊。（5月8日 光明網(wǎng)）

但根據(jù)最新的調(diào)查結(jié)果來看,，由于女生也進(jìn)行了反擊，該事件被定性成“互毆”。女子由于被打后還手，被處以200元的行政處罰,，小孩家長被處以500元行政處罰。5月7日,，女生在社交媒體平臺上發(fā)布,，其堅決不同意和解,，并且已經(jīng)提起行政復(fù)議。

對于該事件,，女生不和解的態(tài)度，得到了很多網(wǎng)友的支持,。

雖然事后孩子家長也意識到問題的嚴(yán)重性,，為了息事寧人選擇提出和解，但女生本人完全同意行政處罰,，堅決不同意和解,，并稱：一定要讓始作俑者得到應(yīng)有的懲罰，而且一定要比自己所受的處罰更重,。

在筆者看來,，這種情況雖然是各大五十大板，雙方都傷了元?dú)?，但女生守護(hù)的是正確的道德觀念,、社會的正義和自己的尊嚴(yán)。

如果女生同意和解,，那就是對這種風(fēng)氣和行為的縱容,，如若社會中再有類似事件發(fā)生，我們將更難維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益,。

父母是孩子的第一任老師，他們的言傳身教對小孩來說也極其重要,。而該事件中的父母,，卻在公共場所飛揚(yáng)跋扈，無理還不饒人,，嚴(yán)重擾亂社會秩序,，根本沒想過自己會在孩子心中樹立一個怎樣的形象。

他們看起來像是在維護(hù)孩子,，但其實(shí)是在公共場所把自己和孩子的臉面丟盡,。

并且，父母對于孩子做錯事情不及時制止,，反而責(zé)怪別人太多事的態(tài)度,，就是不明事理過分溺愛，不利于孩子樹立正確的是非觀念,。

此前,，由于父母盲目溺愛孩子而導(dǎo)致孩子走上錯路的案例數(shù)不勝數(shù),。一些家長的確需要照照鏡子，進(jìn)行一下自我反省,。

孩子可以是“熊孩子”,，但已成年的家長，不能是不明事理的“熊家長”,。

筆者認(rèn)為,，該事件中女生選擇不和解，是正確的選擇,。

女生此選擇不僅維護(hù)了自身權(quán)益,，樹立了正確的價值導(dǎo)向，并且,，通過法律的制裁能夠滅滅“熊家長”囂張的氣焰,，幫助他們認(rèn)識到自身問題。

同時,，此舉也能夠教育小孩明辨是非,，讓他們知道這件事情中父母過度維護(hù)自己的行為是不正確的，幫助孩子樹立正確的價值觀,。