新密市人民法院一審以桑某犯過(guò)失致人死亡罪判處其有期徒刑6年。
宣判后,,樂(lè)樂(lè)的近親屬和訴訟代理人認(rèn)為,,原判定性錯(cuò)誤,應(yīng)該以故意傷害罪追究桑某的刑事責(zé)任,。
桑某也提出上訴,,他認(rèn)為原判量刑過(guò)重,應(yīng)該在3到5年有期徒刑內(nèi)量刑,。
二審維持原判,鄭州中院:簡(jiǎn)單粗暴拔苗助長(zhǎng)式的錯(cuò)誤管理教育方式致兒童死亡
2022年4月,,河南鄭州中院對(duì)該案作出終審裁定,。
鄭州中院認(rèn)為,桑某所犯過(guò)失致人死亡罪,,依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)量刑,,原判對(duì)桑某將被害人送至醫(yī)院救治的事實(shí)已予認(rèn)定,其到案后如實(shí)供述自己罪行的情節(jié)已在量刑時(shí)予以考慮,。
原判根據(jù)桑某犯罪的事實(shí),、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度,,依法對(duì)其判處有期徒刑6年,,量刑并無(wú)不當(dāng)。該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立,。
桑某雖有一定武術(shù)專長(zhǎng),,但其并無(wú)辦學(xué)資質(zhì),其招徒訓(xùn)練已屬違法:訓(xùn)練中強(qiáng)令未成年被害人樂(lè)樂(lè)做危險(xiǎn)的訓(xùn)練動(dòng)作,,未采取有效防護(hù)措施,,未盡到注意義務(wù),致人死亡,,其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪,。縱觀桑某對(duì)樂(lè)樂(lè)博的超綱訓(xùn)練,、迅捷求救過(guò)程,,可見(jiàn)其雖出于培養(yǎng)學(xué)員動(dòng)機(jī),但簡(jiǎn)單粗暴,、拔苗助長(zhǎng)式的錯(cuò)誤管理教育方式致兒童死亡,,其本人亦因此獲罪。
本案應(yīng)引起家長(zhǎng)、教練,、管理機(jī)關(guān)及社會(huì)大眾警醒并引以為戒,。
綜上,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,,證據(jù)確實(shí),、充分,定罪準(zhǔn)確,,量刑適當(dāng),,審判程序合法。
鄭州中院最終駁回上訴,,維持原判,。
程先生表示,目前對(duì)于刑事案件,,他們還在申訴中,。
頂端新聞?dòng)浾哙嵭翊饲埃瑐涫荜P(guān)注的杭州保姆疏忽致女童墜亡案有新進(jìn)展,。頂端新聞此前報(bào)道,,女童米粒的媽媽解女士本月已就民事賠償判決向杭州中院提交上訴。
2023-12-01 13:18:27女童墜亡案保姆女兒起訴雇主索賠1元