6月5日,，有媒體報(bào)道了《珠峰攀登者放棄登頂花1萬(wàn)美元救起瀕死女子,，獲救者只愿承擔(dān)4000美元費(fèi)用》一文。

大概意思是,，一名湖南女子登頂珠峰,，在下山途中遇險(xiǎn)，瀕死掙扎的時(shí)候被另一支登山隊(duì)伍營(yíng)救成功,，總救援費(fèi)用約1萬(wàn)美元,，但事后該女子只愿意承擔(dān)4000美元。

隨后,，該女子遭到了大量譴責(zé),，大部分網(wǎng)友認(rèn)為，該女子的行為破壞了公序良俗,，如果有了先例,，以后其他人再遇到類似情況還會(huì)不會(huì)救呢？至少會(huì)因此猶豫吧,！

更有人把此事跟“扶不扶”的問(wèn)題劃上等號(hào)：救個(gè)摔倒老人都能被訛上,，你們救人時(shí)就沒(méi)想過(guò)錄個(gè)像問(wèn)問(wèn)她具體情況，需不需要被救？人心難測(cè)啊,，防備點(diǎn)沒(méi)壞處,！

緊接著，救人者發(fā)聲,，給出了完全出人意料的回應(yīng),。

救人者說(shuō)，此事已經(jīng)結(jié)束了,，他不會(huì)追究該女子的費(fèi)用問(wèn)題,，并且能夠體諒她可能有一些困難，希望大家不要再提此事,，避免對(duì)當(dāng)事人造成二次傷害,。

救人者曬出了內(nèi)部聊天記錄，稱媒體

為了流量真沒(méi)有底線,，竟然斷章取義惡意傳播,，看似是在打抱不平，實(shí)際是為了吃當(dāng)事人的人血饅頭,。

也就是說(shuō),，救人者已經(jīng)不打算追究此事了，他根本沒(méi)想跟女子要回全部費(fèi)用,，但媒體卻追著不放,，輪番報(bào)道之下，他和當(dāng)事人都被推上了風(fēng)口浪尖,。

救人者的話,，也引起了一番討論。

有人認(rèn)為他善良,、厚道,，做好事不留名、不計(jì)后果,，希望他能

一如既往地堅(jiān)持做自己認(rèn)為正確的事,。

也有人認(rèn)為像他這樣的好人不應(yīng)該

被利用，應(yīng)該起訴她把救援費(fèi)用拿回來(lái),。

還有人不理解他的態(tài)度：別人是為你抱不平,，你卻在這里斥責(zé)別人吃人血饅頭。

一起新聞夾雜著不同的聲音是很正常的事情,，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就“網(wǎng)暴”,，也不要?jiǎng)硬粍?dòng)就用“拒絕網(wǎng)暴”讓人閉嘴，能夠接納不同的聲音,，才是文明的體現(xiàn),。

就這個(gè)新聞而言,，分為兩件事情，一是當(dāng)事人會(huì)不會(huì)支付全部費(fèi)用,，二是當(dāng)事人該不該支付全部費(fèi)用,。

根據(jù)救援者的態(tài)度，他根本不在乎這筆錢,，他跟當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了一致,，這就說(shuō)明費(fèi)用的問(wèn)題已經(jīng)得到了解決。

既然花錢的一方都不在乎,，旁人自然也沒(méi)有必要揪著不放,，但依然有必要討論該不該的問(wèn)題。

被救者肯定應(yīng)該全額支付救援費(fèi)用,，這是最基本的價(jià)值觀,，她能不能拿出錢來(lái)是一回事兒，心里想不想給是另外一回事兒,。

第一種情況,，該女子的經(jīng)濟(jì)很困難，確實(shí)拿不出1萬(wàn)美金,，只能湊夠4000美金，那么她和救人者之間達(dá)成協(xié)議,，此事也可以算是圓滿解決了,。

第二種情況,，該女子明明可以拿出1萬(wàn)美金,，偏偏覺(jué)得這1萬(wàn)美金的救援費(fèi)太高了，只愿意支付4000美金,。

這種情況,，無(wú)論救人者追不追究，該女子的行為都值得“被吃上一會(huì)兒人血饅頭”,，因?yàn)樗举|(zhì)上是在給后人拆橋,，她的價(jià)值觀會(huì)影響后來(lái)的救人者。

媒體報(bào)道的說(shuō)法跟救人者的說(shuō)法存在巨大分歧,。

媒體報(bào)道中,，女子是偷偷報(bào)了一個(gè)行程，登山隊(duì)完全不知道,，她自己就來(lái)了,，因?yàn)槟昙贂r(shí)間有限，只用了三分之一的時(shí)間就到達(dá)珠峰頂,，花費(fèi)約在40萬(wàn)左右,。

遇險(xiǎn)后,，女子承諾會(huì)給救援者1萬(wàn)美金的獎(jiǎng)勵(lì)，事后卻只愿意支付4000美元,，救援者很生氣，為了救人放棄了十幾萬(wàn)元,，自己還搭上了救援費(fèi),，非常想知道這是為什么,。

這篇報(bào)道出來(lái)后,，救人者的說(shuō)法卻又變了,。

他說(shuō)：“救她以及承諾是我們的事，她是否答謝是她的事,，也許她有她的難處,。”

他又說(shuō)：“救人救到底,，我們還要保護(hù)好她,。”

他還說(shuō)：“她面臨的心理壓力應(yīng)該很大,，大家還是多包容和理解吧,！”

媒體報(bào)道中，引用了很多登山隊(duì)的原話,。事后,，登山隊(duì)卻說(shuō)媒體斷章取義，吃人血饅頭,。究竟誰(shuí)在說(shuō)謊,？

既然想保護(hù)當(dāng)事人，為什么要接受媒體的采訪呢,？

回歸到最本質(zhì)的問(wèn)題：一個(gè)人肯拿出40萬(wàn)左右去攀登珠峰,，卻不愿意掏1萬(wàn)美金支付全額救援費(fèi)，我覺(jué)得這不單單是一個(gè)個(gè)人的隱私問(wèn)題,，而是該傳達(dá)什么樣的道德標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題,。