6月5日,，有媒體報道了《珠峰攀登者放棄登頂花1萬美元救起瀕死女子,，獲救者只愿承擔(dān)4000美元費用》一文。

大概意思是，一名湖南女子登頂珠峰,，在下山途中遇險,，瀕死掙扎的時候被另一支登山隊伍營救成功,，總救援費用約1萬美元,，但事后該女子只愿意承擔(dān)4000美元。

隨后,，該女子遭到了大量譴責(zé),，大部分網(wǎng)友認為，該女子的行為破壞了公序良俗,，如果有了先例,，以后其他人再遇到類似情況還會不會救呢？至少會因此猶豫吧,！

更有人把此事跟“扶不扶”的問題劃上等號：救個摔倒老人都能被訛上,，你們救人時就沒想過錄個像問問她具體情況，需不需要被救,？人心難測啊,，防備點沒壞處,！

緊接著，救人者發(fā)聲,，給出了完全出人意料的回應(yīng),。

救人者說，此事已經(jīng)結(jié)束了,，他不會追究該女子的費用問題,，并且能夠體諒她可能有一些困難，希望大家不要再提此事,，避免對當(dāng)事人造成二次傷害,。

救人者曬出了內(nèi)部聊天記錄，稱媒體

為了流量真沒有底線,，竟然斷章取義惡意傳播,，看似是在打抱不平，實際是為了吃當(dāng)事人的人血饅頭,。

也就是說,，救人者已經(jīng)不打算追究此事了，他根本沒想跟女子要回全部費用,，但媒體卻追著不放，輪番報道之下,，他和當(dāng)事人都被推上了風(fēng)口浪尖,。

救人者的話，也引起了一番討論,。

有人認為他善良,、厚道，做好事不留名,、不計后果,，希望他能

一如既往地堅持做自己認為正確的事。

也有人認為像他這樣的好人不應(yīng)該

被利用,，應(yīng)該起訴她把救援費用拿回來,。

還有人不理解他的態(tài)度：別人是為你抱不平，你卻在這里斥責(zé)別人吃人血饅頭,。

一起新聞夾雜著不同的聲音是很正常的事情,，不要動不動就“網(wǎng)暴”，也不要動不動就用“拒絕網(wǎng)暴”讓人閉嘴,，能夠接納不同的聲音,，才是文明的體現(xiàn)。

就這個新聞而言,，分為兩件事情,，一是當(dāng)事人會不會支付全部費用,，二是當(dāng)事人該不該支付全部費用。

根據(jù)救援者的態(tài)度,，他根本不在乎這筆錢,，他跟當(dāng)事人已經(jīng)達成了一致，這就說明費用的問題已經(jīng)得到了解決,。

既然花錢的一方都不在乎,，旁人自然也沒有必要揪著不放，但依然有必要討論該不該的問題,。

被救者肯定應(yīng)該全額支付救援費用,，這是最基本的價值觀，她能不能拿出錢來是一回事兒,，心里想不想給是另外一回事兒,。

第一種情況，該女子的經(jīng)濟很困難,，確實拿不出1萬美金,，只能湊夠4000美金，那么她和救人者之間達成協(xié)議,，此事也可以算是圓滿解決了,。

第二種情況，該女子明明可以拿出1萬美金,，偏偏覺得這1萬美金的救援費太高了,，只愿意支付4000美金。

這種情況,，無論救人者追不追究,，該女子的行為都值得“被吃上一會兒人血饅頭”，因為她本質(zhì)上是在給后人拆橋,，她的價值觀會影響后來的救人者,。

媒體報道的說法跟救人者的說法存在巨大分歧。

媒體報道中,，女子是偷偷報了一個行程,，登山隊完全不知道，她自己就來了,，因為年假時間有限,，只用了三分之一的時間就到達珠峰頂，花費約在40萬左右,。

遇險后,，女子承諾會給救援者1萬美金的獎勵，事后卻只愿意支付4000美元,，救援者很生氣,，為了救人放棄了十幾萬元,，自己還搭上了救援費，非常想知道這是為什么,。

這篇報道出來后,，救人者的說法卻又變了。

他說：“救她以及承諾是我們的事,，她是否答謝是她的事,，也許她有她的難處?！?/p>

他又說：“救人救到底,，我們還要保護好她?！?/p>

他還說：“她面臨的心理壓力應(yīng)該很大,，大家還是多包容和理解吧！”

媒體報道中,，引用了很多登山隊的原話,。事后，登山隊卻說媒體斷章取義,，吃人血饅頭,。究竟誰在說謊？

既然想保護當(dāng)事人,，為什么要接受媒體的采訪呢,？

回歸到最本質(zhì)的問題：一個人肯拿出40萬左右去攀登珠峰，卻不愿意掏1萬美金支付全額救援費,，我覺得這不單單是一個個人的隱私問題，而是該傳達什么樣的道德標(biāo)準的問題,。