原標(biāo)題：翟欣欣涉嫌敲詐勒索被捕：捍衛(wèi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)亦是捍衛(wèi)婚姻家庭觀

萬(wàn)眾矚目的“翟欣欣案”又有新進(jìn)展,。繼2023年3月31日法院判決翟欣欣退還價(jià)值近千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)后，6月9日蘇享茂哥哥蘇享龍發(fā)文貼出一張立案告知書,，顯示翟欣欣因涉嫌敲詐勒索已被逮捕,。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，蘇享茂家屬已于5月12日收到翟欣欣的660萬(wàn)元還款,，翟欣欣也撤回了上訴,。

民事判決結(jié)束之后不久，蘇享茂姐姐蘇雅鳳就向《南方周末》表示,，他們正在積極推動(dòng)刑事立案,。

如今翟欣欣被逮捕的結(jié)果，稱得上是蘇享茂家屬刑事指控的初步勝利,。

從立案告知書來(lái)看,，翟欣欣即將面臨敲詐勒索罪的刑事指控。

她的主要犯罪嫌疑是在離婚之后仍然需索無(wú)度,，要求蘇享茂支付1000萬(wàn)元現(xiàn)金及海南房產(chǎn)作為“賠償金”,，提出了“你手上所有現(xiàn)金都?xì)w我”的要求，發(fā)出了“否則就去公安局舉報(bào)”蘇享茂“涉足灰色產(chǎn)業(yè)”的具體威脅,。

法院3月31日的民事判決書認(rèn)定,，翟欣欣在離婚中為取得高額補(bǔ)償，對(duì)蘇享茂實(shí)施了脅迫,。

此次公安局的刑事立案之所以成立,，也正是基于民事判決書的法律效力：翟欣欣取得的巨額財(cái)富已經(jīng)屬于無(wú)效贈(zèng)予，婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛也已告一段落,。

那么,，她取得這些財(cái)產(chǎn)的手段就涉嫌敲詐勒索既遂。

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的,，采用威脅或者要挾的方法,，強(qiáng)行索取公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為,。

根據(jù)兩高2013年4月23日公布的《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，“數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為三十萬(wàn)至五十萬(wàn)元以上,。

該解釋第二條還規(guī)定了“以黑惡勢(shì)力名義敲詐勒索的”“利用或者冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、軍人,、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的”兩種加重情形,。

翟欣欣的敲詐手段堪稱“穩(wěn)準(zhǔn)狠”，甚至放出了“公安局舅舅”的威脅,，勒索金額也高達(dá)千萬(wàn)，符合《中華人民共和國(guó)刑法》二百七十四條中“數(shù)額特別巨大”的要件,，符合“處十年以上有期徒刑,，并處罰金”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而且其犯罪次數(shù)多,、情節(jié)惡劣,，理應(yīng)予以加重處罰。

不過(guò)與一般的敲詐勒索罪不同的是,，本案的特殊之處在于翟欣欣與受害人蘇享茂曾是夫妻關(guān)系,，盡管，這段婚姻僅僅存續(xù)了短短41天,。

中國(guó)司法實(shí)踐中尚未有過(guò)夫妻之間認(rèn)定敲詐勒索的先例,。

格于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的概念，法律很難認(rèn)定一方對(duì)于另一方的財(cái)產(chǎn)要求具備刑法中“非法占有”的目的性,。

這也是為什么,，蘇享茂家屬只能以“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”“贈(zèng)與合同糾紛”的案由起訴翟欣欣，至今也只拿到了價(jià)值千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)中的660萬(wàn),。

在喧騰一時(shí)的“霍尊陳露案”中,，陳露最終以涉嫌敲詐勒索“前前男友”而被采取刑事強(qiáng)制措施，案情也已進(jìn)入審查起訴階段,。

但陳霍兩人曾經(jīng)只是情侶關(guān)系,，并不存在“共同財(cái)產(chǎn)”的概念，陳露意在非法占有男方財(cái)產(chǎn)的敲詐勒索行為事證清楚,，不需要先走民事訴訟程序解決“無(wú)效贈(zèng)予”“婚后財(cái)產(chǎn)劃分”這樣的糾紛,。

反觀翟欣欣案，“婚戀過(guò)程具有明顯的經(jīng)濟(jì)特征”,。

翟欣欣巧借夫妻共同財(cái)產(chǎn)之名而行敲詐勒索之實(shí),，在離婚過(guò)程中采取脅迫手段，使蘇享茂陷于恐懼而作出了非自愿意思表示,。

如果兩人沒(méi)有結(jié)婚,，翟欣欣的敲詐勒索嫌疑就很容易坐實(shí)，此案也不會(huì)如此一波三折,，乃至延宕六年之久,，

翟欣欣之所以屢屢得逞,，靠的絕不僅僅是敲詐勒索行為中的那點(diǎn)手段，而是其處心積慮以婚姻為名的詐騙行為,。

這段婚姻從頭到尾都具備“婚姻殺豬盤”的鮮明特征,，也符合其“離婚致富”的終極目的。

以戀愛婚姻之名,，行詐騙財(cái)富之實(shí),，才是翟欣欣這番“操作”的本質(zhì)。

順著這個(gè)思路推下去,，翟欣欣在涉嫌敲詐勒索罪之外還涉嫌詐騙罪,，也就是公眾俗稱的“騙婚”。

綜觀“閃婚閃離分走”“冷暴力離婚分財(cái)產(chǎn)”“偷偷將配偶財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移然后離婚”這些常見的騙婚手段,，它們都意在以一紙結(jié)婚證的合法外衣,，掩蓋騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的真實(shí)目的。

翟欣欣案堪稱婚姻詐騙案的極端案例,，其目標(biāo)之精準(zhǔn),、行事之狠毒、出招之陰險(xiǎn),、涉案金額之巨大,，都刷新了公眾對(duì)“騙婚”的認(rèn)知。

在本案中,，翟欣欣背后影影綽綽的詐騙團(tuán)伙,，也是公眾熱議的一大焦點(diǎn)。

根據(jù)《南方周末》的報(bào)道,，翟欣欣除了反復(fù)強(qiáng)調(diào)所謂“公安局舅舅”“有背景的親戚”之外,，她口中所謂的“律師”曾經(jīng)也讓男方家屬印象深刻。

這個(gè)“律師”全程參與了威脅蘇享茂的敲詐勒索過(guò)程,，也陪同翟欣欣做了房產(chǎn)公證,。

因此本案應(yīng)符合詐騙罪的一般定義，也是“婚姻詐騙”這種特殊詐騙行為的典型案例,。

根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，翟欣欣在婚姻存續(xù)前后的詐騙金額也在五十萬(wàn)元以上,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”,。

婚姻詐騙造成受害者巨額財(cái)產(chǎn)損失，損害社會(huì)互信,，甚至誘發(fā)惡性事件,，是千夫所指的準(zhǔn)犯罪行為，本案由此具備示范效應(yīng)。

如果詐騙者僅僅“巧取”一紙婚書就可以“豪奪”被害人一兩代人辛苦積攢的財(cái)富的話,，那么這無(wú)疑是對(duì)公民人格財(cái)產(chǎn)權(quán)的踐踏,，也是對(duì)婚姻家庭價(jià)值觀的侮辱。

翟欣欣被刑事立案是一個(gè)好的開始,，但也應(yīng)調(diào)查其除敲詐勒索罪之外尚存的詐騙罪嫌疑,，還受害者一個(gè)公道，捍衛(wèi)婚姻家庭價(jià)值觀,。