極目新聞評(píng)論員屈旌

8日,，山東濟(jì)南一女子稱試穿牛仔裙撐破后無奈以351元買下。當(dāng)事人劉女士稱,，自己在試穿裙子往上提時(shí),，就從前面口袋處撕裂開,，店員要求自己以8折351元買下，因?yàn)榈谝淮斡龅竭@種情況,，就只能買下,。回家后她用臺(tái)燈照裙子都透光,，用手扯裙子,，就像紙一樣很容易撕爛，覺得質(zhì)量很差,。目前已向12315平臺(tái)申請(qǐng)退賠費(fèi)用,。（據(jù)6月12日極目新聞《女子試穿牛仔裙撐破，花351元買下,，回家發(fā)現(xiàn)裙子透光,，一撕就爛》）

劉女士發(fā)布的視頻截圖，裙子一撕就破

很多人看到這個(gè)新聞,，第一反應(yīng)就是調(diào)侃一下當(dāng)事人,，“集美你是不是多少有點(diǎn)富態(tài)了？”“試衣服撐破真的是很社死”,，可能并沒有多少惡意,，就是開個(gè)玩笑，卻不可避免地讓事件焦點(diǎn)發(fā)生了偏移,。

實(shí)體店試衣服,，一般店員都會(huì)推薦合適的尺碼,，在這樣的情況下，一件牛仔面料的衣服連試穿都會(huì)破,，是不是也太脆弱了,？劉女士在商場(chǎng)其他店鋪也試了衣服，都沒有出現(xiàn)撐破的情況,，說明她的身材并非特別超重,，為什么單單這家的衣服會(huì)破？而且,，劉女士回家之后檢查的情況,，也證明這件裙子本身質(zhì)量不過關(guān)，很容易破,。

分明是衣服的質(zhì)量問題,，很多人卻習(xí)慣性地第一時(shí)間質(zhì)疑當(dāng)事女性的身材，只能說,，刻板的審美觀念真的有毒,。

其實(shí)，現(xiàn)在很多女性都面臨這種“試衣羞辱”的困擾,。身材稍微豐滿一些,，去實(shí)體店試衣服總會(huì)覺得很不好意思，要么就被店員明嘲暗諷直接說“沒你的碼子”,，要么自己不好意思提出要試大號(hào),。衣服做出來是給人穿的，為什么人反而要為衣服不合適而困擾,？放眼現(xiàn)實(shí)生活,，真的不是每個(gè)人都是“白瘦幼”身材，用尺碼把人捆住,，用衣服束縛個(gè)性,，強(qiáng)推某種奇怪的穿衣潮流，導(dǎo)致正常身材受到歧視,，很多女性盲目求瘦,，不惜損害健康，這無異于削足適履,，本末倒置,。

這則新聞的評(píng)論區(qū)有人說，現(xiàn)在的女裝做的就是“薄透漏差小貴”,，尺碼越來越小,，質(zhì)量越來越差。這也不是第一次有人這樣吐槽了,。此前,，出名身材好的女星張馨予發(fā)文吐槽某女裝品牌，稱這個(gè)品牌的衣服,，她連大號(hào)都穿不上,。廣西一名80斤的女生在試穿最小碼裙子時(shí)，發(fā)現(xiàn)怎么都拉不上拉鏈,。

張馨予發(fā)微博吐槽某品牌女裝尺碼小

面向大眾的服裝,，尺碼縮水，質(zhì)量下滑,，無形中制造出穿衣“門檻”,，仿佛只有非常非常瘦小的女性，才有挑選衣服的權(quán)利,，不要說微胖,，豐滿的女性了，恐怕體型正常的女性都會(huì)“無衣可穿”,？這是人的問題嗎,，當(dāng)然不是，這就是衣服有毛??！

只能說，相當(dāng)一部分廠家和商家,，無視顧客需求,，背離市場(chǎng)規(guī)律，渲染“身材焦慮”,，而消費(fèi)者長(zhǎng)期被這種畸形審美洗腦,，陷入不必要的自卑情緒，甚至被坑了還覺得自己“理虧”,，也難怪劉女士當(dāng)時(shí)沒有反應(yīng)過來,，還自認(rèn)倒霉地買下了這種質(zhì)量不過關(guān)的衣服。而商家明知衣服質(zhì)量有問題,，還要以“受損方”自居,，PUA消費(fèi)者，這已經(jīng)是涉嫌欺詐了,。按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款的三倍,。必要時(shí)也可以向監(jiān)管部門投訴,，好好抽檢一下該店鋪的產(chǎn)品，避免再有顧客被坑。

對(duì)于銷售質(zhì)量低劣的產(chǎn)品,，還“套路”消費(fèi)者的商家,，一定要維權(quán)到底，讓其付出代價(jià),，這既是保護(hù)自身合法權(quán)益,，也是對(duì)盲目追求“極端瘦小”的“審美霸凌”的宣戰(zhàn)：女性的美由自己定義，而不由衣服尺碼定義,，如果商家不能提供尺碼正常,，質(zhì)量合格的商品，就等著被市場(chǎng)淘汰吧,。

（來源：極目新聞）