華昌達(dá)總裁陳澤失聯(lián)背后華昌達(dá)前實(shí)控人因涉合同詐騙案件被立案調(diào)查(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-06-20 15:52:30 每日經(jīng)濟(jì)新聞

在前述顏華與羅慧的借款及擔(dān)保案件中,，華昌達(dá)方面認(rèn)為,，二人是通過(guò)偽造華昌達(dá)公章和法定代表人陳澤私章的方式，達(dá)到了以上市公司名義借款及擔(dān)保的目的,。但是,，華昌達(dá)在上述案件中的相關(guān)訴訟已完結(jié),，債務(wù)也已清償，對(duì)于顏華的追償卻已很久“未聞其聲”,。

如何對(duì)顏華進(jìn)行追償,？華昌達(dá)在2020年12月回復(fù)交易所關(guān)注函時(shí)曾分析稱(chēng)，公司咨詢的律師認(rèn)為,，如果計(jì)劃通過(guò)追究顏華責(zé)任達(dá)到全部或部分免除公司債務(wù)的目的,，建議以合同詐騙罪起訴顏華。這正是此次陳澤失聯(lián)公告中石河子德梅柯與顏華被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查所涉嫌的罪名,。

不過(guò),，華昌達(dá)在前述交易所關(guān)注函的回復(fù)中也補(bǔ)充道,，律師認(rèn)為，從目前公安部門(mén)對(duì)國(guó)創(chuàng)案以偽造印章立案以及現(xiàn)有證據(jù)不足以支持該罪名成立等現(xiàn)狀考慮,，（追責(zé)）難度較大,。

那么，偽造印章立案的進(jìn)展如何,？華昌達(dá)在前述交易所關(guān)注函的回復(fù)中繼續(xù)披露,，公司已就顏華偽造公司公章及陳澤私章一事，于2017年12月和2018年1月分別向上海和十堰兩地公安部門(mén)報(bào)案,，經(jīng)過(guò)對(duì)華昌達(dá)在公安備案公章與國(guó)創(chuàng)資本提供資料中華昌達(dá)公章比對(duì)后,，公安部門(mén)于2019年8月22日出具鑒定意見(jiàn)通知書(shū)，明確寫(xiě)明上述兩枚章系不同,。但此后華昌達(dá)卻未再獲得更新的相關(guān)案件信息,。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41N876701606

那么，為何律師認(rèn)為“現(xiàn)有證據(jù)不足以支持該罪名成立”,？

記者注意到,，在此前華昌達(dá)與國(guó)創(chuàng)資本的訴訟交鋒中，終審裁定書(shū)顯示,，由法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為,，華昌達(dá)所使用公章并不具有唯一性，而是存在使用多枚公章的情形,。法院因此認(rèn)為,，不能認(rèn)定華昌達(dá)與國(guó)創(chuàng)資本借款合同所加蓋公章為偽造。

在華昌達(dá)與邵天裔的訴訟中,，案件的二審裁定書(shū)內(nèi)容也顯示，邵天裔表示,，一審時(shí)華昌達(dá)反復(fù)強(qiáng)調(diào)《保證合同》上華昌達(dá)公章及陳澤名章為假,，《保證合同》系偽造，但經(jīng)鑒定證明該兩枚印章均系由華昌達(dá)實(shí)際使用,。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 5 全文共 5 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

華昌達(dá)總裁陳澤失聯(lián)背后 華昌達(dá)前實(shí)控人因涉合同詐騙案件被立案調(diào)查(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

華昌達(dá)總裁陳澤失聯(lián)背后華昌達(dá)前實(shí)控人因涉合同詐騙案件被立案調(diào)查(3)