原標題：網(wǎng)友評廣州一學校“指避孕套為鴨眼球膜”：鴨子全身都是鍋

“指鼠為鴨”的風波剛剛過去,，又有學校食堂被爆“指避孕套為鴨眼球膜”,！

7月17日，有學生爆料稱,，在廣州增城華世外語藝術(shù)職業(yè)學校食堂的飯菜里,，吃出了橡膠制品異物，懷疑是避孕套,。

對此,，校方通過調(diào)查，最終認定異物為鴨子眼球膜,。

同時,，校方回復函顯示：已對全體廚房員工進行問責并扣錢，涉事廚師被開除,。

在“指鼠為鴨”的“陰影”下,，此次,，對于校方的解釋和結(jié)果認定,，不僅爆料同學不認可，網(wǎng)友們也接受不了,。

一時之間,，網(wǎng)友們炸開了鍋。

有人為“鴨子”鳴不平：

nana：

鴨子為食堂付出了太多,。

i新鮮事：

最終還是鴨子扛下了所有,。

nique：

今年鴨子老出事啊。

名城：

鴨：又是我,？鴨梨山大~

??：

哎呀媽呀,，過幾天是不是鴨子全家都出來了？

北巷de初晴：

上次老鼠頭變鴨脖的事件,，還歷歷在目,，鴨子到底做錯了什么？

王某某某某：

鴨子全身都是鍋,。

樂天凌：

鴨子：今年我是本命年啊,，咋啥事都能遇上。

元大灃：

鴨：今年得罪誰了,？

梅暗香：

鴨子知道自己有這么多“功能”不,？

坦蕩的山雀：

今年鴨子立大功了。

有人對“鴨眼球膜”的認定提出了質(zhì)疑：

暮色草：

唉,，承認衛(wèi)生不過關(guān)太難了,，都是嘴硬的鴨子,。

周曉：

鴨子的眼睛有多大啊,？

廣東清：

不懂就問,，印象中鴨眼睛挺小的吧，眼球膜這么大嗎,？

愛打岔的nailit：

已經(jīng)都說是鴨眼膜了,，為什么還要開除廚師？

一見你就笑的Anna：

看著確實像眼球膜,，但當大家都覺得是眼球膜時,，你又把廚師開了，我又馬上覺得可能不是眼球膜,，琢磨琢磨,，確實有點大。這操作簡直是怕不能引起別人的懷疑,，那到底是不是眼球膜呢,？我都想去買只鴨子了！

君不知08256：

歷史總是驚人的相似,，指鼠為鴨之后,，又是指套為膜的戲碼。

馬達加斯加本馬：

我們既不蠢也不瞎,，為什么要一次次的這樣自欺欺人呢,？鴨鴨那么可愛，它到底做錯了什么,？

有人覺得就是鴨眼球膜：

2MDzgm：

喜歡吃鴨頭魚頭的表示,，這照片看起來確實就是眼球膜，蹲個后續(xù),。

福昂方：

看了視頻,，作為南京人而且喜歡啃鴨頭的我，個人看法：99%是鴨子的眼球膜,，烤鴨的眼球膜會比鹽水鴨的更明顯更成型,。

海綿寶寶是寶寶a：

講真的，我吃過,，就是鴨子的眼球膜啊,。

方舟之畔：

常吃鴨頭，感覺這個有可能是眼球膜的,，有韌性而且大小差不多,。

有人提出了鑒定建議：

水杯：

這個很好鑒定啊，完全打開就清楚是什么了。

百花香帥：

既然是鴨子眼球膜,，建議多搞點一模一樣的眼球膜,，讓質(zhì)疑者啞口無言。

吹個大氣球8060：

拿去裝水,，一試便知真假,。

有人盼著真相早日公開：

正版子琪：

異物究竟是什么，還是希望有官方給出一個鑒定結(jié)果,。

財神渡我不渡她：

視頻里別的都很像是眼膜,，但是這張不像，再觀望觀望,，不能妄下結(jié)論,，現(xiàn)在打臉的事太多了。

GenGenGen根根：

希望早日查出真相,，還“鴨”一個清白,。

真真假假，假假真真,。對此,，你怎么看呢？

根據(jù)最新報道,，18日上午,，廣州市增城區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布通報稱，目前已展開調(diào)查,，責令涉事食堂關(guān)閉,，密切關(guān)注就餐培訓學員身體狀況,，相關(guān)樣品已妥善封存并移交第三方權(quán)威機構(gòu)檢測中,。

期待調(diào)查結(jié)果早日公布。

其實,，是 " 套 " 還是 " 眼球膜 ",，僅憑常識就不難判斷，要知道,，鴨子眼球膜大到驚人,、且以 " 套狀 " 呈現(xiàn)的可能性微乎其微。如果有,，恐怕也會被科學家當成研究樣本,，成為學生食物的可能性同樣很小。但這一 " 懸案 " 既然已經(jīng)成為公共話題,，那么讓證據(jù)說話,，也就成了一種程序正義。

現(xiàn)在看來，疑似避孕套的異物竟然出現(xiàn)在菜品中,，" 跨度 " 大到驚人,，而涉事學校在回應(yīng)時的一本正經(jīng)，也給人留下深刻印象,。但怕就怕,，此刻越鎮(zhèn)定，將來越尷尬,。

當初江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院在 " 指鼠為鴨 " 時,，不也鎮(zhèn)定得出奇嗎？但事件真相最終被權(quán)威調(diào)查組查清,，令該校出了大丑,。

在殷鑒不遠的情況下，何以仍有學校有樣學樣,，疑似為食品安全事件百般遮羞,？

不得不說，編織謊言,、為虛假事實背書的成本過低,，是一大原因。針對 " 指鼠為鴨 " 事件,，有關(guān)部門認定江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院對此次事件負主體責任,，涉事企業(yè)負直接責任，市場監(jiān)督管理部門負監(jiān)管責任,，表示將依法依規(guī)嚴肅處理江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院,。不過至于如何嚴肅處理，公眾并沒有看到明確的下文,。實際上,，在 " 集體負責 " 的語境中，學院領(lǐng)導會不會受到嚴肅問責,，要打上一個問號,。

針對食品安全事件依法依規(guī)追責，自不待言,，但這一事件中,，學校公然說謊、愚弄輿論的行為,，更令人激憤,，如果不能作相應(yīng)的懲治和糾正，就很難對外界形成震懾力,，令某些人斷掉 " 借鑒 " 的念想,。

食品安全重于泰山,。辦好學校食堂，涉及廣大師生的切身利益,，須臾不可松弛,。在找準漏洞或硬傷，整治亂象,、規(guī)范管理的同時,，我們也需大力呼喚實事求是精神，遏制敷衍塞責,、信口開河的風氣,。