轉(zhuǎn)自：紫牛新聞

涉世未深的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生張平，在無錫“樂業(yè)”后,，就考慮“安居”,，因已經(jīng)買房的老鄉(xiāng)兼師兄劉明介紹認(rèn)識(shí)無錫一家房企的銷售周東和徐琳，聽信周東“特價(jià)房”的宣傳,，心動(dòng)不已,，隨即就支付了定金5萬元給周東鎖定房源。但沒承想,，卻遭遇了一系列的“糟心事”,。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

“特價(jià)房”交付逾期、網(wǎng)簽未成

原來是“信賴”的銷售一直在坑自己

原來,，周東輕易騙取張平信任后,，心生一計(jì)，購買了POS機(jī),，并將簽購單的抬頭修改為該房企的名字,。在該房企財(cái)務(wù)室看到作廢的商品房買賣合同，周東帶到附近文印店,，交由員工將合同上買受人,、房款、其他基本情況予以修改,。因周東身著工裝,，聲稱單位打印機(jī)壞了，急于簽訂合同,，麻煩修改一下救急,，文印店的員工也信以為真，周東順利的拿到變?cè)斓暮贤?，又購買了收據(jù)和假冒的房企財(cái)務(wù)專用章,，萬事俱備，就通知張平支付首付款,。

2019年8月7日,，張平和父親一起到售樓處，眼見周東提供的草簽合同就不假思索在最后買受人處簽了名字,。簽完合同后,，張平跟隨周東去三樓支付首付款。周東掏出POS機(jī),，低聲細(xì)語地說：“POS機(jī)有限額,，限額10萬元，需要多刷幾次,?！睆埰缴钚挪灰傻厮⒘?筆,，共計(jì)422447元，看到POS機(jī)吐出的簽購單是某房企,，即使沒給收據(jù),，張平也沒覺察出異樣。但其實(shí),，該P(yáng)OS機(jī)背后關(guān)聯(lián)的銀行卡是周東的個(gè)人銀行卡,，上述金額就這樣神不知鬼不覺地流入了周東的個(gè)人腰包。

后續(xù),，張平還通過支付寶給周東支付了7萬元,，周東則用偽造的收據(jù)蓋上購買的某房企財(cái)務(wù)專用章，郵寄給了張平,，收據(jù)上的經(jīng)理,、經(jīng)辦人都是子虛烏有的，全都是周東個(gè)人杜撰的名字,。變?cè)斓暮贤霞s定的交房時(shí)間為2020年10月31日,。

但兩年過去了，張平多次催促,，依然沒有網(wǎng)簽備案合同和交付房屋,，心急如焚的他決定上門一探究竟。

2021年8月,，張平發(fā)現(xiàn)購買的房屋里有東西,，還有燈光，似乎有人在里面,，于是趕緊找來了周東要求解釋,。周東卻說，其購買的“特價(jià)房”之所以特價(jià),，是因?yàn)檫@套房之前有人買了,，后來貸款征信出了問題，才退出來的,?！耙话闳硕枷勇闊辉敢赓徺I,，我可以幫你都辦妥,，但需要時(shí)間，不能著急,，也不能聲張,。”后周東又建議實(shí)在等不及,，就將購買的8樓換成10樓,，張平同意了。于是,，周東就在原先的商品房買賣合同里又夾雜了一頁,，除了樓層變更，其余單元號(hào),、單價(jià),、總價(jià)、付款方式,、時(shí)間都未做任何變更,。

整個(gè)過程中，張平雖然心有疑慮,，但“特價(jià)房”的魔咒讓他對(duì)周東不敢質(zhì)疑,，深怕“特價(jià)房”沒了。

后來,，周東還帶“房企領(lǐng)導(dǎo)”（實(shí)為其朋友冒充）到張平家中解釋,，一再承諾“再等等，很快就能交付”,。之后,，周東還拉了一個(gè)網(wǎng)簽備案的微信群，一個(gè)“萬經(jīng)理”的出現(xiàn)及解釋,，讓張平一度認(rèn)為自己錯(cuò)怪了周東,。殊不知“萬經(jīng)理”也是周東微信小號(hào)“扮演”的角色。

最后,，周東實(shí)在編不下去才說出了實(shí)情,。張平如晴天霹靂，完全不敢相信周東自始至終都是一個(gè)騙子,。

被騙的首付款被“揮霍一空”

法院判決房企補(bǔ)充賠償9萬元

2022年5月31日,，無錫市新吳法院作出刑事判決：周東犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月,，并處罰金人民幣四萬元,，責(zé)令周東退賠張平人民幣542126元。

但騙取的款項(xiàng)早已被周東揮霍殆盡,，分文未能退贓,，身心俱疲的張平轉(zhuǎn)而向新吳法院提出財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，要求某房企按照過錯(cuò)程度對(duì)周東不能退贓部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

2023年7月28日,，新吳法院對(duì)該案作出一審判決：某房企于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)對(duì)（2022）蘇0214刑初205號(hào)刑事判決中確定的周東的退贓義務(wù)中，在周東不能退賠張平的款項(xiàng)范圍內(nèi)以9萬元為限向張平承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

房企因“過錯(cuò)”承擔(dān)連帶責(zé)任

購房人“輕信”也需擔(dān)責(zé)

案件承辦法官稱,，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一是相關(guān)房企是否存在過錯(cuò),。二是張平主張的案涉損失與相關(guān)房企的過錯(cuò)之間是否存在因果關(guān)系。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,，法院認(rèn)為房企存在過錯(cuò),，理由有三。

一方面,，張平自始至終都在特定場(chǎng)所履行合同義務(wù),。張平不管是磋商合同還是支付款項(xiàng)等行為均發(fā)生在該房企售樓處，該特定場(chǎng)所也是權(quán)利外觀的一種體現(xiàn),，對(duì)于周東渠道專員的身份,，普通買受人根本無從甄別，在此場(chǎng)所應(yīng)減輕張平的法定注意義務(wù)的履行責(zé)任,。張平因熟人介紹認(rèn)識(shí)周東,，支付款項(xiàng)給周東也是事出有因，張平的師兄劉明就是采取此類方式轉(zhuǎn)賬給徐琳,，并安全購買到房屋,，房企任由銷售代收款項(xiàng)的行為客觀上為周東詐騙行為的實(shí)施提供了便利。

另一方面,，張平在售樓處通過POS機(jī)刷卡付款也無過錯(cuò),。張平在售樓處三樓刷卡，該場(chǎng)所本身也是樣板間展示的樓層,，人員密集,，不可能引起警覺。該房企也確認(rèn)18點(diǎn)以后財(cái)務(wù)下班,，存在銷售急于出售房屋直接提供POS機(jī)刷卡收款的行為,，后續(xù)財(cái)務(wù)第二天的核實(shí)情況僅是內(nèi)部管理所需，不應(yīng)由買受人承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,。POS簽購單是無錫市某房企還是某房企（無錫）有限公司的抬頭,，一般人是無從識(shí)別的。

第三方面,，變?cè)斓暮贤瑥耐庥^上即使真實(shí)的買受人也無從分辨,。張平的買房行為不應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)，還有其他同學(xué)予以輔助,，張平將草簽合同提供給其他已經(jīng)買過房子的同學(xué)核實(shí),，真實(shí)買受人都無從分辨。房企也確認(rèn)草簽合同會(huì)收走,，本身合同不管是草簽還是網(wǎng)簽備案合同都應(yīng)該一式多份,，房企操作的不規(guī)范，導(dǎo)致張平無從進(jìn)行比對(duì),。張平后續(xù)的一系列付款行為都與該份合同的簽訂有關(guān)聯(lián),，房企對(duì)于作廢的空白合同未有效管理的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，法院認(rèn)為,，張平主張的案涉損失與某房企的過錯(cuò)之間存在因果關(guān)系,，但因張平的損失直接原因?yàn)橹軚|實(shí)施詐騙所致，周東作為故意侵權(quán)人系直接責(zé)任人也是終局責(zé)任人,，理應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，而房企在案涉的侵權(quán)損害中僅是起間接作用,。

但張平本身也存在過錯(cuò),，包括交房逾期卻沒有直接交涉，收據(jù)只有所謂財(cái)務(wù)專用章卻不懷疑,，房款支付后長(zhǎng)達(dá)2年時(shí)間未完成網(wǎng)簽備案,，剩余購房款70萬元尚未支付的情況下，竟然直接和周東商量交付的問題,，甚至支付了交房時(shí)才需要支付的大修理基金,，等等，明顯是有過錯(cuò),。

最終,，法院結(jié)合房企的過錯(cuò)程度及其在此次侵權(quán)損害中所起的作用，酌定房企對(duì)張平的損失在周東不能清償部分以9萬元為限承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。（文中均系化名）

通訊員許培培方華揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾邚埥ú?/p>