原標(biāo)題：光靠利息就斂財數(shù)百萬,！多名干部高利轉(zhuǎn)貸細節(jié)披露

近日,，撫州市檢察機關(guān)依法對高連珠涉嫌受賄罪,、高利轉(zhuǎn)貸罪一案提起公訴,。

去年11月,，53歲的高連珠在撫州市統(tǒng)計局黨組書記任上主動投案,，其涉嫌的“高利轉(zhuǎn)貸罪”備受關(guān)注。

高利轉(zhuǎn)貸罪是指以轉(zhuǎn)貸牟利為目的,，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人,，違法所得數(shù)額較大的行為。

近年來,，該罪名頻頻出現(xiàn)在被查公職人員的通報中,。

他們通過這種方式，輕松“借錢生錢”,。

寧夏回族自治區(qū)公安廳原副廳長賈奮強貸款300萬元,，以貸款時5倍的高息轉(zhuǎn)借給他人后，輕松獲利105萬余元,；廣西鹿寨縣縣委原副調(diào)研員覃國友貸款305萬元,，高息轉(zhuǎn)貸后牟利119萬多元；撫州市原副市長,、市公安局原局長羅富楊通過銀行貸款等方式籌措資金,，再向陳某某等人高息放貸，獲利650萬余元,。

《中國新聞周刊》從相關(guān)通報看,，涉及此類問題的公職人員覆蓋面非常廣，既有黨委,、政府官員,，也有銀行高層、國企高管等,；既有省公安廳副廳長,，也有基層干部。他們不僅因此丟了公職,，還鋃鐺入獄,。

浙江省江山市監(jiān)委委員毛江平在接受媒體采訪時說，公職人員獲取信貸資金的優(yōu)勢,，讓少部分人動起了歪腦筋,，甚至鋌而走險，以身試法。

中國監(jiān)察學(xué)會常務(wù)理事,、中國人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉告訴《中國新聞周刊》,，公職人員的高利轉(zhuǎn)貸行為，往往涉及個人權(quán)力的影響力,，其危害性更大,，隱蔽性更強，他們利用了個人權(quán)力影響力貸到款后,，又加息轉(zhuǎn)貸,，擾亂了金融市場秩序，增大了金融風(fēng)險,。

套貸背后的權(quán)力影子

按照法律規(guī)定,，貸款申請人向金融機構(gòu)貸款時，需要述明貸款的合法用途,、貸款期限等,。

由于公職人員不能經(jīng)商辦企業(yè)，多個案例顯示,，他們一般假借住房裝修為由進行貸款,，然后高息轉(zhuǎn)貸。

寧夏回族自治區(qū)公安廳原副廳長賈奮強就是一個典型案例,。

2016年9月，賈奮強因犯受賄罪,、高利轉(zhuǎn)貸罪,，被中衛(wèi)市中級人民法院一審判處有期徒刑15年，罰金210萬元,。

中衛(wèi)中院審理查明：賈奮強通過其朋友以簽訂虛假房屋裝修合同的方式從銀行獲取貸款300萬元,，貸款月利息5厘，貸款期限為一年,。

貸款發(fā)放后,，賈奮強立即以2分5厘的月利息，把這筆貸款全部轉(zhuǎn)借給一家小額信貸公司,。幾番續(xù)貸續(xù)借后,，他牟利105萬余元。

中衛(wèi)市一位熟悉當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)的知情者告訴《中國新聞周刊》,，貸款發(fā)生時間為2012年10月,，賈任銀川市委常委、政法委書記,、市公安局局長期間,，涉及的銀行為石嘴山銀行，“當(dāng)時,，還有其他銀行領(lǐng)導(dǎo)為了拉近和賈奮強的關(guān)系,，主動提出可為賈提供貸款供其轉(zhuǎn)貸,，但最終他選擇了石嘴山銀行”。

以住房裝修為由進行貸款的公職人員并非個案,，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站曾發(fā)文講述浙江臺州椒江區(qū)人民法院原副院長王鵬翔的案子,。

2014年1月，王鵬翔拿妻子葉某某名下的一處房產(chǎn)作抵押,，偽造裝修合同,，向某銀行機構(gòu)申請裝修消費貸款200萬元。

2014年11月,，這筆貸款到達王鵬翔指定的虛假裝修承包人的賬戶，再通過其公司員工徐某某將這筆錢轉(zhuǎn)到王鵬翔岳母賬戶,。

放款當(dāng)天,，王鵬翔將賬戶上的錢立即轉(zhuǎn)貸給三名利益關(guān)系人，賺取利息差,。

經(jīng)查,，王鵬翔轉(zhuǎn)貸收取的利息收入高達150.48萬元，支付銀行貸款利息32.02萬元,，違法牟利近120萬元,。

還有案例顯示，有的公職人員自覺晉升無望,，便想通過高利轉(zhuǎn)貸大賺一筆,。

2009年初，廣西柳州市鹿寨縣縣委副調(diào)研員覃國友的一名從事房地產(chǎn)生意的朋友王某某在資金緊張,、貸款困難的情況下,，得知覃有多套閑置房產(chǎn)用于出租，就告知覃,，把房產(chǎn)只用于出租是資源浪費,。

王某某勸覃國友將房產(chǎn)抵押給銀行從中獲得貸款，然后將貸款轉(zhuǎn)借給他,，承諾每年給予覃國友50％的利息,。

當(dāng)時覃國友已在縣委副調(diào)研員任上干了6年，他想“既然“官路”不暢,，轉(zhuǎn)走“商路””也行,。

2009年至2013年，覃先后以其本人及其女兒的名義,，以購買挖掘機為由分4次向廣西鹿寨農(nóng)村合作銀行貸款（合計305萬元）,，然后將所貸款項借給王某某和張某某二人，并收取利息。

經(jīng)查,，覃國友通過高利轉(zhuǎn)貸方式共牟利119萬余元,。

2015年，柳州市紀委對其進行約談,。

接受約談時,，他主動交代了高利轉(zhuǎn)貸的事實，但他認為“這種行為只是違規(guī)從事營利性活動,，背上一個處分就可以了,，不需退繳違紀違法所得”。

當(dāng)組織部門要求其上繳違紀違法所得時,，他以沒錢為由拒絕上繳,。

2019年2月14日，因犯高利轉(zhuǎn)貸罪,，覃國友被柳州市城中區(qū)人民法院一審判處有期徒刑3年,，追繳違法所得119萬余元，并處罰金150萬元,。

據(jù)《中國新聞周刊》采訪所知,，廳級官員中，也有多人涉及高利轉(zhuǎn)貸問題,。

如江西省撫州市原副市長,、市公安局原局長羅富楊通過高利轉(zhuǎn)貸違規(guī)獲利650余萬元，廣東省梅州市人大常委會原副主任葉勝坤,、遼寧省營口市人大常委會原副主任李思福等落馬官員的通報中,，也提到涉嫌高利轉(zhuǎn)貸犯罪。

多個案例顯示,，在公職人員高利轉(zhuǎn)貸案件中，有一條完整的利益鏈條,。

這條鏈條以公職人員為中心,，向下為真實使用這筆貸款的企業(yè)或個人，向上為放貸的金融機構(gòu)相關(guān)負責(zé)人,，中間還有代理人,。

寧夏社科院社會學(xué)法學(xué)研究所研究員李保平接受媒體采訪時說，企業(yè)主向領(lǐng)導(dǎo)干部借高利貸,，除了確有資金周轉(zhuǎn)需求外,，更重要的是為了維持關(guān)系，可以說是一種變相的利益輸送,。

隱秘鏈條上的“金融內(nèi)鬼”

《半月談》曾評論稱,，在一些高利轉(zhuǎn)貸案中，有領(lǐng)導(dǎo)干部多次以名下房屋需要裝修為由向銀行大量貸款，動輒數(shù)百萬元的“裝修貸款”明顯超出正常的裝修需求,，這些顯而易見的不合理之處,，折射金融機構(gòu)對涉公職人員貸款的資金用途存在管理漏洞。

金融機構(gòu)為什么愿意低利率貸款給公職人員,？據(jù)《中國新聞周刊》采訪得知,，由于公職人員工作和工資較穩(wěn)定，對金融機構(gòu)來說,，屬于比較優(yōu)質(zhì)的客戶,，所以對公職人員等特定群體會制定相應(yīng)的優(yōu)惠政策。

一位受訪的政法系統(tǒng)公職人員告訴《中國新聞周刊》,，很多銀行工作人員甚至?xí)鲃拥剿诘膯挝?，推銷信貸業(yè)務(wù)，“他們給我們的工作證件拍照,，再讓我們填個表格,，就能貸到30萬元，甚至更多,，貸款利率也會有明顯優(yōu)惠,。推銷人員雖然說資金不能用于高利轉(zhuǎn)貸等用途，但后續(xù)并沒有跟蹤管理,?！?/p>

中國政法大學(xué)刑事辯護研究中心執(zhí)行主任、北京尚權(quán)律師事務(wù)所主任毛立新告訴《中國新聞周刊》,，這類案件頻發(fā),，暴露出金融機構(gòu)在貸前審查、貸中管理,、貸后跟蹤方面都存在一定問題,。

在貸前審查階段，金融機構(gòu)因為將公職人員當(dāng)成“優(yōu)質(zhì)客戶”,，進而對他們的貸款合同疏于審查,，甚至睜一只眼閉一只眼；在發(fā)貸過程中,，沒有對這筆款項的走向和實際用途進行認真把關(guān),；放貸后，很少去監(jiān)管這筆資金是否在按照約定的用途使用,。

他表示,，在這類案件中，如果金融機構(gòu)發(fā)現(xiàn)貸款合同中寫的用途是虛假的,，仍然繼續(xù)放貸,，數(shù)額在200萬元以上或者造成直接經(jīng)濟損失50萬元以上,，金融機構(gòu)相關(guān)工作人員就涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪。

即便如此,，仍然有金融機構(gòu)負責(zé)人出于和公職人員存在利益交換等原因,，扮演起“內(nèi)鬼”角色，違法放貸,，幫助公職人員順利通過高利轉(zhuǎn)貸牟利,。

2018年5月，鄭州市紀委監(jiān)委收到河南省紀委監(jiān)委移交的關(guān)于反映鞏義市副市長楊紅偉涉嫌違紀違法的問題線索,，其中有群眾反映楊紅偉利用職權(quán)從銀行獲取大額資金進行轉(zhuǎn)貸,，以此牟取高額利息。

通報稱,，2013年,，時任鞏義市北山口農(nóng)信社主任王某范為感謝楊紅偉對其農(nóng)信社完成攬儲任務(wù)等提供的幫助，與楊紅偉商定以其哥哥楊某軍的名義通過簽訂虛假合同在北山口農(nóng)信社貸款200萬元,，并由王某范進行轉(zhuǎn)貸給某置業(yè)公司,，獲取的102萬余元高額利息由楊紅偉占有支配。

通報指出,，楊紅偉作案手法隱蔽,，無論是從農(nóng)信社貸款還是向企業(yè)放貸，均通過“代理人”楊某軍進行,，楊紅偉隱身背后獲取利益,。

還有一些金融機構(gòu)的主要負責(zé)人甚至監(jiān)守自盜，自己親自出手做起了高利轉(zhuǎn)貸的生意,。

曾任云南省富滇銀行副行長的孔彩梅,，被通報雖然拿著上百萬的年薪，卻不知足,，整天琢磨怎樣錢生錢,、利滾利。

在審批貸款過程中,，她了解到多位私營企業(yè)主資金短缺,，于是滋生了放高利貸的念頭。

孔彩梅把自己籌來的資金進行高息借貸,，“白天當(dāng)銀行行長，晚上作錢莊莊主”,。

經(jīng)查,，孔彩梅涉嫌貪污、受賄,、高利轉(zhuǎn)貸等多項違法犯罪行為,，違紀違法所得共計3180余萬元,。

中信銀行昆明分行滇池支行原行長解鵬，先是借銀行行長的身份結(jié)識掌握資源和有資金需求的各類人員,，為高利轉(zhuǎn)貸“撒網(wǎng)”,，隨后與他人商議到自己所在支行辦理貸款，并以15％的年化收益出借,。

此后,，他利用職務(wù)之便，推動銀行貸款審批流程“一路綠燈”,，對偽造的貸款材料睜一只眼閉一只眼,，并順利將所獲貸款轉(zhuǎn)借，獲得高額利益,。

經(jīng)查,，其利用職權(quán)進行高利轉(zhuǎn)貸，獲利71萬元,。

揚州大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師谷超告訴《中國新聞周刊》,，在這類金融機構(gòu)主要負責(zé)人“監(jiān)守自盜”的案件中，會考慮是否因其身份地位而產(chǎn)生更大的社會危害,，并在量刑時予以綜合考量,。

同時，這個群體的身份也決定了他們可能同時存在高利轉(zhuǎn)貸和違法發(fā)放貸款的罪名,。

因何追究刑責(zé)者不多,？

高利轉(zhuǎn)貸罪是1997年刑法新設(shè)罪名，根據(jù)高利轉(zhuǎn)貸違法所得數(shù)額的大小,，行為人最高將被處3年以上7年以下有期徒刑,，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。

北京大學(xué)法學(xué)院教授,、中國行為法學(xué)會金融法律行為研究會副會長王新告訴《中國新聞周刊》,，這個罪名的設(shè)立背景很特殊，1997年,，提交到全國人大審議的刑法修訂案草案中,，并沒有高利轉(zhuǎn)貸罪。

但在兩會討論期間,，有來自銀行界的人大代表主張增設(shè)這項罪名,。

他們的理由是，在貸款發(fā)放后,，很多申貸人沒有將其用于申請時所稱的用途,，而是高利轉(zhuǎn)貸他人，吃利息差,。

“這些代表認為,，這部分貸款本應(yīng)用于與國計民生相關(guān)的項目上,，卻被用于其他項目，轉(zhuǎn)貸后易引發(fā)貸款風(fēng)險,。最終,，立法機關(guān)采納了這一建議，在通過稿中增設(shè)了這個罪名,?！蓖跣抡f。

谷超表示,，在刑法中增設(shè)高利轉(zhuǎn)貸罪時,，我國的銀行都是全民所有制性質(zhì)。當(dāng)時設(shè)立這個罪名,，也是從國有資產(chǎn)安全和金融機構(gòu)信貸資金安全的角度考慮的,。

他告訴《中國新聞周刊》，在司法實踐中,，高利轉(zhuǎn)貸罪有可能會跟上下游的一些犯罪（如有的被包括到了洗錢罪中）混合在一起,，有些案例中不一定會作為一個單獨罪名體現(xiàn)出來。

此外,，有的案件還涉密,，不對外公開，所以難以將該項罪名設(shè)立以來,，涉及該項罪名的歷年案件數(shù)量做統(tǒng)計,。

但從公開通報看，近年來涉及該類犯罪的案件還是屢見不鮮,。

杭州市公安局拱墅分局一級警長,、公職律師童曉輝在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，在涉及高利轉(zhuǎn)貸的案件中,，如果高利轉(zhuǎn)貸者在約定時間內(nèi)還清了貸款,，沒有給銀行造成損失，就很少暴露,。而且這類人員在高利轉(zhuǎn)貸時,，也不一定會向轉(zhuǎn)貸對象說明資金來源，“對公安機關(guān)經(jīng)偵部門來說,，相比集資詐騙,、合同詐騙等，高利轉(zhuǎn)貸的隱蔽性會更強”,。

童曉輝表示,，公安機關(guān)收到高利轉(zhuǎn)貸的線索主要有兩類：高利轉(zhuǎn)貸者沒有還清銀行貸款，銀行發(fā)現(xiàn)線索后主動報案,；紀委監(jiān)委發(fā)現(xiàn)公職人員涉及高利轉(zhuǎn)貸的線索后,，移送到公安機關(guān)。

浙江省一位紀檢監(jiān)察干部告訴《中國新聞周刊》,，實踐中企業(yè)和公職人員高利轉(zhuǎn)貸情況并不少見,，但實務(wù)中以這個罪名追究刑事責(zé)任的并不多?！肮毴藛T職務(wù)犯罪由監(jiān)委管轄,，高利轉(zhuǎn)貸罪由公安機關(guān)管轄。面對大量存在的高利轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象,，執(zhí)法人員不會也沒法全部入刑,。如果這類公職人員態(tài)度較好，監(jiān)委一般也不會移送線索給公安,，并追究高利轉(zhuǎn)貸罪,。”

多位受訪者還表示,，公眾對公職人員觸犯刑法,，了解最多的是受賄罪、貪污罪等,，對高利轉(zhuǎn)貸罪認知非常有限,，這也讓一些人即便知道身邊有人存在這種行為，也意識不到這是一種違法行為,。

也有受訪者表示,，他身邊的公職人員認為高利轉(zhuǎn)貸行為挺正常，甚至這屬于會理財?shù)穆斆魅恕?/p>

除此之外,，毛昭暉認為,，刑法設(shè)立高利轉(zhuǎn)貸罪至今尚未修改過，隨著司法實踐中出現(xiàn)的一些新的表現(xiàn)形式,，犯罪行為變得更為復(fù)雜,，有的涉及違法行為、有的涉及違紀行為,。

犯罪涉及到的人員也更廣泛,，包含政府、政法機關(guān),、金融系統(tǒng)的官員等等,，有的還涉及代理人等。

他認為有必要出臺司法解釋,，對不同的情形進一步細化,。

現(xiàn)實案例中，與公職人員通常憑借信用就可以貸到款相比,，民營企業(yè)家往往需要抵押貸款,，越在經(jīng)營不善時,，企業(yè)的貸款難度也就越大。這也被認為是民營企業(yè)家通過公職人員等渠道加息轉(zhuǎn)貸的原因之一,。

谷超曾做過調(diào)研,，企業(yè)主的貸款一般都是抵押貸款，且貸款的總額不會超過不動產(chǎn)或者動產(chǎn)市場估值的60％或50％,。

湖南展弘建設(shè)工程投資有限公司法定代表人沈裕伏告訴《中國新聞周刊》,，2009年，他因企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)問題,，急需資金,，想向當(dāng)?shù)劂y行貸款1000萬元，為此他將自己幾套合計市場估值約2000萬元的房產(chǎn)抵押給銀行,，卻仍遲遲未獲得銀行放款,。

沈裕伏稱，無奈之下,，他通過代理人,，向湘潭市政法系統(tǒng)的公職人員加息轉(zhuǎn)貸600余萬元。

包括王新在內(nèi)的數(shù)位受訪者都告訴《中國新聞周刊》,，銀行應(yīng)充分評估高利轉(zhuǎn)貸利益鏈末端者（指最終接盤的“轉(zhuǎn)貸人”,，例如民營企業(yè)家）的實際需求，多給他們貸款扶持,，讓高利轉(zhuǎn)貸者失去存在空間,。

毛昭暉提出，公職人員高利轉(zhuǎn)貸行為涉及面廣,，具有專業(yè)性,、隱蔽性等特點。打擊不能僅依靠紀檢監(jiān)察機關(guān),，要加強以大數(shù)據(jù)監(jiān)督為支撐的協(xié)同式監(jiān)督,，通過巡視、巡查,、紀檢監(jiān)察,、審計等多種形式進行查處懲治。

近日,，《中國紀檢監(jiān)察報》發(fā)文援引多位紀檢監(jiān)察干部的話稱,，現(xiàn)在對高利轉(zhuǎn)貸行為還存在監(jiān)管缺位問題。其中原因,，既有行為人反復(fù)轉(zhuǎn)移資金躲避監(jiān)管,，又有相關(guān)部門與金融機構(gòu)的合作渠道尚未完全打通，無法做到全程、全覆蓋監(jiān)督,。

王新認為,，今后，銀行應(yīng)對申貸人嚴格審核,，建立貸款征信制度,，對涉及高利轉(zhuǎn)貸問題者，取消他們今后的貸款資格,。放貸后，銀行應(yīng)該對貸款的用途走向做好跟蹤監(jiān)督,，發(fā)現(xiàn)問題及時懲處,。

上述《中國紀檢監(jiān)察報》的文章透露，多地紀委監(jiān)委已采取措施監(jiān)管公職人員高利轉(zhuǎn)貸行為,。如云南省昆明市五華區(qū)紀委監(jiān)委相關(guān)負責(zé)人認為,，紀檢監(jiān)察機關(guān)要督促金融監(jiān)管部門履職盡責(zé)，加強對各金融機構(gòu)開展公職人員貸款授信的監(jiān)管,，嚴格審查公職人員貸款用途,。

福建省南平市紀委監(jiān)委結(jié)合新修訂的《領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告規(guī)定》，加強對失信公職人員的情況通報和問題倒查,，倒查是否存在高利轉(zhuǎn)貸和違規(guī)參與民間借貸問題,。