央視網(wǎng)消息：據(jù)“濂溪區(qū)法院”公眾號消息,，2023年8月9日9時30分，江西省九江市濂溪區(qū)人民法院對自訴人張某某,、汪某某訴被告人鄒某侮辱,、虐待被看護人案進行了一審公開宣判。

2021年11月9日16時左右,，張某（自訴人之子）在學校對面一小區(qū)墜樓身亡,，公安機關(guān)接報警到達現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)張某身上有遺書一份,，內(nèi)容為“我,，本人張某，誠（承）認：本人的死亡不與父母,、家長,、社會、國家有關(guān),，只和鄒某有關(guān),，她用暴力的手段。簽自（字）人：張某”,，落款下有紅色指印,，旁邊注明中指。2021年12月3日,，公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查,，認為沒有違法事實，決定終止調(diào)查,。張某父母遂向九江市濂溪區(qū)人民法院提起刑事自訴,，請求法院以侮辱罪、虐待被看護人罪追究被告人鄒某刑事責任。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔,。本案審理中，自訴人四次向法院申請調(diào)取證據(jù),，法院均予以準許,，并依法調(diào)取了相關(guān)書證、證人證言,、視聽資料等證據(jù),。

法院經(jīng)審理查明，被告人鄒某系張某班主任,、語文老師,，事發(fā)前，張某多次未按規(guī)定的時間,、形式,、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù)，且存在多次請假現(xiàn)象,。根據(jù)教室監(jiān)控視頻顯示,，2021年10月26日至11月9日期間，被告人鄒某在教學過程中,，因張某未按規(guī)定的時間,、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù),，未正確回答問題等原因,，使用了“腦子笨死”“欠債大王”“言而無信”“咬本子吃”“常用的慣例”等言語批評，還實施了一次用書本拍頭頸部,、一次半小時左右的罰站,、一次換座位、課后到講臺站著讀課文等行為,。

法院經(jīng)審理認為,，被告人鄒某的行為是否構(gòu)成侮辱罪中的侮辱行為，需要準確區(qū)分侮辱行為與教育懲戒行為,。被告人鄒某的行為是否超過相關(guān)教育法律法規(guī)規(guī)定的教育懲戒的合理限度,，構(gòu)成侮辱罪中貶損他人人格、破壞他人名譽的侮辱行為,，要綜合考量其目的的正當性,、手段的合法性和程度的相當性。經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù),，被告人鄒某對張某的批評,、教育、懲戒發(fā)生在正常的教育教學過程中，用語和行為雖有失當之處,，但總體上未偏離教育目的,，旨在促使張某更好地完成學習任務(wù)，并引以為戒,、認識和改正錯誤,；所采用的教育、懲戒措施總體上未違反中華人民共和國教育部頒布的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》的規(guī)定,，且在程度上基本與張某的行為相適應(yīng),；在張某同班同學的基本認知里，沒有造成張某人格貶損,、名譽破壞的不良影響,。法院認為，被告人鄒某的行為不符合侮辱罪的構(gòu)成要件,，不構(gòu)成侮辱罪,。關(guān)于自訴人指控被告人構(gòu)成虐待被看護人罪，經(jīng)審理查明無證據(jù)證實被告人鄒某對張某實施了自訴人訴稱的虐待行為,。自訴人指控被告人鄒某對其他同學實施的虐待行為現(xiàn)無其他證據(jù)印證，且超出其自訴指控的范圍,，不屬于本案的審理范圍,。故依法判決被告人鄒某無罪。

但是,，被告人鄒某的批評,、教育、懲戒的用語和行為不符合師德師風建設(shè)的有關(guān)要求,，對學生的心理情緒亦失于關(guān)心關(guān)愛,，未及時加強對學生的幫扶和與家長的溝通。教育主管部門已對其違反師德師風的行為給予相應(yīng)的黨紀政務(wù)處分,。

對于本案張某的自殺,，法院深感痛心和惋惜，呼吁全社會更加關(guān)心重視未成年人的教育問題,。學校,、教師應(yīng)當講究教育的方式、方法,，更加重視家校協(xié)作,，積極與家長溝通，爭取家長對實施批評,、教育,、懲戒等措施的理解、支持和配合；家長應(yīng)當配合學校,、教師對學生進行教育,，共同促進未成年人的健康成長。

一審宣判后,，自訴人張某某,、汪某某當庭表示上訴，被告人鄒某表示服判不上訴,。部分人大代表,、政協(xié)委員及相關(guān)單位人員、媒體記者和群眾等旁聽了宣判,。

原標題:“江西11歲男孩跳樓案”一審宣判：被告人鄒某無罪