單親媽媽起訴兒子返還370萬房款法院支持母親一方(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-16 09:31:29 光明網(wǎng)

法院判決：370萬元購房款應(yīng)被返還

東城法院審理認(rèn)為,，該案的爭議焦點(diǎn)為楊晴向兒子楊陽支付的370萬元款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定。

從法律規(guī)定的層面來看,，該案中,，楊晴依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證及楊陽向其外祖母發(fā)送的微信記錄內(nèi)容,，主張370萬元款項(xiàng)系借貸性質(zhì),，而楊陽辯稱該筆款項(xiàng)為贈(zèng)與性質(zhì)，應(yīng)對此承擔(dān)舉證證明責(zé)任,。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，對于贈(zèng)與事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)高于一般待證事實(shí)，需達(dá)到排除合理懷疑的程度,。

法官表示,，該案中，楊陽并無證據(jù)證明母親明確表達(dá)過案涉款項(xiàng)系贈(zèng)與的意思表示,，僅通過二人的母子關(guān)系及款項(xiàng)用于給其購買婚房的事實(shí)推定案涉款項(xiàng)系贈(zèng)與性質(zhì),。

對此，法院認(rèn)為,，楊陽在與其外祖母的聊天記錄中明確表示“把通州的房子賣了,，讓我媽拿著她原來賣房的錢再換一個(gè)房,，我再攢錢買一個(gè)房?！边@表明楊陽同意將案涉370萬元款項(xiàng)歸還楊晴,，故楊陽主張案涉款項(xiàng)系贈(zèng)與性質(zhì)的抗辯意見無法達(dá)到排除合理懷疑的程度，贈(zèng)與事實(shí)難以成立,。

此外,，法官表示，從倫理人情的層面來看,，父母將為子女出資購房作為贈(zèng)與的情形較為普遍,。

但是，父母資助子女購房并非其法定義務(wù),，子女成年之后,，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無繼續(xù)提供供養(yǎng)的責(zé)任,。

相反,，根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條的規(guī)定，成年子女對父母負(fù)有贍養(yǎng),、扶助和保護(hù)的法定義務(wù),。

如果父母傾其所有資助子女買房，而子女卻不履行對父母的贍養(yǎng)義務(wù),，法院仍將出資行為推定為贈(zèng)與性質(zhì)的話,，顯然對父母而言顯失公平，有違法律公平正義之理念,。

該案中,，楊晴作為單身母親，將原有住房出售后名下已無任何房產(chǎn),，而兒子楊陽因其妻子與母親存在矛盾,，

已經(jīng)三年多未與母親聯(lián)系，未盡到作為子女的贍養(yǎng)義務(wù),。

如果將案涉款項(xiàng)認(rèn)定為贈(zèng)與,，則在母子關(guān)系不睦的情況下，母親不僅積蓄全無,，還可能面臨被兒子趕出家門的風(fēng)險(xiǎn),，因此，從利益衡平的角度,，亦不應(yīng)將案涉款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定為贈(zèng)與,。

最終，東城法院認(rèn)定楊晴向楊陽支付的370萬元應(yīng)為借貸，判決楊陽返還楊晴借款本金370萬元,。

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責(zé)任編輯：周晶晶 CN032)

關(guān)閉

單親媽媽起訴兒子返還370萬房款 法院支持母親一方(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

單親媽媽起訴兒子返還370萬房款法院支持母親一方(3)