老人與他人理論后身亡家屬索賠30萬(wàn) 看法官怎么判

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-08-17 09:21:48 光明網(wǎng)

原標(biāo)題：老人打電話(huà)與他人理論后身亡,！家屬索賠30萬(wàn),，該賠嗎？

現(xiàn)實(shí)生活中

言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)時(shí)常發(fā)生

爭(zhēng)得臉紅脖子粗也大有人在

甚至大打出手

但若接打電話(huà)后

一方因身體不適死亡

另一方是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任,？

近日,，鎮(zhèn)江句容法院就發(fā)布了這樣一起案例

法院介紹，2022年9月份的一天,，李大媽因外孫女上學(xué)期間被打一事,，與對(duì)方家長(zhǎng)小鄭進(jìn)行電話(huà)溝通,。此后沒(méi)過(guò)幾天，李大媽就不幸腦出血死亡,。

李大媽的親屬認(rèn)為,，是小鄭的言語(yǔ)刺激和精神干擾導(dǎo)致李大媽死亡，要求小鄭承擔(dān)責(zé)任并賠償,。而小鄭認(rèn)為自己接打電話(huà)時(shí)言語(yǔ)平和,，并未刺激李大媽?zhuān)煌赓r償。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果后,，李大媽親屬一紙?jiān)V狀將小鄭訴至句容法院,，要求賠償人身?yè)p害各項(xiàng)損失合計(jì)30余萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理查明,，事發(fā)當(dāng)天,，李大媽與小鄭總共進(jìn)行了兩次電話(huà)溝通，通話(huà)時(shí)間均為50余分鐘,。雙方主要圍繞李大媽外孫女被打一事中,，小鄭女兒是否參與打架、是否有錯(cuò),、電話(huà)是否錄音等內(nèi)容相互辯解,。在第二次電話(huà)溝通結(jié)束后，李大媽因?yàn)樯眢w不適住院,，診斷為腦出血,、高血壓三級(jí)（很高危組），出院后因?yàn)槟X出血以及其他自身疾病死亡,。

句容法院后白法庭法官吳未未表示：“法院審理后認(rèn)為,，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,，有侵權(quán)行為,、損害后果，且侵權(quán)行為和損害后果之間具有因果關(guān)系,。侵權(quán)責(zé)任的前提是當(dāng)事人一方有過(guò)錯(cuò),，這個(gè)過(guò)錯(cuò)是指普通人能夠預(yù)見(jiàn)的過(guò)錯(cuò)。本案當(dāng)中,，李大媽和小鄭兩次打電話(huà),，通話(huà)內(nèi)容我們都聽(tīng)過(guò)了，言語(yǔ)比較平和,，也沒(méi)有侮辱,、誹謗，甚至其他刺激性語(yǔ)言?！?/p>

另外,，在雙方的通話(huà)錄音中，小鄭多次表示“別激動(dòng)”“不是不信你,，準(zhǔn)備向你道歉”“理解你的痛苦”等回應(yīng),，是在合理限度的范圍內(nèi)，不具有違法性,。

法院認(rèn)為,，按照侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，第一,，小鄭對(duì)李大媽的死亡不具有過(guò)錯(cuò),；第二，李大媽的死亡與小鄭打電話(huà)的行為之間不具有因果關(guān)系,。法院因此駁回了李大媽親屬的全部請(qǐng)求,。

判決后，李大媽親屬不服,，提起上訴,。鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決，駁回上訴,，維持原判,。

法官吳未未表示：“這件事給我們一種啟示，不管是在生活當(dāng)中,，還是工作學(xué)習(xí)當(dāng)中,，遇到問(wèn)題應(yīng)該理性平和處理，不應(yīng)該遇到問(wèn)題就激動(dòng)上火,，這樣可能會(huì)出現(xiàn)一些不好的結(jié)果,。”

(責(zé)任編輯：周晶晶 CN032)

關(guān)閉

老人與他人理論后身亡 家屬索賠30萬(wàn) 看法官怎么判

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老人與他人理論后身亡家屬索賠30萬(wàn) 看法官怎么判