近日,，西安市蓮湖區(qū)法院受理了一起旅游合同糾紛，50多歲的男子報(bào)名參加低價“夕陽紅”旅行團(tuán),，在旅游途中因擅自去陡峭景區(qū)攀爬長城過程中不幸猝死,，旅行社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？法官認(rèn)真查明事實(shí),，依據(jù)法律給出了“答案”,。

華商報(bào)大風(fēng)新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，有的中年人因陪父母旅游等原因,，也會參加“夕陽紅”團(tuán),。而老年人報(bào)團(tuán)游猝死索賠難的情況并不少見，根據(jù)全國各地此前判例來看,，旅行社并不是所有情況下都要承擔(dān)責(zé)任,，與猝死原因、舉證等都有關(guān)系,。律師提醒,，老年人跟團(tuán)游猝死其實(shí)不僅僅是索賠糾紛，老年人旅游事發(fā)率高,，這對各方參與主體都提出了更高要求,，同時也更需要從監(jiān)督規(guī)則方面進(jìn)一步完善防范。

資料圖片

>>案件詳情

未聽導(dǎo)游提醒去陡峭景區(qū)

游客爬長城時暈倒猝死

8月17日,，華商報(bào)大風(fēng)新聞記者從西安市蓮湖區(qū)人民法院了解到,，2021年6月，李斌（化名）經(jīng)朋友介紹報(bào)名參加藍(lán)海旅游公司（以下簡稱藍(lán)海公司）組織的北京大巴五日游,，旅游費(fèi)用為288元,。楓景旅游公司（以下簡稱楓景公司）作為藍(lán)海公司在北京聯(lián)系的地接社，與藍(lán)海公司共同負(fù)責(zé)包含李斌在內(nèi)的12人旅游團(tuán)在北京的旅游活動,。

2021年6月11日下午,，藍(lán)海公司帶領(lǐng)旅游團(tuán)前往長城景區(qū)游玩，李斌在自由活動時未聽導(dǎo)游提醒,，自行前往較為陡峭的景區(qū)西側(cè),，在攀爬長城過程中暈倒在臺階上，藍(lán)海公司導(dǎo)游在收到通知后隨即趕往現(xiàn)場對李斌進(jìn)行人工呼吸和心肺復(fù)蘇搶救,，并撥打120急救,，但未能搶救成功。經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定,，李斌的死因?yàn)殁?。李斌的妻子、兒子及父親將藍(lán)海公司,、楓景公司及保險(xiǎn)公司訴至法院,，要求承擔(dān)合同違約責(zé)任共計(jì)90余萬元。

>>案件審理

導(dǎo)游提醒時游客在睡覺

提示風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)時存瑕疵

西安市蓮湖區(qū)法院廟后街人民法庭副庭長,、法官馮林林介紹,，審理過程中,，他結(jié)合原、被告的陳述,、雙方提交的證據(jù)和對證人的詢問,，查明李斌報(bào)名參加的旅游團(tuán)成員均系中老年人，藍(lán)海公司在前往景區(qū)的路途中提示乘客不要前往西側(cè)景區(qū),，但當(dāng)時李斌在睡覺并未聽到,，進(jìn)入景區(qū)后北京地接社楓景公司導(dǎo)游將門票交給游客后并未進(jìn)入景區(qū)，僅有藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同游客一起進(jìn)景區(qū),。另外經(jīng)詢問證人得知,，意外發(fā)生當(dāng)日安排的旅游行程從早上5時30分開始，下午1時30分到達(dá)長城景區(qū),，當(dāng)時景區(qū)溫度36℃左右,。

法院審理認(rèn)為，涉及旅客人身安全的事宜應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)到每位旅客,，確保旅客對可能發(fā)生的危險(xiǎn)產(chǎn)生明確認(rèn)知，導(dǎo)游僅在未確認(rèn)所有游客均能聽清的情況下作出口頭告知,，履行提示風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)時存在瑕疵,。而且，藍(lán)海公司作為接待中老年旅游者的專業(yè)導(dǎo)游,，對中老年旅客的安全應(yīng)當(dāng)盡到較普通旅游團(tuán)更高的保障義務(wù),，藍(lán)海公司導(dǎo)游隨同旅客進(jìn)入景區(qū)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對團(tuán)隊(duì)的管理責(zé)任,，對脫離隊(duì)伍前往西側(cè)景區(qū)的旅客應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時勸阻,。另外，該旅游團(tuán)人均年齡較大,，藍(lán)海公司安排的行程應(yīng)當(dāng)考慮到旅客的身體素質(zhì)情況,，過于緊湊的行程安排明顯不合理，為本次死亡事件埋下了隱患,，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,；楓景公司是藍(lán)海公司在北京的地接社，也應(yīng)當(dāng)對旅客的人身安全盡到保障義務(wù),。但因本案原告主張被告承擔(dān)合同違約責(zé)任,，楓景公司未與李斌簽訂旅游服務(wù)合同，故在本案中不需承擔(dān)合同責(zé)任,；同時,，李斌作為一名五十多歲的中年人，在去北京前未對其身體狀況作必要的評估和檢查,，自行前往較為陡峭的景區(qū),，故其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。

綜合考量各方過錯以及與李斌死亡后果之間的因果關(guān)系，法院最終判決藍(lán)海公司應(yīng)當(dāng)對李斌的死亡所造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,，李斌自負(fù)40%的責(zé)任,，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

判決后,，被告藍(lán)海公司不服一審判決提起上訴,。西安市中級人民法院審理認(rèn)定，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí),、責(zé)任劃分合理,，駁回了藍(lán)海公司的上訴請求，維持原判,。

>>法院提醒

旅行社對中老年群體

負(fù)有更高保障義務(wù)

據(jù)蓮湖區(qū)法院相關(guān)人員介紹,，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條：旅行者在自行安排活動期間遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失,，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù),、救助義務(wù)，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。

旅游公司在經(jīng)營游客多為中老年人的旅行團(tuán)時，應(yīng)當(dāng)較普通旅行團(tuán)負(fù)有更高的保障義務(wù),，涉及旅客人身安全的事宜應(yīng)當(dāng)采取簽署風(fēng)險(xiǎn)告知承諾書等方式,，準(zhǔn)確無誤地傳達(dá)到每位旅客。旅游路線的制定也應(yīng)當(dāng)結(jié)合游客的年齡,、身體素質(zhì),、天氣等因素合理安排，排除一切可能導(dǎo)致意外發(fā)生的隱患,。對于可以預(yù)見的意外制定應(yīng)急預(yù)案,，及時履行救助義務(wù)。同時,，旅客在旅游前也應(yīng)當(dāng)對自身的健康狀況進(jìn)行評估,，聽從導(dǎo)游的安排，切勿私自前往危險(xiǎn)區(qū)域,，以免造成意外事故發(fā)生,。

>>他山之石

參團(tuán)游時猝死舉證很重要

旅行社不一定擔(dān)責(zé)

華商報(bào)大風(fēng)新聞記者梳理發(fā)現(xiàn)，中老年人參團(tuán)旅游中猝死的案例此前也發(fā)生過,，該誰擔(dān)責(zé)屢次成為爭議焦點(diǎn),。

在裁判文書網(wǎng)上同時搜索“參團(tuán)旅游”“猝死”等關(guān)鍵詞，共檢索到25篇法律文書,，其中有些是在賓館休息過程中因自身疾病猝死,；有的是到達(dá)景區(qū)后身體不舒服,，留在停車場休息時暈倒在衛(wèi)生間，搶救無效猝死,。案件具體情況不同,，猝死原因、相關(guān)證據(jù)舉證很重要,，各地法院的判決結(jié)果也不同,。

■在酒店休息時猝死，家屬認(rèn)為旅游強(qiáng)度大,，但證據(jù)不足

浙江省杭州市中級人民法院2021年一判決書顯示,，2019年，朱某及親屬一行人參團(tuán)從浙江義烏出發(fā)去北京旅游,，旅游中朱某猝死,。法院認(rèn)為，朱某系在賓館休息過程中因自身疾病猝死,，其親屬認(rèn)為朱某的猝死系旅游行程強(qiáng)度過大造成,。但親屬提交的證據(jù)尚不足以證明上述事實(shí)，其主張旅行社賠償損失的請求,，依據(jù)不足,，法院不予支持。

■出行前未讓77歲老人提供體檢報(bào)告,，判旅行社擔(dān)責(zé)20%

在2019年的一份判決中顯示，77歲的周某2018年報(bào)團(tuán)參加杭州華運(yùn)國旅社組織的三峽游,。旅游報(bào)名表中填寫的個人健康信息是真實(shí)的,，沒有隱瞞自己的特殊病史。法院認(rèn)為,，雖然華運(yùn)旅行社對于旅游景點(diǎn)安排時間上較為緊湊,，但事發(fā)當(dāng)時，周某除了乘坐游輪,、乘車外,，并未真正參加景區(qū)游覽，到達(dá)神農(nóng)架景區(qū)后即留在停車場休息,，其在上衛(wèi)生間過程中突發(fā)暈厥倒地,，應(yīng)認(rèn)為周某死亡主要是其自身疾病所致。而華運(yùn)旅行社在實(shí)際接受周某旅游報(bào)名時,，明知周某已77周歲,，未要求周某提供出游前一年內(nèi)的體檢報(bào)告，對周某的身體狀況未作謹(jǐn)慎了解,，存在疏忽大意的過錯,，判令華運(yùn)旅行社對周某死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,。

■75歲老人與導(dǎo)游在大巴上爭吵猝死，旅行社賠償29萬元

2022年7月初,，廣東湛江的戴女士帶著父母報(bào)團(tuán)前往長沙旅行,，最后一天返程時，因未購買導(dǎo)游售賣的特產(chǎn),，與導(dǎo)游在大巴車上發(fā)生爭吵,，在此過程中，75歲的父親疑因心臟驟停猝死,。經(jīng)旅行社和家屬協(xié)商,，雙方一致同意賠償29萬元，對于導(dǎo)游的行為另行處理,。“按家屬要求,，協(xié)議里寫的是賠償29萬元,，但一部分是保險(xiǎn)賠付，一部分是公司出于人道主義給的,?！?/p>

■老人報(bào)團(tuán)去青島旅游時猝死，旅行社和地接社分別擔(dān)責(zé)10%

2019年8月,，75歲的唐先生在上海浦東大團(tuán)鎮(zhèn),，花140元報(bào)名參加了一個低價老人旅游團(tuán)，目的地是青島,。沒想到在旅游期間突發(fā)腦梗暈倒在廁所里,，不幸身亡。后續(xù),，旅行社負(fù)責(zé)人失聯(lián),，歷時兩年多，家屬最終在法官的幫助下,，確認(rèn)了老人報(bào)名的上海這家旅行社負(fù)責(zé)人身份,，并對其提起訴訟。法庭最終判決老人及其家屬承擔(dān)80%的責(zé)任,，上海這家旅行社與威海合作的地接社各負(fù)擔(dān)10%的賠償責(zé)任,。

>>律師說法

多年前已出臺老年旅游“國標(biāo)”

多方面保旅途權(quán)益

8月18日，華商報(bào)大風(fēng)新聞記者聯(lián)系到陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人,、知名公益律師趙良善,，對相關(guān)法律問題進(jìn)行深層次解讀。

趙良善認(rèn)為，基于老年旅游意外頻發(fā)問題,，2016年9月1日,，國家旅游局出臺的《旅行社老年旅游服務(wù)規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）正式實(shí)施。作為老年旅游的“國家標(biāo)準(zhǔn)”,，《規(guī)范》主要在以下幾方面作出要求：第一,，行程安排上，旅行社應(yīng)根據(jù)老年旅游者的旅游需求特點(diǎn),，不應(yīng)安排高風(fēng)險(xiǎn)或高強(qiáng)度的旅游項(xiàng)目,。第二，導(dǎo)游選擇上,，應(yīng)選擇具備緊急物理救護(hù)等業(yè)務(wù)技能,、了解一般醫(yī)療常識、具有至少3年導(dǎo)游從業(yè)經(jīng)驗(yàn),，接受過老年旅游服務(wù)技能的相關(guān)培訓(xùn),。第三，特定情況應(yīng)設(shè)定跟團(tuán)醫(yī)生,，比如包機(jī),、包船、旅游專列和100人以上的老年旅游團(tuán)應(yīng)配備隨團(tuán)醫(yī)生,。第四,，交通方面，乘坐火車應(yīng)安排座位,，過夜或連續(xù)乘車超過8小時應(yīng)安排臥鋪,，并盡量安排下鋪。第五,，購物上,，應(yīng)選擇明碼標(biāo)價的購物場所。第六,，保險(xiǎn)方面，組團(tuán)社應(yīng)與保險(xiǎn)公司就旅游意外險(xiǎn)的投保年齡上限進(jìn)行溝通協(xié)商,。

旅行社不得指定具體購物場所

造成旅游者人身損害要擔(dān)責(zé)

趙良善表示,，除《規(guī)范》外，2018年實(shí)施的《旅游法》也對低價團(tuán)和誘導(dǎo)購物等提出了要求,，其中第三十五條明確規(guī)定：“旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動,，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目獲取回扣等不正當(dāng)利益,。旅行社組織,、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目”,。另外,，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條提到：“旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù),，造成旅游者人身損害,、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者,、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持?！睂β糜谓?jīng)營者的安全保障義務(wù)進(jìn)行了明確要求,。

老年人旅游事發(fā)率高

需從監(jiān)督規(guī)則來完善

趙良善指出，不能只從法律賠償角度來看待老年人跟團(tuán)游意外猝死問題,，《規(guī)范》作為老年人旅游的“國家標(biāo)準(zhǔn)”,，不僅是民事賠償?shù)囊罁?jù),，也應(yīng)當(dāng)成為行業(yè)整頓,、監(jiān)督處罰的依據(jù)，所以,，對于違法后果,、處罰權(quán)限等，除《旅游法》設(shè)定外,，還應(yīng)當(dāng)另有立法或司法解釋,，就老年人旅游進(jìn)行著重、另行規(guī)定,，因老年人旅游事發(fā)率高,，注意義務(wù)和責(zé)任較其他更嚴(yán)，就更需要配套的違法后果,、監(jiān)督規(guī)則來完善,。

趙良善表示，法律規(guī)定主要落定責(zé)任,，但行業(yè)發(fā)展力求此類現(xiàn)象減少,，甚至不發(fā)生。所以,，這就對參與主體提出了更高要求：旅游經(jīng)營者,，應(yīng)當(dāng)盡到告知和審慎注意義務(wù)，尤其是導(dǎo)游及地接,，對于老年旅游團(tuán)隊(duì),，應(yīng)做到更全面,、更人性、更敏捷,，法律規(guī)定僅是最低限度,；旅游者應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知身體情況，如身體發(fā)生異樣,，應(yīng)當(dāng)及時溝通,，避免出現(xiàn)無法挽回的后果。同時,，應(yīng)當(dāng)遵守紀(jì)律,，杜絕擅自離隊(duì)。監(jiān)管部門對于旅游亂象,，要加大管控力度,，落實(shí)違法后果，讓有法可依落實(shí)到有法必依,。

華商報(bào)大風(fēng)新聞記者佘欣

編輯王喆楠