今年5月,，廈門一四歲女童在廈門大學附屬第一醫(yī)院做骨穿微創(chuàng)手術(shù),，因骨髓穿刺術(shù)失誤，直接死在手術(shù)臺上,。

事發(fā)后,，院方并未積極解決此事。根據(jù)第三方檢測機構(gòu)出具的司法鑒定意見書,，該院過錯系主要原因,，其醫(yī)療過錯在損害后果（死亡）中的原因大小（參與度）在56%~95%之間,。

女童父親劉先生說,，“當前，我們要求院方直視問題,、端正態(tài)度,，承擔絕大部分的責任，并且積極處理這個事情,，給孩子一個說法,，給我們一個道歉，相關(guān)責任人也要負該有的責任,?！?/p>

針對此事,，該院只稱“正在走司法途徑，相信法律是公平公正的”,。

家屬：規(guī)培生操作失當扎破心臟致女兒殞命

近日,，劉先生向智慧海都反映：小孩今年5月在廈門大學附屬第一醫(yī)院做骨穿微創(chuàng)手術(shù)，醫(yī)院操作失當,，導致孩子直接死在手術(shù)臺上,，現(xiàn)在已經(jīng)過去多月，院方并未積極解決此事,。

劉先生告訴記者,，去年底，他4歲的女兒一直發(fā)燒未退,，便帶到廈門某醫(yī)院檢查,，住院二十多天，孩子恢復正常后出院,。今年3月,，再次帶女兒到醫(yī)院去復查，發(fā)現(xiàn)血象異常,，但未找出病因,。

3月13日，劉先生帶孩子到廈門大學附屬第一醫(yī)院進行復查,，找出了病因,，孩子被診斷出患有白血病。此后,，便在該院進行治療,，醫(yī)生告知他們治療總共需十三階段。第一階段,，他們共接受為期47天的治療,，出院5天后，又到醫(yī)院進行為期14天的第二個階段治療,。

“兩階段治療結(jié)束后,，醫(yī)生看到女兒恢復情況，認為血象都正常,，告知已經(jīng)好了95%,。之后的治療，便是鞏固治療了,?！眲⑾壬f。

5月14日,，應主治醫(yī)師要求,，劉先生帶孩子去醫(yī)院做第三個階段治療,，但這期間，出現(xiàn)了意外,。

劉先生介紹,，5月15日早上，為評估化療療效,，按照醫(yī)生要求,，要給女兒做骨髓穿刺術(shù)。

然而,，孩子進去操作間十多分鐘后,，只聽得操作間中突然嚎叫了一聲，過沒多久就無聲響,。

接著就是一大撥護士從另外一個門沖進操作間,，他們夫妻倆也意識到出事了，也跟著沖進去,，只見孩子臉色蒼白，全身發(fā)涼,，甚至大小便失禁,。

“孩子就這樣沒了，她還沒來得及見到世界的美好,?！?/p>

劉先生對于這一結(jié)果難以接受。據(jù)他回憶,，經(jīng)前兩階段治療,，女兒已恢復得很好，跟正常人幾乎沒兩樣,，還長胖了兩斤,。在手術(shù)前，活蹦亂跳的女兒還跟許多人一起互動,，跟護士長拍照,，還在走廊騎兒童自行車，一騎就是40多分鐘,，但這樣一條鮮活的生命,，卻被一個小手術(shù)奪走。

劉先生認為,，孩子的死是規(guī)培生操作失誤所致,。

“當日做手術(shù)前，我們夫妻倆特別囑咐值班醫(yī)生要親手做,，為此,，我們還親手將女兒抱給值班醫(yī)生,，一再囑咐，后來醫(yī)生也答應了,，但當時在操作間做手術(shù)并非值班醫(yī)生,，而是交給規(guī)培生去做。第一個規(guī)培生扎到心壁,，位置不對,；接著第二個規(guī)培生接著打針，又扎到心包,，位置距離實際位置偏差十幾公分,。”

劉先生十分生氣同時又很不解,，“當時女兒生命垂危,，為何沒把我女兒帶到ICU搶救，而是在沒有任何搶救設備的操作室做心肺復蘇,，做了40分鐘,。”

針對劉先生關(guān)于“規(guī)培生施術(shù)”的說法,，院方表示,，手術(shù)是有操作資質(zhì)的醫(yī)務人員操作。

尸檢報告認定：醫(yī)院存在過失,，56%~95%之間

憶起醫(yī)院當時的態(tài)度,，劉先生氣憤不已：“事發(fā)當時，醫(yī)院不承認自身責任,，讓我們趕快做尸檢,。事情發(fā)生后，他們都沒有道歉,，沒有打慰問電話,。我們只是普通人家，并不想把事態(tài)僵化,?！?/p>

為給女兒討一說法，他們找到衛(wèi)健,、公安等部門,。5月18日，在多部門的調(diào)解下,，醫(yī)院以及家屬方委托福建南天鑒定有限公司司法鑒定所進行尸檢,。

7月1日，該機構(gòu)正式出報告結(jié)果,。根據(jù)劉先生提供的鑒定報告,，報告顯示醫(yī)方存在三點不足：

1,、醫(yī)方告知欠充分。

骨髓穿刺可以選擇髂前上棘,、髂后上棘,、胸骨、腰椎棘突等,，其中胸骨后有心臟及其相應的大血管,，選擇胸骨穿刺，若操作不當,，容易損傷心臟及相應大血管,，未見醫(yī)方的“骨髓穿刺術(shù)知情同意書”中有是否選擇“胸骨穿刺”的告知內(nèi)容。屬于告知欠充分,。

2,、醫(yī)方術(shù)前準備欠充分。

在“骨穿記錄”中,，未有“將骨穿針固定在適當長度（如：固定骨穿針長度為1厘米的描述）”的描述,，故認為，術(shù)前準備有不足之處,，欠充分,。

3、術(shù)中操作欠規(guī)范,。

從尸檢及病理組織學檢驗見，心臟有針孔狀出血區(qū),，符合生前所致,，故認為醫(yī)務人員在穿刺過程中操作欠規(guī)范，穿刺針穿越胸骨傷及縱隔區(qū)軟組織及相應血管和心臟,。

最終的鑒定意見：

廈門大學附屬第一醫(yī)院在為劉某某（劉先生女兒）的診療過程中存在過錯,，該過錯與劉某某的損害后果（死亡）存在因果關(guān)系，過錯系主要原因,，其醫(yī)療過錯在損害后果（死亡）中的原因大?。▍⑴c度）在56%~95%之間。

福建南天鑒定有限公司司法鑒定所出具的鑒定報告

福建南天鑒定有限公司司法鑒定所出具的鑒定報告

不愿多做回復,，院方稱“正在走司法途徑”

“尸檢報告出來后,，事實已然清楚，然而院方并不積極處理,?！眲⑾壬硎荆?月初,，醫(yī)院有關(guān)人員打來電話,，承認他們有一定過失,，愿賠付5萬元，后又過了幾天,，院方表示愿負一半的責任,，家屬對此并不接受。此后,，醫(yī)院再沒主動聯(lián)系家屬,，并且家屬主動打電話，院方也不接,。

此后,，等了半個月的時間，見院方不積極處理,，劉先生表示,，“不得已才走民事案件司法程序?！?/p>

針對此事,，記者嘗試向院方了解相關(guān)情況，但院方并不愿多做回復,。

記者將劉先生有關(guān)疑問轉(zhuǎn)給院方：為何手術(shù)交給兩個規(guī)培生做,？兩個規(guī)陪生是否有行醫(yī)資格證？尸檢報告出來,，是否尊重結(jié)果,？為何對這事未做任何道歉？……

對此,，院方除了表示手術(shù)是有操作資質(zhì)的醫(yī)務人員操作外,，不愿多做回復，只稱“正在走司法途徑,，相信法律是公平公正的”,。